Co je nového v České republice

Značně nevybíravým způsobem zaútočila TV Nova ve svém večerním zpravodajském pořadu na dva kandidáty na ombudsmana, Stanislava Drobného a Annu Šabatovou. Zejména vůči Šabatové, proti níž byla použita metoda "soundbites", šlo o míru manipulativnosti, žurnalistické pokleslosti a nekorektnosti (té opravdové, ne jak ji chápou v ČT), jakou si tato stanice obvykle vyhrazuje jen pro prezidenta Havla a jeho ženu. Že bychom se dotázali, co na to Rada pro rozhlasové a televizní vysílání? Raději ne, mohli bychom se dozvědět, že - jak výstižně napsal jeden můj kolega - kulatost Země se nepodařilo prokázat...

(Anna Šabatová byla za své úsilí ve prospěch lidských práv před časem jako jediná v Evropě (v daném roce) vyznamenána cenou OSN.)

Dosti podstatná část nového výboru z Britských listů se zabývá dosud nepříliš úspěšnou reformou zpravodajství v České televizi, dále kniha pojednává mj. o reakcích českých intelektuálů na analýzu Václava Havla v pojetí Johna Keana, o české politice a kultuře, o české byrokracii a českých postojích obecněji. Předmluva ke knižnímu svazku - stručně vysvětlující, co v knize je - je zde, podrobný obsah knihy je zde, obálka je tady. (První výbor z Britských listů ...jak Češi myslí, Milenium Publishing, 1999, je rozebraný.)

Vážený pane Lewite,

Petr Pleva, poslanec PS PČR

Ve středeční rozhlasové debatě (7. 6.) to mluvčí ČEZu řekl přesně. 1 MWh elektrické energie v Temelíně vyrobíme za 900,-Kč. Přebytek prodáme do zahraničí za 600,-Kč. To vše je údajně výhodné, neboť přebytky je lépe prodat se ztrátou, než je nechat rozplynout v síti. Co však nedodal, je skutečnost, že celá produkce jaderné elektrárny Temelín je velkým přebytkem. Přebytkem přebytků, vždyť již dnes ČEZ vyváží cca 20 % veškeré produkce. Jediné, v co ČEZ nyní doufá, je domácí růst spotřeby energie. Že je touha po zvyšování spotřeby nesmyslná, že moderní cestou jsou naopak úspory, že naše hospodářství je stále energeticky náročnější než ve vyspělých zemích a že růst HDP není podmíněn růstem spotřeby jako spíše zaváděním nových (a úspornějších) technologií, ČEZ příliš nezajímá. Platit totiž budeme my. Každou temelínskou kilowathodinu doplatí ze své kapsy český spotřebitel a po třiceti až čtyřiceti letech dostane od elektrárenské společnosti malý dárek. Radioaktivní betonové monstrum s tunami vyhořelého paliva, o němž dnes nikdo nemá tušení, kde a jak vůbec skončí. Jakékoliv řešení však budeme muset opět tvrdě zaplatit. Vláda, která rozhodla o dostavbě Temelína proti závěrům komise, již sama pro posouzení dostavby určila, zklamala. Proto souhlasím, aby na základě dostatku pravdivých informací rozhodli o spuštění JE Temelín občané v referendu.

Právě jsem mluvil s Františkem Mikšem. Řekl mi (téměř doslova) toto:

"Voláte pozdě. Já jsem si mezitím stačil ty vaše Britské listy přečíst a řeknu Vám, že něco tak špatně napsaného, neobjektivního a zaujatého si nedokážu představit. A jestli si myslíte, že s vámi budu ztrácet čas, tak jste na omylu!"

Prosím, publikujte, to má stejnou cenu jako celostránkový rozhovor. (T.P.)

Výběr textů z posledních dní:

Tomáš Pecina

Anna Stárková v závěru svého vystoupení v Událostech řekla: "Předseda senátu Michal Hodoušek vyjádřil v posledních větách své řeči pocity všech, kteří proces s Liborem Novákem sledovali v soudní síni. Řekl doslova: 'Čím lépe pro Libora Nováka, tím hůř pro ODS. Stín podezření zůstává, protože někdo vysoce postavený z této strany to prostě vymyslel a udělal.'..."

Paní Stárková nemá stroj na čtení myšlenek pocitů a musí se držet fakt: soudce Hodoušek řekl to a to - bylo by to dokonce ještě účinnější, protože použitá formulace budí oprávněné pochybnosti o nestrannosti reportéra. Pokud přináším zprávu, nesmím ji zároveň komentovat (a když už ji komentuji, asi bych se měl pozastavit i nad tím, zda je vhodné, aby soudce v trestní věci pronášel místo zdůvodnění rozsudku politická prohlášení). p> Pavel Bouda v jinak slušně zpracovaném příspěvku o jednání premiéra Zemana v Bruselu uvedl: "Nejnověji zazněl z Prahy falešný tón ohledně referenda." Následoval střih na Václava Klause v pořadu V pravé poledne a jeho inkriminovaný výrok: "Referendum o vstupu do Evropské unie jako o momentu největšího dobrovolného omezení vlastní suverenity v našich dějinách vůbec, tak toto referendum být musí a my budem první, kteří se o něj budeme rvát, aby bylo, a to, myslím si, by mělo být co nejdříve."

Problém je ale v tom, že pracovníci nezávislé televize by neměli žádného zahraničního představitele, ani Günthera Verheugena, považovat a priori za arbitra vhodnosti nebo nevhodnosti výroků místních politiků. Diváka zajímá, co Verheugen řekl, ne co si o tom myslí reportér; poznámka o falešném tónu, nehledě na to, že je to ohavné, otřepané klišé, přísluší komentátorovi a ne zahraničnímu zpravodaji televize.

Do Jedenadvacítky si Jaroslav Dědič k tématu Hodouškova rozsudku pozval Petra Dudka z BBC a nejmenovaného zástupce ODS, místo kterého byla ovšem ve studiu prázdná židle. Dědič správně vysvětlil, že představitelé ODS odmítli účast s tím, že stanovisko zaujmou na zítřejší tiskové konferenci, ale v následné diskusi nejenže nepřítomnou stranu nehájil, ale jeho projev vzbuzoval dojem, že má nařízeno ODS co nejvíc "zdrbnout".

Jsou-li tyto pohyby projevem větší nezávislosti České televize na politicích, je to jen dobře. Ovšem např. příspěvek o poklesu nezaměstnanosti a rostoucím výkonu české ekonomiky, kde se vyskytly takové perly jako tvrzení rozzářeného bankovního analytika Féra "Tak vysoký pokles nezaměstnanosti jsme v květnu neměli historicky v nejlepších letech 95" (=srovnávání nesrovnatelného), budí značné pochybnosti, nejde-li o pouhé přeprogramování ve prospěch nové garnitury. Hlasy, že ředitel zpravodajství není v existujícím mocenském uspořádání v České republice zcela neutrální, znějí, bohužel, v televizních i jiných kuloárech s rostoucí silou.

Edo Velecký

Ziaci su prakticky rozdeleni do dvoch skupin. V jednej su biele deti, v druhej deti Romov. Toto rozdelenie sa dodrzuje v celej skole, v triedach, na chodbach, v jedalnach, na toaletach, na skolskych vyletoch, pri roznych spolocnych akciach, proste stale a vsade. Napriklad v jedalni najprv nastupuju pre jedlo deti bielych, potom Romovia.

Deti bielych si sadnu k jednej skupine stolov, ktore su prestrete standardnym obrusom, romske deti ku stolom s obrusmi z umelej hmoty, lebo tie sa lahsie umyvaju... Romovia jedia priborom z umelej hmoty, ostatni standardnym priborom, Romovia dostavaju polievku do misiek na rozdiel od bielych, ktori maju klasicke taniere. Aj chlieb je rozdeleny na dve kopky, tato je pre nase deti, ta druha pre deti Romov... Detto su rozdelene toaletne zariadenia... atd, atd...

Riaditelka skoly zastavala standardne nazory, ktore nie je treba snad opakovat, takze len strucne: detom chybaju zakladne navyky z domova, skola tento nedostatok nevie (a ani nechce, ako sa ukazalo) substituovat. Paradoxny bol v tejto suvislosti jej nazor, ze ak romske deti oddelene do samostatnych tried nemaju v ostatnych ziakoch priklad, tak sa ich zaostavanie len zvysuje. Ina ucitelka pre zmenu navrhovala totalne oddelenie romskych deti, ich umiestnenie do samostatnej oddelenej budovy, kde ich budu ucit len romski ucitelia ( asi vychovani takymito skolami).

Reportaz ukazala aj charakteristicke domace podmienky tychto deti - nic noveho pod slnkom, dominovala beznadej a bieda so vsetkymi sprievodnymi znakmi. Smutne vsak boli vypovede romskych deti, ktore citia, ako vdaka tomuto vsetkemu stracaju podu pod nohami.

Na zaver reporterka citovala ustavu, podla ktorej ... ale nechcem velmi unuvat, vsak vsetci pozname ustanovenia o zakladnych ludskych pravach, ktore nerozlisuju medzi pravami bez ohladu na rasu, narodnost, etnicky povod, jazyk, nabozenstvo...

Konecne, papier znesie vsetko, nie ?

Václav Pinkava

Vazeny pane Pinkava,

opravdu se omlouvam za toto nedorozumeni, ale zrejme jsem tuto Vasi vetu skutecne mela v hlave tak zafixovanou, ze jsem si ani neuvedomila, ze jiz byla pouzita drive. Pokud souhlasite, tak se to pokusim napravit v mem pristim prispevku do Britskych listu ( bude to ale par dni trvat, protoze jeste dnes letim na dva dny do Washingtonu).

Tomáš Zukal

Pan Teplý nepřesně (nepochybně omylem) citoval zde část mého předchozího příspěvku. Navíc vytržením ze souvislostí vše získalo poněkud jiný smysl. Zabývala jsem se problémem neplatičství, asociálního “sousedského” chování (hluk, nepořádek) a umisťováním dětí z problémových rodin do zvláštních škol bez legitimního důvodu, kterým je nevzdělatelnost. Nikde jsem ale netvrdila, že se to týká pouze Romů, protože si to nemyslím! Vaše “když těch, kteří se z vlastního popudu snaží se plně adaptovat na společnost, ve které žijí, je bohužel příliš málo” platí i na bílé asociály. Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že jde u všech o nechuť se adaptovat, ale často o neschopnost, danou nízkou úrovní vzdělání (v nejširším slova smyslu), mnohdy nevalnou inteligencí, atd.

Pane Pospíšile, vyzýváte mě zde, abych adoptovala romské děti. Ale já jsem problém “vzdělání a výchovy dětí z problémových rodin” naprosto neomezila na děti romské! Proč mě nenabádáte, abych adoptovala bílé dítě, jehož rodiče jsou např. otec primitivní “nemakačenko” a matka hloupá špindíra? Proč z problémů sociálních vždy uděláte problém čistě romský?

Nikde jsem také nenapsala (ani nenaznačovala), že tento problém by se měl řešit odebráním těchto dětí rodičům (pokud k tomu nejsou skutečné důvody, ale to není předmětem naší diskuse) a následnou adopcí.

Navíc o odstavec dříve se (právem) pohoršujete nad odkládáním dětí do dětských domovů a zde vlastně navrhujete odebrat děti těm, kteří je v dětském domově neodložili!!??

Píšete: “Vysvětlete nám, zaslepeným, neznalým, patologické články píšícím, jakou skrytou zákulisní formou nutí český rasismus romské matky zbavovat se vlastních dětí v takovéto míře.” Žádným rasismem bych to nevysvětlovala. Jste si jist, že polemizujete s mým příspěvkem? Nikde jsem v něm žádné konkrétní počínání žádného Roma rasismem neodůvodňovala, natož abych to nějak zobecňovala.

Píšete: “Tam kde končí ušlechtilost prakticky realizovaná a začíná ušlechtilost verbální, mění se tato na cosi ne již tak hodnotného”. To je jistě pravda, ale jediné z mých názorů, co se snad dá označit jako “verbální ušlechtilost”, je “Já skutečně dělím lidi na slušné a ty ostatní a rasa nebo etnická příslušnost v tom nehraje žádnou roli!”(což bych mohla ještě doplnit, že také národnost, náboženské přesvědčení, sexuální orientace, atd. v tom také nehraje roli.) Ale to není pro mě ušlechtilost, ale samozřejmost, a proto nemívám potíže s praktickou realizací.

Petr Možný

"Myslim,ze i v dobre minenem clanku pana Mozneho spociva velke nedorozumeni. Proc porad musime vydelovat Romy z naroda jako neco jineho? Proc oznacovat lidi, kteri se pripadne chovaji asocialne, za Romy, a oddelovat je od ceskeho naroda? To je prave podstata rasismu, tento nesmiritelny nacionalismus."

Myslím, že i ve vaší dobře míněné poznámce k mému příspěvku spočívá velké nedorozumění. Znovu jsem si svůj příspěvek přečetl a marně jsem v něm hledal vydělování Romů z nějakého národa. Nikde proti sobě nestavím "Čechy" a  "Romy". Takže probůh, jaký "nesmiřitelný nacionalismus"?

Poukazoval jsem naopak na to, že jak "Romové" tak "gádžové" jsou si v rovni v tom, že nelze kvůli činům jednotlivce obviňovat celou komunitu - a to cituji vás. Rozlišování mezi "Romy" a "gádžy" jsem převzal od Romů. Jsem přesvědčen, že mnoho Romů by nesouhlasilo s tím, aby jim byla jejich romská identita upírána a aby byli zahrnuti do jednoho společenství s "gádži" - například paní Banomová píše "Jsem hrdá na to, že jsem Romka".

Jestli mě ovšem kvůli tomu, že respektuji Romy jako svébytné společenství se vlastní tradicí, kulturou, dějinami a identitou, odlišnou od většinové společnosti "gádžů", budete považovat za rasistu, pak mi útěchou bude aspoň to, že se dostanu do společnosti V.Havla (V.Havel: "Vse nasvedcuje tomu, ze  se mlady Rom stal obeti rasismu." J.Čulík: "Obavam se, ze i tento Havluv vyrok zavani rasismem"), což mi nevadí. Jen si říkám: Když tedy i nás označíte jako rasisty, kdo z "Gádžů" projde vašimi přísnými kritérii, aby se nestal "rasistou"? Obávám se, že při takto rozšířeném chápání pojmu "rasista" se zcela ztratí jeho reálný obsah a stane pouhou nádávkou. Tím své příspěvky k diskusi na téma "český rasismus" uzavírám.

Jan Olša

Jan Olša

Případ publikace Kato

To k diskreditaci publikace "KATO" naprosto stačí. Pánové Vachalovský a Bok si nemohli přát nic víc, než aby z nich dnešní český režim udělal v mezinárodním měřítku obětní beránky.

Zdeněk Fekar

jsem opravdu překvapen autoritou, kterou si pan Chmelíček buduje, využívaje k tomu Vás coby obranného valu.

Naopak vůbec nebudu překvapen, až se (snad tedy brzy) mediální poslanecká komise rozhodne sesypat na radní České televize a tlačit na ně, aby rozhodli o odvolání generálního ředitele.

Je mi na  jednu stranu sympatické, že máte na věc vlastní názor, (skutečně je mi to sympatické) a chápu, že do jisté míry kontroverzní přístup Britských listů k mediálnímu dění Vás k takovému chování může motivovat.

Na  druhou stranu Vy jste mluvčí veřejnoprávní České televize , nejenom mluvčí pana Chmelíčka. A je na škodu, > že pan Chmelíček zřejmě naprosto nechápe, jak jemu i  televizi Vaše sympatizantské chování škodí.

Uvědomte si, že nyní nejste mluvčí v soukromé televizi, kde i j ejí šéf má vlastní pořad a v něm vykládá, co ho právě trápí. Ať už si myslím, že takový pořad je nebo není v souladu s českými mediálními zákony, rozhodně takový program nepatří do veřejnoprávní televize. A Váš přístup, byť jen v podobě e-mailové korespondence, je naprosto totožný, jako by pa n Chmelíček vystoupil v neděli na obrazovce v pořadu "Hovoří k vám váš nedotknutelný ředitel."

Vážená paní Sedláčková, nikoliv jako novinář, ale jako (u nás tak přehlížený) daňový poplatník Vás prosím (nikoliv žádám), abyste se poradila s panem Chmelíčkem a  přehodnotili Vaši diskriminační politiku osobující si právo poskytovat rozhovory jen vyvoleným novinářským miláčkům (jistě víme, že jen těm, kteří budou jméno vaší instituce i pana generálního samotného, hájit do roztrhání duše.)

Věřte tomu, že skutečně není zcela běžné, že se ředitelé (byť generální a navrchol ještě veřejnoprávnětelevizní) skrývají za svůj personál a že by s nimi nebyla možná přímá osobní komunikace.

Chtěl bych Vás ujistit, že sám mám zkušenost s několika profesionálními špičkovými manažery, kterým je možné kdykoliv zavolat buď přímo, nebo prostřednictvím jejich okolí, požádat o názor a oni ihned, či během téhož dne s profesionální ochotou bez větších problémů odpoví na jakoukoliv, byť i sebehloupější otázku, aniž by si vynucovali právo na  její poslání předem.

Byl bych opravdu jen velmi nerad, vážená paní Sedláčková, kdybyste si můj názor tlumočila jako útok na Vás, na pana generálního ředitele Chmelíčka a potažmo na celou Českou televizi. To byste mezi řádky četla i Vy něco, co tam není.

Jen se mi prostě nelíbí způsoby, které tady zaváděli pánové z rudých sekretariátů. Věřím, že Váš Seznam Vyvolených byl jen nešťastným a neuváženým škobrtnutím, důkazem čehož nechť je rozhovor poskytnutý Britským listům. Co byste říkala do konce týdne?

Abych snad nemohl být obviněn z neférového jednání, dovoluji si upozornit, že kopii svého mailu zasílám rovněž redakci Britských listů, díky nimž se veřejnost dozvídá o podivuhodných zvyklostech zaváděných v České televizi.

V úctě,

Zdeněk Fekar

Václav Pinkava

Aleš Kastner

Protože je velmi obtížné psát titulky "on line" současně s hovorem, byla použita metoda shrnutí. Možná jde pouze o experiment, jehož výhoda proti tlumočení spočívá v menší nákladnosti, nevím. Přesto tento počin televize vítám. Shrnutí jednoduchými slovy je navíc dosud pro většinu neslyšících mnohem vhodnější než doslovný opis řečených, často komplikovaných výroků, v nichž se neslyšící těžko orientuje - čeština je pro něj cizí jazyk a jeho slovní zásoba (nikoli pojmová, prosím!) je nutně omezená.

Jestliže televize takto předloží různé alternativy zvýšené dostupnosti pořadů, pak postižení sami vyberou nejvhodnější variantu. Zpětná vazba zde funguje přes organizace, jako je SORDOS, Česká unie neslyšících, ASNEP nebo již zmíněná Federace.

V případě divadelních her nebo jiných mluvených projevů známých předem se používá jiná metoda, a to kombinace předchozího sdělení obsahu a pokud možno promítání předem připravených titulků. Ty pak mohou být kvalitnější. Proto mohou neslyšící - aspoň v Brně - běžně chodit na opery: obsah si přečtou v seznamu, velká opera používá titulkovací zařízení a většina neslyšících vnímá částečný frekvenční rozsah hudby, obvykle hluboké tóny lépe.

Rád bych rozšířil povědomí veřejnosti o specifikách smyslových a jiných postižení. Byl bych rád, kdybyste mohl tento text uveřejnit, nejlépe s dodatkem, jak problém řeší BBC, pokud to víte.

Ing. Aleš Kastner, člen Rady FRPSP

Jiří Jírovec

Jiří Jírovec

Daniela Macháčková

Daniela Macháčková

Ivan Hoffman

Naopak značně neklidné obchodování s korunami prováděli dva padělatelé, které včera zadržela policie v jednom z brněnských hotelů. V jejich případě cena za osm set falešných pěti tisícových bankovek bude představovat deset až patnáct let. Přitěžující pro ně bude skutečnost, že padělky byly velmi zdařile vyrobeny ofsetovou technikou.

Výrazně lépe včera dopadl Pavel Čejka, kterému za placení falešnou pětitisícikorunou vyměřil nejvyšší soud v Olomouci podmínečně dva roky s odkladem nástupu na čtyři roky.

Za relativní shovívavost justice vděčí tomu, že na zmíněné padělané bankovce byla místo portrétu prvního československého prezidenta Tomáše Garrigua Masaryka vyobrazena tvář známého místního trafikanta.

Šance obohatit se nezákonně s takto recesisticky pojatým platidlem byla minimální, Pavlu Čejkovi se to také nepodařilo a po odmítnutí bankovky číšníkem zaplatil útratu v regulérní měně.

S vystřízlivěním ho zřejmě přešel smích a tři roky s napětím čekal, zda bude mít štěstí na veselého soudce. Nejprve byl krajským soudem v Brně odsouzen, pak vrchním soudem obvinění zproštěn, aby vzápětí byl Nejvyšším soudem osvobozující rozsudek zrušen a nakonec včera potvrzen rozsudek původní. Ten je navíc provázen nařízením abstinence ve čtyřleté zkušební době. Z tohoto případu se zdá, že když jde o peníze, soud není recesi nakloněn.

Alespoň když se jedná o pěti tisícovku s portrétem trafikanta. V případě recese s milionovými dary kuriózních sponzorů je hrozba postihu menší. Ne že by se soudci rovnou smáli dobrému vtipu, ale milionové bankovky s Bácsem a Sinhou v ruce nemají.

Poznámka JČ: Ano, souhlasím s Ivanem Hoffmanem, že se bohužel soudy v olomouckém případu zabývaly prkotinou. Nejsem si jist, že případ, kdy ožrala předloží číšníkovi zjevně recesisticky pozměněnou bankovku, měl vůbec jít k soudu - zejména proto, že tolik daleko závažnějších případů zůstává bez soudního stíhání. Nepřipadá vám, vzhledem k existenci tolika nepotrestaných tunelářů, že mají české soudy špatné priority? Raději honí vydavatele a nakladatele a konfiskují kontroverzní knihy. Možná že to má něco společného s kritikou Evropské unie, že české soudnictví stále ještě nebylo efektivně zreformováno.

Zjednodušené geneticke theorie: žádné vlastni nemám. Hledal jsem kdysi něco na Internetu a narazil jsem na článek J.M. Howarda, ktery na mne dělal dojem, že může do značné míry vysvětlit některé současné jevy jako chuligánství, rozdíly mezi chovánim bělochů a černochůu v USA atd. Trochu jsem se to pokusil shrnout a čekal jsem, kdo se na to ozve. Mam dojem, že jste tehdy BL ještě nečetl, protože byste se asi byl ozval. Takže reagoval jen anonym, možná dnešni Juliana, který suverénně odmítl myšlenku, že testosteron by byl zdrojem agresivity a neméně suverénně nebo takticky přehlédl to hlavní, s čím ten Howard přišel. Že totiz se dobře nevyvinou u lidí čelni mozkove laloky, jestliže dojde k predčasné pubertě. Jinak řečeno mohou být děti dvou etnických nebo jiných skupin v sedmi letech (příliš stručně řečeno) úplně "stejné" a v sedmnácti značně rozlišné, jestliže jedna skupina předčasně pohlavně dozrává. Já to tady nebudu rozvádět - naťukejte si v nějakem hledacím systému Testosteron +DHEA+ eventuelně Melatonin a vyleze Vám to jako prvni. Ono je to dost nepřehledně napsané, ale já mám pocit, že je ten člověk blizko pravdy.

Rasismus: Kdyby JČ místo rasismu mluvil o generalisaci, odpovídalo by to dobře tomu, co píšete o korelačních a kausativních úvahách. Tvrdit o blondýnách, že jsou hloupé není projeven rasismu, ale nesprávné nebo neoprávněné generalisace. Stejné generalisace se mohou dopoustět a také někdy dopouštěji lidé v připadě Romů -cikánů. Karolina Bánomová Vám v dnešních BL potvrdila, že Romové jsou stejného rasového původu jako třeba Češi a jiné evropské národy, mluvit v diskusích o nich o rasismu je tedy naprosto nepodložené a nesprávné a přesto se to děje. Asi víte proč. Slovo rasismus může být signál, kódové heslo politických korekčníků, jak zatlačit lidi mající jiný názor do kouta a znemožnit je. Může to být to prachobyčejný prostředek politického boje nebo spíše teroru. Je to moderní západní obdoba např. komunistického pravidla, že prubířský kámen postoje občana k socialismu je jeho poměr k Sovětskému svazu, což vy jste v Anglii asi nezažil. A je ještě jiný důvod. Slovo rasismus je úderné, pod standartami proti rasismu budou někteří lidé s radostí pochodovat, aniž by si příliš lámali hlavu, zda o rasismus opravdu.jde Pro pochod pod heslem proti neoprávněné generalisaci se dají zlákat asi jen vyložení recesisti.

Před časem jsem referoval v BL o knížce P.Lakemana "Dovnitř bez zaklepání". Aby to čtenáři nemuseli hledat přes hyperlink, cituju přímo "… Že to tak dlouho mohlo (holandský McCarthyismus - J.T.) trvat, bylo zčásti způsobeno podle Lakemana existencí malé extrémně pravicové strany drs. Janmaata. Kdokoliv kritisoval holandskou imigrační politiku nebo její následky , byl mediálně profesionálním způsobem spojen s Janmaatem a zatlačen do rasistického kouta. Kdyby byl Janmaat neexistoval, byl by ho Van Dam (známý politický korekčník) vynalezl, soudí Lakeman…"

Zajímavé pokračování předcházejícího odstavce probíhá v Holandsku právě v těchto dnech: poslanec strany levého středu D66 Dittrich vystoupil s prohlášením, že Holandsko je přelidněné. Podotkl, že toto thema bylo dlouho tabu, protože s ním přišel první právě Janmaat, a proto se o něm nemohlo mluvit.

Neměli bychom dávat trochu pozor, aby se nám nestalo něco podobného?

Takže jestliže se přimlouváte za rozumný přistup, čímž míníte ne nějakému absolutnimu zakazováni nálepkování, musím trvat na tom, aby nálepka byla pravdivá, a vyhlásit také ne nějakému absolutnímu zakazování generalisace, tedy žádný jednosměrný provoz.. Nebo chcete-li žádné nálepky a žádná generalisace. To první je snazší splnit než to druhé. Kanadský ministerský předseda Trudeau kdysi ve veřejném projevu ocenil přínos českých imigrantů v Kanadě, nikdo mu však hned nepřipomněl, že je nepřípustné, aby z úspěchu nějaké části usuzoval na úspěch všech atd., dnes už jsme prostě dál, soudruzi..

Ivan Hoffman

To vše je provázeno masivním využitím hráčů v reklamních kampaních a televizními šoty, ve kterých si pochopitelně věří. Postupně samozřejmě přibývá informací fotbalovějších. Trneme například u zprávy o stavu Nedvědova nakopnutého kotníku, anebo při včerejší informaci, že náš nedělní zápas proti Nizozemsku bude pískat Ital Perluigi Collina.

Specialitou tohoto holohlavého daňového poradce jsou prý penalty nařízené po strkanicích hráčů při rohových kopech a známý je svou alergií na řečnění hráčů.

Vratislav Lokvenc s odvoláním na Řepku s Nedvědem zkonstatoval: ”Píská podivně a hráči u něj nikdy nevědí, na čem jsou.”

Rozhodčí Colina ale určitě nebude tím nejhorším, co nás čeká v neděli večer.

Náš problém má jména Cluivert, Bergkamp a Overmars. Daniel Drahokoupil, špión trenéra Chovance pokud jde o hru Nizozemců říká, že s tímto týmem můžeme sehrát vyrovnaný zápas.

Upozorňuje, že naší šancí jsou slabší výkony které poslední dobou podává Cocu na levé straně zálohy a Achillovou patou má být podle něj pravděpodobný levý bek Zenden, prý spíše útočník, kterému defenzíva nesedí. Tolik teorie. Při pohledu na skupinu smrti, jak před časem nazval sestavu našich úvodních soupeřů Ladislav Vízek, bude zřejmě nejlepší přistupovat ke každému zápasu jako ke sportovnímu svátku a spíše než papírovým předpokladům věřit kulatosti míče. Po naší absenci na mistrovství světa je příjemné, že budeme u toho.