Skandál ohledně Klause a Proroka vyvolal uměle Zdeněk Šámal?
Jan Čulík
Dostali jsme z České televize z kruhů, které si nepřejí být jmenovány, ale na aféře Šámal-Prorok-Chmelíček-Klaus se nepodílely, tyto informace:
Aféra vznikla proto, že členové Kolegia generálního ředitele nejsou novináři, neznají zásady novinářské práce a neuvědomili si, že jeden aspekt celé záležitosti byl nesmírně důležitý. Vedení televize požádalo Zdeňka Šámala, aby s obsahem prohlášení managementu ČT seznámil diváky Událostí: nikdo nechtěl, aby bylo memorandum celé přečteno ve studiu, nikdo nebránil tomu aby redakce zpravodajství k věci připravila mnohostranný analytický materiál Ředitelství mělo jen jedinou podmínku, aby totiž Chmelíčkův dopis Klausovi byl přečten celý, aby se zabránilo spekulacím o tom, co ještě dalšího v dopise snad bylo. Redakce zpravodajství měla možnost připravit mnohostranný analytický materiál k této věci.
Zdeněk Šámal zřejmě využil skutečnosti, že byl jediným prostředníkem těchto informací mezi kolegiem, které zasedalo v Ostravě, a pražskou redakcí zpravodajství. Svým podřízeným v redakci zpravodajství interpretoval Šámal Hodačovu žádost pozměněným způsobem: "Chtějí po nás, abychom v Událostech přečetli celé jejich prohlášení". A do Ostravy pak tlumočil, že to v žádném případě neudělá. Prý se silně bránil jakékoliv další diskusi, a tím zabránil vzájemnému objasnění stanovisek mezi vedením televize a redakcí zpravodajství.
Je možné, že to Šámal udělal sám v rozčilení a sám špatně pochopil, co vlastně se po něm chce, takže ho není možno apriori obvinit ze zlé vůle, pokračuje interní televizní zdroj. Celá aféra je však důsledkem Šámalovy dezinpretace celé záležitosti. Když už pak vznikla, členové vedení ČT a pracovníci oddělení PR nevědomky potvrzovali Šámalovu dezinterpretaci, protože si neuvědomovali, jak důležitý je rozdíl v rozhodnutí informovat o něčem ve zpravodajství a přečíst v Událostech celé prohlášení vedení ČT.
Rada ČT Chmelíčka a Hodače podpořila, protože její členové u zmíněného rozhodnutí v Ostravě byli a věděli, jak se věc vlastně udála a co Hodač od Šámala ve skutečnosti chtěl. Členové redakce zpravodajství ČT to nevěděli. Chybně informováni zorganizovali petici.
Je-li toto správná interpretace skutečnosti (došlo k nedorozumění na všech stranách) - nešlo, aby se lidi navzájem sešli a prostě si celou věc prohovořili? Znovu: bylo skutečně nutné propouštět Proroka a Šámala bez předchozí otevřené diskuse o těchto věcech? Absence komunikace uvnitř podniku je závažná věc..., protože ochromuje důvěru a podvazuje iniciativu...
Další zásilka z těchže kruhů v České televizi posléze pokračovala:
Jeste par kousicku skladacky, ktere jsem mezitim stihl doplnit:
Samal byl pozadan, aby v Udalostech prezentoval stanovisko CT, ve
trnact hodin, plus minus nejakych deset minut. Sve blizke podrizene o nem informoval az priblizne v
16:15, na to mam dukazy. Alternativni reseni, ktere
zrejme vyslo z redakce, totiz aby nekdo z top managementu v Udalostech
vystoupil zive, odeslal Samal do Ostravy v 16:30, tj. v dobe, kdy bylo fyzicky
nemozne, aby se generalni reditel nebo reditel zpravodajstvi dostal do Prahy
pred vysilacim casem Udalosti.
(Poznámka JČ: Cožpak Česká televize nemá možnost zařídit si po České republice živý unilaterál, tj. živé vystoupení v pražském vysílání před kamerou třeba z Ostravy po lince?)
To muze svedcit o dvou vecech:
o naproste neprofesionalite, pokud si
okamzite (jeste behem rozhovoru s Hodacem) Samal neuvedomil, ze prezentovat
prislusne stanovisko v ctene forme bez redakcniho komentare je absolutni
nesmysl, nebo o zameru.
Navic pry Samal puvodne souhlasil s vysilanim stanoviska
bez jakychkoli namitek.
Nejmene dve hodiny, po ktere zminenou informaci
uvnitr redakce tajil, mne vsak vedou k presvedceni, ze to byl zamer s cilem
diskreditovat vrcholovy management CT.
Muj osobni pocit je, ze nejprve chtel stanovisko vysilat (mozna formou
predtoceneho prispevku s reporterem pred Kavcimi horami), ale pak si
uvedomil, jakou sanci mu vedeni poskytlo, a dokonale ji vyuzil. Pak mohl o
den pozdeji farizejsky dodat, ze proti samotnemu obsahu stanoviska vlastne
nic nema, coz ucinil. Nerad to rikam, ale nekdy musim s Vasim nahledem na
ceskou zurnalistiku se se skripenim zubu souhlasit... Porad mi vsak zustava
nadeje, ze se mylim.
Poznámka JČ: Jak vyplývá z výše uvedeného shrnutí, je z něho zjevné, že svědek se spíše zastává nynějšího managementu v ČT. Litujeme, že svědek nesouhlasil vystoupit pod vlastním jménem, přesto však jsme přesvědčeni, že by pro získání objektivního obrazu bylo velmi důležité, kdyby se k tomuto názoru (který - vzhledem k tomu, že autor je sice reakci znám, ale vystupuje pro širší veřejnost anonymně) vyjádřil z České televize někdo jmenovitě a otevřeně. Zároveň samozřejmě nabízíme stránky Britských listů i Zdeňku Šámalovi, jehož vysvětlení celé záležitosti je především zapotřebí.
Ještě jeden anonymní komentář k situaci v České televizi
Je to trapas, že jde-li o důležitou věc, lidé jsou jaksi ochotni vyjadřovat se jen anonymně. Redakce zná i jméno a adresu tohoto přispěvatele a je si vědoma, že jeho teoretizování ubírá na přesvědčivosti skutečnost, že není ochoten vystoupit z anonymity. Tento hypotetický text je spíše materiálem českým novinářům k zamyšlení a k získávání dalších informací v Praze. Viz k tomu též informace, zveřejněné v Britských listech už včera dopoledne: (JČ)
Následující úvahy jsou jen hypotézou
Etapa 1. Je velmi dost dobře možné, že Roman Prorok se skutečně vůči Klausovi zachoval sprostě a neférově. Roman Prorok míval v redakci zpravodajství přízvisko "sociální hovado": bylo o něm známo, že když se dostane do stresové situace, dokáže jednat velmi nezdvořile. A od stresové situace se klidně mohl dostat pod tlakem od Šámala: "Když toho Klause do Pravého poledne nedostaneš, jsi opravdu špatný moderátor." Pod takovýmto tlakem mohl Prorok skutečně jednat vůči Klausovi sprostě a Klaus si mohl posléze stěžovat na takovéto jednání oprávněně.
Etapa 2. Je docela pravděpodobné, že Klausových telefonátů do ČT v souvislosti s odvoláním Romana Proroka se rozhodl Zdeněk Šámal a jeho stoupenci v redakci využít proti novému, "neústrojnému" vlivu v redakci, který nezapadal do jejich kamarádšoftských spiknutí: proti Jiřímu Hodačovi a potažmo proti Dušanu Chmelíčkovi, který Šámala "zradil" tím, že mu nadřadil Hodače, nového ředitele zpravodajství. Proto Šámal nebo nějaký jeho stoupenec prozradili Klausovy telefonáty do Mladé fronty Dnes, která z toho rozvinula zkreslenou a zaujatou kampaň, jejímž cílem bylo zbavit se v televizi Hodače i Chmelíčka. Jenže na rozdíl od situace před dvěma lety byli Hodač i Chmelíček v pevnějším postavení. Tím, že se za ně Rada ČT nyní postavila, dala na jevo intrikánům v redakci ČT, že jejich intrikářské praktiky nebude tolerovat. Tím, že se Rada ČT postavila za management ČT, vlastně poprvé odhalila, co je redakce zpravodajství České televize zač.
A kampaň proti managementu ČT pokračuje: někteří pražští novináři se snaží shánět na Jiřího Hodače špínu. Je to součástí normální investigativní novinářské práce, anebo je to jen apriorní kamarádšoftská snaha Šámalových přátel pomstít se managementu ČT za Šámalův odchod?Je v každém případě podivné, jak obrovskou medializaci dostal v pražských sdělovacích prostředcích zrovna odchod Zdeňka Šámala a po Romanu Prorokovi, který stojí v jádru celého tohoto skandálu, nikdo ani neštěkne. Proč? (Roman Prorok je v Praze považován za součást Puchalského skupiny, stejně jako Dušan Chmelíček.)
Poslední informace bohuzel nasvedcuji tomu, ze ma interpretace je blizko pravde. Zdenek Samal si rozhodl prostrednictvim sporu o neodvysilane komunike vyridit ucty s Chmelickem a Hodacem najednou....a zacalo to umyslnym leakem do MF-Dnes, prectete si vcerejsi Leschtinuv komentar, je to k zbliti...
Jde navic o to, ze Samal patrne vedel o Prorokove nekompenteci pri zvani hostu do studia inkriminovaneho Praveho poledne...nechali natocit trailer s Klausem a odvysilali ho...i kdyz Klause nemam rad, tohle by odpovidalo zpusobu vydirani ze strany redakcního týmu zpravodajství...Klaus se nastval a zavolal prímo Chmelickovi... já se mu ani nedivim... kdyz nedokaze byt CT presna ani v takovehle malickosti, kde je kredit zpravodajskych poradu? Proroka mel za to vyhodit sam Samal hned v nedeli odpoledne... a necekat, az zavola Klaus...to by byla jeho obrana.
Samal nebo nekdo z jeho okoli se podle me rozhodl vyuzit Proroka pro leak do MF a pak si zahrat na hrdinu a ochrance CT pred politiky. Samozrejme, ze ten spor nemohli prenest na obrazovku, protoze kdyby presne popsali co se delo v zakulisi Poledne pri jeho priprave, tak by predstavili svou nekompetenci v plnem svetle....Proste Chmelicek me vyhodit Samala uz davno, pokud chtel zacit naplnovat svou koncepci.
Signifikantni v cele kauze je sledovat, co pisi spratelene radakce LN a MF a jak se vyjadruji politicti pratele clenu redakce...Unie svobody... Zajimave je, ze ti, co maji kontakty na soc dem, jako Drtinova, patrne drzi usta a nechteji od nich podporu, anzto vedi, ze je to prusvih, ktery si uvarili sami v baraku. Podle mych informaci se rozcilil Zeman na Proroka, protoze mu zmenil jedno tema pri prichodu do studia, respektive rekl, ze se predmetem debaty nebude hospodarska politika, jak bylo dohodnuto.
Tomáš Pecina k tomu poznamenává:
Mazaný Šámal viděl, že bude muset pryč stejně, a v sebeobraně se mu povedla
intrika, kterou Chmelíčka s Hodačem znemožnil, a protože se jich Rada
zastává, znemožnila se i ona. Leschtina především brání do roztrhání těla
svou redakci, komentátora s jeho mírou osobní integrity bych vůbec nebral
vážně.
Je známo, že Hodač nutil Proroka, aby byl tvrdší, ale aby mohl být někdo
tvrdý, musí být zároveň korektní, jinak dá protivníkovi proti sobě zbraň.
Největší chybu ale udělala Jana Dědečková: svými neuváženými
výroky udělala z Proroka ikonu nezávislosti ČT, takže ho nebylo možno
odvolat a nahradit normálním způsobem, bez cirkusu.
Chmelíček při nástupu prohlásil, že "Šámal je muž na svém místě", a když se
ho na prvním zasedání ptala nová Rada ČT, co hodlá udělat se zpravodajstvím,
odpověděl, že je to svět sám pro sebe musí se jim nechat čas. Teď má, co si
sám zavařil. Jsem zvědav, kdy začnou "seriózní" deníky MFD/LN probírat
Chmelíčkovu minulost a rodinu.
Drtinová tu petici za Šámala podepsala taky.
Zeman za to Proroka kritizoval dokonce veřejně: to je výmluvné - místo, aby
byl rád, že mu televize dovolila prezentovat se na obrazovce, vynadal
moderátorovi, že se nemluvilo o tématu, které chce on.
Světová zdravotnická organizace: české zdravotnictví je co do kvality 48. na světě, britské je 18. a nejlepší je francouzské
Francie má podle Světové zdravotnické organizace nejlepší zdravotnictví na světě, zatímco Británie se umístila ze 191 zemí na 18. místě, Spojené státy na 37. místě a jsou mezi Kostarikou a Slovinskem.
Poprvé v historii vytvořila Světová zdravotnická organizace takovouto tabulku, jejímž účelem je zostudit vlády světa, aby začaly zlepšovat zdravotnické systémy svých zemí. Na Světovou zdravotnickou organizaci byl vyvíjen nátlak, aby výsledky této studie nepublikovala, ale její generální ředitelka Gro Harlem Brundtlandová se před dvěma měsíci nátlaku zprotivila a rozhodla se výsledky publikovat stůj co stůj.
V předchozích letech závisela Světová zdravotnická organizace při svých studiích na datech, poskytovaných jednotlivými členským zeměmi. Za poslední dva až tři roky, za vedení dr. Bruntlandové však Světová zdravotnická organizace sbírá vlastní data a provádí vlastní analýzy. Dr. Brundtlandová zastává názor, že úkolem Světové zdravotnické organizace je usilovat o to, aby se vlády zemí světa musely svým občanům zodpovídat za stav zdravotnictví ve svých zemích.
"Hlavním zjištěním z této zprávy je to, zdraví lidí na celém světě závisí kriticky na efektivnosti zdravotnických systémů, které jim slouží," konstatuje Bruntlandová. "Přesto však existují v efektivnosti jednotlivých zdravotnických systémů obrovské rozdíly, a to i mezi zeměmi, které mají velmi obdobný příjem a výdaje na zdravotnictví. Je nutné, aby si politikové uvědomili, co přesně způsobuje, že je jejich zdravotnický systém nevýkonný, aby mohlo dojít k jeho zlepšení a ke zlepšení zdraví obyvatelstva v jejich zemích.
Rozdíly efektivitě dobrého a špatného zdravotnictví jsou měřitelné mírou úmrtnosti, invalidity, ožebračení, ponížení a zoufalství," konstatuje Bruntlandová ve zprávě.
"Vezmeme-li výdaje dolar po dolaru, mnoho zemí zdaleka neplní potenciál své zdravotnické efektivnosti. Důsledkem je obrovské množství zbytečných úmrtí a vysoká míra invalidity. Důsledek této politiky nesou disproporčně chudí lidé."
Snad všechny země světa mají potenciál své zdravotnictví zlepšit, konstatuje zpráva.
Francie má nejlepší zdravotnický systém - ale za jakou cenu
Z hlediska pacientů je francouzské zdravotnictvíí vynikající: Francouzi mohou jít, kdykoliv se jim zachce, k 94 000 obvodním lékařům či 89 000 specialisům a požádat o jakékoliv léky a mohou očekávat, že většina výdajů jim bude hrazena státem. .
Avšak z hlediska outsiderů jde o nákladný a složitý systém, který je založen na plýtvání.
Francouzské státní zdravotnictví bylo založeno - stejně jako britské - těsně po druhé světové válce, ale hlavním rozdílem je to, že pacienti platí lékařům a lékárníkům z vlastní kapsy a potom žádají stát o uhrazení těchto nákladů, a míra uhrazení těchto nákladů se pohybuje od 4é do 100 procent.
Velkou operaci pro vážnou chorobu hradí například francouzský stát stoprocentně, kdežto návštěvu u obvodního lékaře jen ze 70 procent.
Problém je, že systém je velmi byrokratický a produkuje miliardu formulářů ročně. Dochází také ke zpožděním při proplácení zdravotnických účtů, což je neférové vůči chudším občanům.
Tabulka zdravotnických systémů Světové zdravotnické organizace
1. Francie
2. Itálie
3. San Marino
4. Andorra
5. Malta
6. Singapur
7. Španělsko
8. Omán
9. Rakousko
10. Japonsko
11. Norsko
12. Portugalsko
13. Monako
14. Řecko
15. Island
16. Lucembursko
17. Holandsko
18. Velká Británie
19. Irsko
20. Švýcarsko
21. Belgie
22. Kolumbie
23. Švédsko
24. Kypr
25. Německo
26. Saúdská Arábie
27. Spojené arabské emiráty
28. Izrael
29. Maroko
30. Kanada
31. Finsko
32. Austrálie
33. Chile
34. Dánsko
35. Dominika
36. Kostarika
37. USA
38. Slovinsko
39. Kuba
40. Brunel
41. Nový Zéland
42. Bahrain
43. Chorvatsko
44. Katar
45. Kuvajt
46. Barbados
47. Thajsko
48. Česká republika
49. Malajsko
50. Polsko
51. Dominikánská republika
52. Tunisko
53. Jamajka
54. Venezuela
55. Albánie
56. Seychelly
57. Paraguaj
58. Jižní Korea
59. Senegal
60. Fillipíny
61. Mexiko
62. Slovensko
63. Egypt
64. Kazachstán
65. Uruguaj
66. Maďarsko
(...)
179. Somálsko
180. Etiopie
181. Angola
182. Zambie
183. Lesotho
184. Mozambik
185. Malawi
186. Libérie
187. Nigérie
188. Demokratická republika Kongo
189. Středoafrická republika
190. Barma
191. Sierra Leone
Spojené státy chtějí tiše umožnit Miloševičovi emigraci i se všemi jeho penězi
Vybombardovali mu dům, vypsali na jeho hlavu odměnu a označili ho za netvora, jemuž nikdy nemůže být odpuštěno. Teď však, napsal v úterý 20. června deník Guardian, hledají Spojené státy tiše způsob, jak by mohl Miloševič emigrovat ze Srbska i se všemi penězi, které si nahromadil.
Navzdory tomu, že to popírají, američtí činitelé hledají způsob, jimž by mohl jugoslávský prezident odejít z prezidentského úřadu, aniž by byl postaven před soud v Haagu jako válečný zločinec. Spojené státy signalizují, že jsou ochotny garantovat Miloševičovi poklidné stáří.
Přicházejí zprávy, že Miloševič přesunuje svůj finanční majetek ze Srbska do Číny. Jeho vyslanci předložili Washingtonu a Athénám návrh, že by byl Miloševič ochoten odstoupit, pokud pro něho bude vyhlášena amnestie.
Válečný tribunál v Haagu sice neustále prohlašuje, že není nikde na světě, kde by se Miloševič mohl skrýt, avšak prezident Clinton touží po historickém mezníku, který by byl spojený s jeho jménem, a údajně je nakloněn možnosti kompromisu při jednání s Miloševičem.
Deník New York Times v pondělí 19. 6. napsal, že Spojené státy využívají Řecka pro vyjednávání, kde by se Miloševič mohl skrýt.
"Kdyby nám byla předložena konkrétní nabídka, že se Miloševič vzdá moci, museli bychom si to velmi rozmyslet, než ji odmítneme," konstatoval čelný činitel americké vlády.
V Bělehradě se šíří pověsti, že Miloševič chce rezignovat, že ho vyčerpala porážka v Kosovu, obžaloba v Haagu a rozklad srbského hospodářství.
Jeho manželku, Miru Markovičovou děsí osud Nicolae a Eleny Ceaušeskových a podle zpráv z jejího úzkého okruhu přátel se obává, že se Miloševičovým v Srbsku záležitosti začínají vymykat z rukou. Několik Miloševičových politických spojenců bylo nedávno zavražděno neznámými útočníky.
Začátkem letošního roku vyslalo Řecko s požehnáním Washingtonu do Srbska vyslance, kteří diskutovali o tom, za jakých podmínek by mohl Miloševič odejít. Bývalý řecký premiér |Konstantin Mitsotakis je ochoten být prostředníkem mezi Západem a Miloševičem, "svým blízkým přítelem". Mitsotakis z Nové demokratické strany je jediným západním politikem , jemuž Miloševič důvěřuje. Minulý týden prý Mitsotakis přislíbil, že se na věci bude podílet, pokud to Američané myslí vážně a pokud ho nechtějí "jen zesměšnit".
Americké ministerstvo zahraničních věcí dementovalo pondělní zprávu listu New York Times a opakovalo oficiální postoj Washingtonu, že Spojené státy Miloševičovi nikdy nenabídnou amnestii.
Taková amnestie by vážně ochromila autoritu mezinárodního soudního dvora v Haagu, který soudí po válkách o Chorvatsko, Bosnu a Kosovo.
Loni kritizovaly Spojené státy šéfy opozice v Srbsku, kteří se snažili vyjednat Miloševičův odchod do politického azylu za to, že by se vzdal moci. "Pokud někde hledá azyl, já bych doporučil Haag," řekl tehdy americký ministr zahraničních věcí William Cohen Washington také vyhlásil odměnu 5 milionů dolarů za informace, které by vedly k Miloševičově zatčení a jeho převedení před haagský tribunál.
O rok později je však opozice v Srbsku i nadále rozhádaná a je zjevné, že sama nedokáže Miloševiče svrhnout. Deziluze vede lidi v Bělehradě ke skepsi, že by mohl Miloševič odstoupit. Tyto zprávy berou vážně pouze čelní představitelé opozice.
Avšak Clintonově vládě už nezbývá mnoho času a velmi chce, aby dosáhla ještě před odchodem úspěchu.
Britský diplomat v Bělehradě vyjádřil názor, že jsou naděje Clintonovy vlády marné. "Nechápu, proč by to měl udělat. Kdyby odstoupil, byl by v nebezpečnější situaci než je nyní."
Někteří činitelé NATO však tvrdí, že se o amnestii skutečně vyjednává. "Je to pro všechny nejlepší řešení a lze to interpretovat jako vítězství Západu. Existuje silný argument, že by se mělo dát demokracii přednost před určitou osobou.
Řecko, Bělorusko a Irák jsou prý ochotny poskytnout Miloševičovi azyl. Prý mu byl také nabídnut azyl v Číně a ten je prý nejpravděpodobnější.
Potíž je, že Miloševičovu žalobu by musela zrušit Rada bezpečnosti OSN a pokud to neučiní, všechny státy jsou ji musejí vyplnit.
Ještě o sexuálním obtěžování
Češky přece zvládnou všechno
Clanek, na ktery reaguji, se tykal poradu Ta nase povaha ceska z 28.5.2000 (zamitavy postoj vyjadreny proti planovanemu zakonu o sexualnim obtezovani, v BL o tom viz zde a zde). V soucasnosti prechodne ziji mimo Ceskou republiku (v Nemecku, na pomezi Svycarska a Francie, mam tedy moznost poznat "pomery" ve vsech trech zemich, v minulosti jsem zila rok i v USA), tudiz jsem nemela moznost tento porad sledovat, a mohu se opirat pouze o informace uvedene ve Vasem clanku - a o vlastni zkusenost z uvedenych zemi. Krome toho studuji postgradualne socialni psychologii na FF UK, kde se zabyvam m.j. tim, jak zeny v Ceske republice vnimaji to, co od nich jako od zen ocekava sirsi spolecnost i uzky okruh nejblizsich, a tak se citim touto problematikou vice nez oslovena.
Uvodem chci jasne rici, ze povazuji za neprofesionalni jednani, pokud CT odvysila takto jednoznacne zamereny porad, vystaveny navic na predsudcich, bez poskytnuti dalsich relevantnich informaci o ucelu takoveho zakona a jeho mozneho prinosu.
Otazka definice a postihu sexualniho obtezovani ve mne vyvolava - priznavam - lehke rozpaky. Na jednu stranu je mi neprijemna forma radikalniho feminismu, ktera nachazi prakticke uplatneni u nekterych (podotykam - nekterych, ne vsech) zen ve Spojenych statech a ktera chape emancipaci jako odmitnuti vyhod (dejme tomu jiste dvornosti ze strany muzu) i naroku (verbalni navrhy a prime jednani se sexualnim obsahem), ktere zeny prijimaji (nebo trpi) od muzu, a jejich smeteni do jednoho pytle. Lze rici, ze jde o jistou poruchu v komunikaci, kdy muz muze vnimat otevreni dveri anebo vyjadreni poklony jeste jako pouhou zdvorilost, ktera si nic nenarokuje, kdezto zena je jiz muze vnimat jako zavazujici, ne-li primo ohrozujici. (Samozrejme ze by komunikace mezi obema pohlavimi postradala znacnou davku puvabu, pokud by byly obe strany nuceny vysvetlovat motivy sveho jednani, a pak by byl mozna negativni prirustek obyvatelstva jeste negativnejsi.) Je ovsem nutne ocenit prispevek USA k otevreni teto problematiky a akceptovat nektere, casto tendencne precenovane excesy jako nutne "growing pains".
Na druhou stranu - ja osobne jako zena chci, aby mi stat dal moznost reagovat, pokud citim, ze jsem vystavena natlaku, proti kteremu jsem jiz vycerpala vsechny moznosti dustojne obrany. Anebo - abych nemluvila primo o nejhorsim - aby ve spolecnosti existovala norma (nejprve z velke casti pouze legislativni, posleze chapana a akceptovana i lidmi), ktera by ze me castecne snimala nutnost se branit tlakum a buranskym projevum, ktere mi nekdy pripadaji jako trest pro zeny za to, ze jsou mlade a hezke.
Pokud se bojime vypuknuti teroru zen po zavedeni zakona o sexualnim obtezovani, staci se podivat do Francie, kde je zenske telo jednim z nejcastejsich objektu na billboardech a kde se clovek setka na ulici nejen s pohledy, ale i s pokrikovanim (vetsinou ale od lidi, kteri zkratka nemaji jine vyrazove prostredky, abych nesirila mytus o vsudypritomne dvornosti Francouzu). Francie je clenem Evropske unie, a tedy i jednim ze statu, kde tento zakon jiz plati. Ostatne se nedomnivam, ze by po prijeti tohoto zakona i u nas doslo k vlne soudnich procesu s nemravy (vzhledem k rychlosti prijimani a vyrizovani soudnich sporu je pravdepodobnost takoveho scenare jeste snizena). K cemu doufam, ze dojde, je stoupnuti sebeucty zen, a tedy i jejich zdvorile odmitnuti akceptovat zvyklosti na pracovistich, kde jsou placani po zadku a vulgarni "vtipy" denni normou.
Muzi, pochopte me, prosim. Nechci po nikom z Vas, aby mi prestal otevirat dvere, oslovovat na ulici, ptat se me, jestli neco nepotrebuji, usmivat se na me a byt na me mily. Nebudu si to vysvetlovat z Vasi strany jako vulgaritu a obtezovani, a myslim, ze ani zadna jina zena ne. Priznavam, ze jsem slabsi nez Vy, a nemyslim si, ze jsem natolik schopna, ze se obejdu bez Vasi pomoci - a nebudu to povazovat z Vasi strany za ztratu tvare nebo nemistny natlak. (Ovsem domnivam se, ze ohledne vzajemne potreby pomoci vladne mezi obema pohlavimi symetrie.) Nejsem zena udernice, ktera jednou rukou hrave zvlada praci na plny uvazek i s prescasy, druhou rukou stejne hrave pecuje o deti a o manzela, treti rukou se vzorne stara o domacnost a ctvrtou rukou odhani doterne nemravy. Tolik rukou zkratka nevlastnim.
Domnivam se totiz, ze postoj Cechu (a mnoha Cesek) k teto problematice je mozne vztahnout prave k teto udernicke tradici. V prubehu "vlady lidu" doslo v dusledku povinnosti pracovat k tomu, ze zeny udajne ziskaly moznost byt financne nezavisle na muzich, a tim se emancipovat, ve skutecnosti vsak nastala jeste vetsi nerovnovaha mezi zenami a muzi (v posledni dobe castecne prispela k jejimu odstraneni az novela zakoniku prace svym konceptem "rodicovske dovolene"). Tim, ze zena ztratila moznost volby mezi rodinou a zamestnanim (tehdy neslo o budovani profesionalni kariery, jak vime), byla nucena se venovat obojimu - pokud chtela rodinu. Mytus zeny "matky pracujici na plny uvazek", ktery v nasi spolecnosti preziva dodnes (z velke casti proto, ze rodina oba prijmy potrebuje, avsak i tam, kde staci prijem jednoho z partneru, zena sve zamestnani neopousti - casto nejen z duvodu osobnich, ale proto, ze tak to vyzaduje norma), vytvari v Ceskach (a v Cesich) jiste samolibe prezirani feminismu (ktery (obecne receno) se opira o historicke a spolecenske souvislosti na zapad od Chebu a snazi se mj. i o to, aby vzdelane zeny neztracely kvalifikaci tim, ze se zcela vzdaji kariery ve prospech rodiny, coz samozrejme nezni jako otazka, ktera by byla v tuzemsku palciva) a jeho durazne odmitani, a s tim souvisi i posmech Americankam, ktere se obraci na soud, aby prosadily sva prava. Ceske zeny prece nic takoveho nepotrebuji. Dokazi si prece poradit se vsim samy, tak proc ne s timhle?
Likvidace živnostníka nejen nadnárodními řetězci, ale samotným státem
Jsem tak starý, že mi všechno něco připomíná
Reagoval jsem nedavno na TV zpravy (22.4.) varovne na novou, ovsemze bohulibou snahou Instituce, poridit za nase penize databazi neplaticich firem. Podst. kraceno mnou, cit.:
"Zase jeden pokus Statu, dostat se "nad" obcana a usurpovat si vliv na to, kdo se do te databaze dostaně "nějak" pozdeji, nebo se jeho data "selháním lidského faktoru" zasantroci zcela. A treba i naopak, kdo se tam "omylem" na par tydnu dostane. Za oba - jak za toho, co si mezitim zaridil svou transakci ci uver, tak za toho, kteremu to "nahodou" treba znicilo sanci, se nam jiste dostane omluvy tiskoveho mluvciho. Tím se nam i primo postizenemu nepochybne ulevi a zivot pujde dal. Snad nejaky ten advokat si privydela a (sec. Jan C.) moderni grafoman jakys stekne.
Cely zamer byl korunovan v nasledujici vete - ze Stat poridi totez o firmach platicich. Posunulo mne to o pulstoleti zpet, kdy "souska", nucena si odskocit, postavila k tabuli krhounka. Ten tabuli rozdelil svisle, vlevo napsal HODNI, vpravo ZLI. Ze zli dostavali za nové excesy dalsi carky bylo pro mou malou hlavu jeste akceptabl. Co mi nestymuje dodnes, ze pribyvaly carky take u jmen nalevo, kteri se tim padem rovnez delili na hodne a "jeste hodnejsi". Vážení občané, velmi se bojím, že to, co nám Erár nabízí, není služba. A ze mi to cosi pripomina. 21-06-00 J. Sever, konzultant pro řízení změn.
Konec citace.
27. a 28.04. se konala II. Narodni konference o podpore maleho a stredniho podnikani, na niz zaznela opakovana bafunarska klise o podpurnych programech etc., ktere mohou normalniho smrtelnika nanejvys dopalit. Perlicka: meli mne za zivnostnika a byli na mne mili - bylo "nas" tam malo.
Zaujala mne az pani ing. Jana Charova, takto reditelka sekce pro vzdelaní Hospodarske komory CR ktera zde dle sveho sdeleni poprve prezentovala ideu a statut tzv. "Akademie remesel a sluzeb".
Pri poslechu jsem mel nejen v uvodu popsany pocit, ale v kontextu dalsich pecovatelskych statnich aktivit se mi opakovane potvrzuji me vazne obavy, ze je obcan omotavan statni "peci" zamerne a systematicky.
Vim, ze to neni objev. Pisi to opakovane proto, protoze jinde neni prostor a proto, ze mam dojem ze i BL na vec upozornuji stale jeste malo. A chci zde pojednat jen obecnejsi kontext veci, protoze pro zivnostenskou obec je cele tema jen kapkou v mori - prominte slovo - statni buzerace.
Predesilam, ze se jako konzultant pro rizeni na vec nedivam nezaujate. V tomto textu se pokousim o jisty nadhled, ktery mi opakovane napovida, ze stav a podminky zivnostenskeho podnikani jsou primo umerne poctu svobodnych obcanu, schopnych se o sebe sama nejen postarat, ale schopnych, (kdy konecne?) vytvorit realnou politickou silu, ktera diky svym schopnostem prezit - pracovitosti, vytrvalosti a skromnosti muze byt politikum a casti jejich flagrantnich slouhu - statnich uredniku (ano, mam ted na mysli Vas pane Dalibore) smrtelne nebezpecna. Proc take ten pokrik kolem Fischera?
Prosim ctenare, aby se na okamzik zamyslel nad scenarem postupne likvidace zivnostnika nejen nadnarodnimi retezci, ale samotnym statem. Ostatne jen pouhe srovnani poctu novel zakonu a tzv. provadecich pokynu s jinymi oblastmi prinasi pozoruhodne poznatky. Pozornosti Parlamentu a kohort dalsich uredniku, jake se tesi zivnostnik se snad mohou pochlubit jiz jen prostitutky a gayove.
Ne, nemyslim tim nic vic, nez jsem zde napsal. Mam cest znat se s radou angazovanych vzacnych lidi, kteri ovsem sami nejsou schopni toto prezvykovani niceho zmarit a musi (?) slapat v zakrytu.
Nepripada mi dokonce nijak nadsazeny ani postreh, ze se prostredi pro zivnosti zhorsuje umerne s poctem firem, ktere si jiz "napodnikaly" (ano, oddeluji oba nazvy zamerne) a ponechat par nejzatvrzelejsich, kteri diky svemu zaprahu, plne statni kontrole a svemu "podkritickemu mnozstvi" jiz nemohou byt politicky nebezpecni. To je, oc tu z meho pohledu bezi. Ostatne vim ze zkusenosti, ze komanc si take drzel jiste procento soukromniku. "Aby se ve zbytku sveta nereklo...".
Vratim se tedy k one kapce v mori vypite krve zivnostnika - zde prispevku Hospodarske Komory CR ke zvyseni (cituji shora zminenou damu) "kvality, kultury a poctivosti" remesel a sluzeb. Plodem je ona Akademie, ktera nabizi sve sluzby jiz od podzimu t.r. Obsahem jsou ctyri (sic!) semestry studia v avizovane cene cca 50 000 Kc, cimz dosavadni vyucenec (byt s maturitou, nebo diplomem) a s zivnostenskym listem ziska mistrovsky certifikat, HKCR opravnujici jej k uzivani titulu "mistre" a puncem "solidnejsiho a poctivejsiho" mezi cit.: "solidnimi a poctivymi", kteri pry budou obmysleni financni podporou HKCR jiz na pocatku studia.
Davam ctenari sve cestne slovo, ze jsem pouzil jen slov, ktera tam padla - trpce ironicky nadech dava jen a pouze jejich jine seskupeni, coz je v tomto typu clanku korektni.
Protoze podobnych vydelecnych aktivit a ruznych poradcu je v zemi mracno, dal jsem na sveho kolegu, ktery pravil. "No a co???". A mel pravdu. A mel ji podle mne az do chvile, kdy prezentujici sdelila, ze HKCR ma pripravene navrhy zmen zakona, na povinnost, absolvovat Akademii platnou jiz pro vsechny zivnostniky, zamestnavajici vice, nez sebe sama. (v pozdejsi diskusi pak pani Ch. malinko slevila). Diskuse na miste nemela smysl. Protoze sbornik, slibeny do 10 dnu neprisel (dodnes), oslovil jsem ing Charovou mailem. Uvadim je strucne a bez komentare. Ctenar si udela usudek sam:
Sever>Charova, 24. V 2000 21:19 >>> Vazena pani inzenyrko, na konferenci jste v sekci Poradenstvi prednesla nastin idey Akademie remesel a sluzeb HK CR. Slibeny sbornik zatim nebude, sdelte mi, proto, prosim, kde se mohu s projektem seznamit blize. Na serveru HK CR jsem neuspel - ostatne jste to vyslovne anoncovala jako novinku. S uctou, Jaroslav Sever.
Charova>Sever, 25. května 2000 17:39 >>> Vážený pane, zasílám Vám statut Akademie, další informace včetně nabídky kurzů začínajících od 1. 10. 2000 zveřejníme koncem června. J. Chárová
S>Ch., 28. V. 2000 23:07 >>> Vazena pani Charova, dekuji za zaslany Statut a prosim o sdeleni, zda byl behem jeho vytvareni nebo v teto forme (ke dni 16022000) nekde verejne publikovan k diskuzi ci pripominkam z praxe. Rozumim tim moznost vyslovit sve nazory na potrebu, rozsah a obsah tam navrzenych vzdelavacich aktivit a kompetecnich podminek pro vykon povolani osobam, ktere na zaklade zivnostenskeho opravneni k dnesku realne vykonavaji zejmena zivnosti atd. dotcene kap. VI. Neuspel jsem jiz na nekolika serverech, kde lze takovou debatu predpokladat. S uctou, J.S.
Ch>S., 29. května 2000 15:33 >>> Možnost připomínkovat měla všechna živnostenská společenstva začleněná v HK ČR. J. Chárová
S>Ch., 30. května 2000 01:24 >>> Vazena pani Charova, dobry den, dekuji Vam za promptni, byt strucne odpovedi. Vase posledni informace dobre koresponduje s Vasim sdelenim na Konferenci, kde jste sdelila, ze cit.: "absolvovani Akademie prijde frekventanta na cca 50 tisic Kč". Ze vsak HKCR asi bude poskytovat dotace az do teto vyse, ovsem cit.: "jen tem solidnim". Na muj dotaz, kdo to pro ty solidni vydela jste mi neodpovedela - slo vlastne o moji recnickou otazku.
Na dalsi dotaz, totiz kdo bude o "solidnosti" konkretniho (pozdeji) povinneho frekventanta rozhodovat, se ujal slova do te doby zapisovatel - podnikatel, ktery prozradil, ze je predsedou kteresi "nizsi" HK (budouci "solidni", zda se) a vyvedl odpoved do ztracena - nutnost celozivotniho vzdelavani, atp. Navazal clen prezidia Asociace pro poradenstvi v podnikani, kteremu Vase vize pripadala evidentne (a pro mne pochopitelne) zajimava a zopakoval ta moudra slova o nutnosti celozivotniho vzdelavani na ktere tu zacina (zda se) potichu vznikat monopol, ktery by takto mel byt podepren zakonem. Na navrhy zmen jsem se jeste nestacil podivat, ale samozrejme to udelam a zkusim to zverejnit - kdyz to nestacila (?) publikovat HK CR sama. Urcite by to zivnostniky zaujalo.
Proto zacala geneze Akademie zajimat i mne. Nyni, kdyz je z Vasi odpovedi zrejme, ze navrh nebyl k verejne diskuzi predlozen vubec, a vyjadrit se MOHLA opet cit.: "... všechna živnostenská společenstva, začleněná v HK ČR" je zrejme,
ze vec spechala. Dovolim si proto dotazat se:
- jakym dokumentem HK CR byla "... všechna živnostenská společenstva, začleněná v HK ČR." oslovena, jaka byla odezva - pocet pripominek, zda byly pripominky nejak evidovany, zda jsou k dispozici a jake bylo slozeni tymu (predpokladam), ktery je zpracovaval.
- jakou cast zivnostniku (clenstvi v HK je, pokud vim, nepovinne) a jakou cast zivnosti zminena "vsechna ... spolecenstva" reprezentuji (Pozn. J.S., 21.06.00: Minuly tyden shodou okolnosti v Profitu p. red. Svory seznam vsech Zivnostenskych spolecenstev, zaclenenych... etc., vysel) .
- proc k tak zasadnimu tematu o veci verejne neprobehla verejna debata S pozdravem, Jaroslav Sever.
Ch>S., pauza.
S>Ch., 4. VI 2000 8:47 >>> Dobry den, povsimnete si, prosim, ze podle Zakona o svobodnem pristupu k informacim mam pravo na odpoved do 15 dnu. (106/1999 Sb., § 14 odst. c) t.j. do 15.cervna t.r. S uctou, Sever.
Ch>S., 8. června 2000 07:56 >>> Vážený pane, na konferenci jsem nemluvila o dotacích z HK ČR, ale o tom, že jako HK ČR usilujeme o to, aby byly možné dotace ze strany státu, podobně jako na ISO, tak na certifikaci personálu. Stran Vašich dalších dotazů se můžete obrátit přímo v Hradci Králové na ředitele OHK Ing. Jirku, kterému jsem vše přeposlala, a on Vám rád poskytne veškeré informace o HK ČR. J. Chárová
S>Ch., 8. VI 2000 11:49 >>> Vazena pani Charova, dekuji za skromnou cast odpovedi. Priznam se,
ze jsem ani na okamzik nepochyboval, ze prostredky (zminene dotace "solidnim podnikatelum") neda HK CR "ze sveho". Jak take? Principem meho dotazu je vskutku dobrat se Vami prezentovaneho
myslenkoveho pochodu HKCR, podle nehoz stat sanuje pro mne diskutabilni ideu Akademie, pricemz
ke zpetne vazbe (myslim kontrole efektivnosti jejich uziti Komoru a vynosu obcanem vlozene koruny) jsme se zatim slovem nedostali.
Komora je pak prerozdeli podruhe, z toho dilem cit.: "tem solidnim" vzdelavanym, dilem solidnim
(bez ironie) vzdelavajicim. Ten princip odnekud pamatuji. I slovo Akademie ma pro mne vic asociaci.
Prosim Vas znovu o odpoved na me dotazy z 30.05. Chapu, ze Vam nase korespondence ubira cas, ale pokud tam nejsou nejaka choulostiva mista, staci na jejich zodpovezeni 5 minut a jsme s tematem hotovi. Priznam se, ani mne to neni prijemne. Take proto, ze si na cas, straveny touto korespondenci musim vydelat a odvest dane, aby jste Vy mohla v placenem pracovnim case reagovat. Stejne tak nevidim duvod, pana ing. Jirku extra oslovovat. Fakt, ze je "primo" v Hradci Kralove je irelevantni. Posta mi staci, osobne nevidim k rozhovoru duvod.
Vyckam tedy odpovedi HK CR, at jiz je zpracovana odkudkoli - je 07.06. Po pisemnem zodpovezeni mych dotazu z 30.05., nebo marnem uplynuti zakonne lhuty na jejich zodpovezeni, tuto elektronickou korespondenci skoncim. S uctou, Sever.
Ch>S., 8. června 2000 15:37 >>> Vážený pane, rozhovor zde na HK ČR (Praha 3, Seifertova 22) je z mé strany možný, nejbližší volný termín je 20. 6. 2000 v 9,00 hodin. J. Chárová
S>Ch., 9. VI 2000 8:01 >>> Vážená paní Chárová, děkuji za pozvání, byť šlo o nedorozumění. Věta " Srovnávám-li latentní možnost rozmluvy s Vámi, nebo ředitelem čehokoli, dal bych rozhodně přednost dámě :-)" nemá žádný emocionální podtext. Úplný závěr odstavce zní: "Osobne nevidim k rozhovoru duvod". Přesto, pokud Vám jasná písemná odpověď činí potíž, pozvání samozřejmě přijmu. Doufám, že Vám nebude vadit, doprovodí-li mne novinář, profesionál. S úctou, Jaroslav Sever.
Ch>S., 9. června 2000 08:15 >>> Novinář profesionál mi vadit nebude. Chárová
S>Ch., 9. června 2000 08:15 >>> Vážená paní, Vaše pozvání na 20. 6. 2000 s díky přijímáme.
S úctou, Sever.
Mezitím: Dne 20.6. se konala zde, v Hradci Králové debata na téma "Malý podnik a EU" kde jsem vizi Akademie prezentoval, abych sve klienty na iniciativu HKCR upozornil. Pritomny zastupce HKCR mou informaci zabil jedinou ranou: "... to plati pro ty, kdo si budou chtit otevrit zivnost v clenskem state EU".
Neni to pravda, pane V. Smejkale, rediteli centra (roz. HKCR) pro evropskou integraci. Neni to pravda.
Dne 22.6. jsme tedy byli s mym znamym prijati. Nas prvy dotaz smeroval prave na onen "diktat" EU. Nemylili jsme se - kdyz muj kolega kladl doplnujici otazky, slevila pani Charova z EU postupne az na doporucujici stanovisko funkci a pracovistem blize neoznaceneho pana inzenyra Kroupy.
Pan Kroupa to byl, pane Smejkale, pan inzenyr Kroupa!
V dalsim jsme si overili na miste, ze jsme shora uvedenou prezentaci akce "Akademie etc." pochopili spravne. A ze je pro celou kauzu priznacna ona ceska smesice reality s fikci, necich skutecnych podnetu s jejich castecnou a/nebo ucelovou realizaci. Nakonec jsem mu musel dat za pravdu i v tom, ze by to i jako pouhy privydelek vyucujicim a Komore a pripadny doplnek vzdelani k vyucnimu listu, tak nevadilo - investovalo se do onacejsich "akci" - a jine penize. Z rozhovoru dale vyplynulo m.j.:
- idea je deklarovana jako nezištna snaha HKCR napomoci zlepseni odborne a mravni kvality zivnostniku, atd. atd., vyvolana primarne nazorem Komory same
- MPO "uvazuje" o blize nedefinovane dalsi certfikaci nekterych profesi (plyn, jeraby, ap.) - nevedel jsem, ze to tak (asi?) dotazene neni
- snaha vytvorit odborna Kolegia, ktera by svou (nejak ziskanou) autoritou regulovala "běh věcí" v živnostenských společenstvech, které jsou členy
- pojem "mistrovská zkouška" je opřen o EN 45013 - není tedy výmyslem. Nicméně není zatím pro podnikatele důvod si tuto za bratru 50 tisíc Kč + 2 roky zatím nikým necertifikovaného studia pořizovat. Dokud tak neučiní zákon, k němuž neexistuje ani nějaká důvodová studie. Detailní změny ve znění jednotlivých paragrafů, odstavcu a pismen však ano!
- clenstvi v HK CR je dobrovolne a smysl mistrovske zkousky, nikdo z pritomnych nezpochybnil, byt dnes nejde dost dobre vyslovit jeji prakticky ucel (pricemz akreditace Akademie je na svete)
- ze pokus o verejnou diskusi tu opravdu nebyl a zivnostenska spolecenstva - clenove HK CR - se mohla svobodne vyjadrit, s drobnym nedopatrenim - nebyla totiz vyzvana. Ptal jsem se tedy po archivovanych pripominkach a jejich zpracovani marne. Pripominky a podnety nebyly.
Cela konstrukce by mohla s trochou horkosti skoncit jako usmevna paralela na moudry zidovsky vtip:
Dohazovac Grun Birnbaumovi: "Mam pro tveho syna prima partii...".
Birnbaum :"Silis, muj syn dostane ....".
Grun: "Jde o Rothschildovu dceru.."
Birnbaum :"No, kdyz to tak poslouchám ..."
Grun u Rothschilda : "Mam pro vasi dceru prima partii...".
Rothschild: "Silis, vyhodte toho ..."
Grun, odvlekan: "Je to Forduv reditel pro Evropu ..."
Rothschild: "No, kdyz to tak poslouchám ..."
Grun u Forda: "Mam pro vas prima tip na reditele..."
atd., kdyby na konci tohoto primeru, ktery mi pripada opravdu pripadny, nebyl opravdovy a promysleny navrh na zmenu zakona, k němuž - opakuji - zadna důvodová studie neexistuje :
Cituji ze Statutu Akademie řemesel a služeb hospodářské komory Ceské republiky:
Čl.VI Návrhy de lege ferenda
K naplnění cílů, úkolů a skutečného významu AŘS HK ČR podle tohoto statutu, bude postupně v nejbližších novelizacích živnostenského zákona prosazováno zejména zavedení institutu mistrovské zkoušky jako obecné podmínky pro vedení řemeslné, vázané nebo koncesované živnost, tímto navrhovaným způsobem:
- definovat mistrovskou zkoušku jako podmínku odborné způsobilosti pro vedení řady řemeslných, vázaných nebo koncesovaných živností ( ve vztahu k § 19, 21, 24, 27 a § 11 zákona a příslušným přílohám zákona; definovat pojmy "mistr řemesla", " provozní mistr";
- zrušit ustanovení o "nahrazení odborné způsobilosti" ( § 22,24 a 27, přílohy 1 až 3 zákona), v návaznosti na tuto skutečnost i vyhlášku č. 525/1992 Sb., o provádění kvalifikačních zkoušek nahrazujících odbornou způsobilost pro provozování některých živností;
- doplnit v zákoně oprávnění pro HK ČR, resp. pro ŽS - § 69 zákona: k organizování mistrovských zkoušek
ke jmenování zkušebních komisí,
k vydávání potřebných norem,
k vydávání závazných a obecně uznávaných akreditací, opravňující
vzdělávací zařízení k provozování AŘS HK ČR ve stanoveném oboru,
k vydávání obecně uznávaných certifikátů (mistrovský list).
V zákoně č. 301/1992 Sb., v platném znění, v ust. § 4 odst.1 písm. h) doplnit oprávnění stanovená živnostenským zákonem. Tento statut byl schválen představenstvem HK ČR dne 16. 2. 2000 .
Konec citace.
A kdybych za tim nevidel realne mozne dusledky, a la:
- "... jo, ty nejsi dobrovolnym clenem Hospodarske Komory ... a neplatis clenske prispevky ....?!
- "tak ty uz nestacis delat sam a chces si najmout partaka ?! A nejsi dobrovolnym clenem... ?!
Zaver - zatim :
Celá věc začala o něco dříve, když mi známý poslal dokument s hrdým názvem "Strategie rozvoje HK ČR do konce roku 2001 ". Prošel jsem to, a v očekávání obsahu jednotlivých kapitol jsem jej po čase oslovil s prosbou o jeho zaslani - netuse, ze to byla Strategie sama. Inu trapas, ve kterem jiz neslo nerici ono pretezke, ale nutne "B". Cituji:
Sever: "Jestli je toto NIC, tento jazykove odpudivy a obsahove prazdny blabol Strategii HK CR a ony nezakryte mocenske ambice te zeny jeji skrytou soucasti tak je to nejlepsi cesta k Velkemu tresku. Cele to na mne udelalo dojem, ze by se HK CR "taknak" - zatim nevi jak - ale moc rada stala nikoli zazemim a v nejlepsim slova smyslu servisem podnikatelu, ale jejich novou vrchnosti - za jejich penize. Vrchnosti, slozenou z lidi, kteri nemaji o praci podnikatele ani sajna.
Trpelivy ctenar je mi svedkem, ze nikde nezpochybnuji fakt, že nějaká stavovská sdružení typu Komor jsou nám zapotřebí jako soli. Problém jsem nikdy neviděl a nevidím v existenci vlivných lobby tohoto typu, ale v jejich obsahu. Ony totiž opět přechází plynule do role vrchnosti - vševědoucí, tu povolující, tu zakazující - rozhodující. Nikoli tedy dílem všemi a dílem členy placený servis, ale vrchnost.
Převaha formy nad obsahem náš folklór a naše neštěstí. Všimněte si, prosím bezobsažné Strategie a velmi konkrétního Statutu Akademie. A u obou neveřejné projednávání témat, týkajících se všech živnostníků, člen - nečlen. Čím to asi bude? Ptám se. Řečnicky, ovšemze, protože účel zde čouhá, jak sláma z bot. I dobrovolné členství v Komoře je možné udělat doslova věcí prestiže živnostníků, rolníků, atd. Ale dá to moc práce a je na to třeba vytvořit velmi kvalitní tým. Dobře zalobováno za účelné "návrhy de lege ferenda" je to cobydup.
On člověk opravdu musí pro některá srovnání trochu zestárnout. Nebo jsem opravdu jiz tak stary, ze slysim travu rust a vsechno mi hned neco pripomina ?
Jaroslav Sever, konzultant pro řízení změn
Druhý výbor z Britských listů ...jak Češi jednají (Milenium Publishing, Chomutov, 580 stran) lze objednat v internetovém knihkupectví Kosmas přímo 