Co je nového v České republice

Akualizace 22.15:

Kněz Halík: "Nemůžete přece sloužit silám zla"

Z magnetofonové nahrávky výpovědi Antonína Zelenky

Oslovil jsem, samozřejmě, několik současných politiků Unie svobody, ať to byl pan Kühnl, pan Ruml, paní doktorka Marvanová. Někteří hned zamítli jakékoliv vystupovaní v oficiálním vysílání ČT. Někteří zavolali, po konzultaci se svými kolegy, že se pro ČT vyjadřovat nebudou. To je důvod, pro který pak mohou lidé napadat naše vysílání, že je neobjektivní.

Pro mne byl nejvíc nepříjemný postoj profesora Halíka, když po návratu domů jsem měl vzkaz asi tohoto obsahu: „Pane Zelenko, velmi rád vzpomínám na naši mediální spolupráci. Vždycky jsem si vás vážil a prosím, aby jste se vzpamatoval. Nemůžete přece sloužit silám zla a lidem, kteří budou muset stejně odejít, a věřte mi, že všichni lidé, kteří si vás doposud vážili, vámi budou pohrdat do konce svého života“. Takovýto vzkaz mě velmi překvapil a říkám si, kde se vzala taková slova od člověka, který byl pro mne ztělesněním nejvyšší tolerance k názorům druhých.

Samozřejmě vedoucí zpravodajství Jana Bobošíková má roli daleko těžší než my, kteří pro ni děláme. Já jsem byl například svědkem toho, když četla anonymní vzkazy na fotografiích aktů, kde kromě vulgarizmů jako „Ty svině“, „Ty krávo“ bylo například: „Vzpomeň si, že existují i jiné metody“, „Uneseme ti děti“, „Stejně to odskáčeš“, „Budeš viset“ a podobně. Myslím, že TV diváci měli možnost vidět reakce zfanatizovaného davu, kde je Jana Bobošíková napadána a lidé na ni pokřikují „Ty zmrdaná kurvo“, „Ty krávo“, plivou na ni, kopou do jejího auta.

Fero Fenič mi řekl v Národním divadle, kam jsem přišel s návštěvou: „Pane Zelenko, uvědomte si, že herci a umělci jsou velmi emotivní lidé a situace je tak vypjatá, že pokud neslevíte, tak tady bude téct krev“.

(úterý 2. ledna 2001)

Poznámka Fedora Gála: Den poté se na ČT2 odehrál rozhovor představitele iniciativy „Česká televize – věc veřejná“ pana Krause s Antonínem Zelenkou. Jeden podobný rozhovor už jsem v televizi před léty viděl. Vedl ho tenkrát Mečiarův ministr kultury Dušan Slobodník a v Zelenkově roli seděl filozof Miro Kusý. Stejná arogance a agresivita. Jestliže je profesor Halík přesvědčen, že on je představitel sil dobra a ti, kteří s nim nesouhlasí (včetně mne), představují síly zla a je nutno jimi do konce jejich života pohrdat, vědí-li ty desetitisíce na Václavském náměstí, že oni jsou za demokracii a svobodu slova, a ti, co s nimi nesouhlasí, jsou proti, tak mám obavy o lidi, kteří jsou jiní než ti „správní“.

Fedor Gál

NELÍBÍ SE VÁM SITUACE V  CT?

Reknete to tem, kterí za to prevázne muzou.

p. Hodac +420607...... (plné telefonní číslo)

pí. Bobosíková +420602...... (plné telefonní číslo)

A klidne to poslete dál, at je veselo

Poznámka Štěpána Kotrby: Já sám jsem byl 2.1. v podvečer svědkem debaty dvou kameramanů v budově ČT, kteří se spolu bavili o seznamu stopadesáti majitelů kamerových řetězců (jediná profesionální televizní technika v ČR), kterým se "doporučovalo", aby byli solidární se vzbouřenci... Nátlak, který na tyto lidi a jejich pracovníky byl vyvíjen, musel být obrovský. Úplný seznam by ale nebylo možné si opatřit bez součinnosti prodejců těchto zařízení... Nebo se mýlím?- Připomínám, že telefonní seznam s císlem na Langra, Bobošíkovou, Bobošíka a Hodace jsem vyfotografoval v tiskovém stredisku vzbourencu 1.1.2001 ... (šok)

Motto:

"Redakce zpravodajství ČT je tak zakonzervovaná, že jakýkoliv pokus ji zprofesionalizovat vyvolá snad státní převrat." Ivan Kytka, červen 1998, poté, co byl donucen rezignovat na funkci šéfa zpravodajství ČT po neúspěšném úsilí přinést do ČT novinářskou praxi moderních západoevropských televizí.

Poznámka JČ: "Jak můžete tvrdit, že bylo nastolení Jiřího Hodače pokusem zprofesionalizovat zpravodajství ČT," vyčítá nám jeden čtenář. Ano, máme k dispozici nezvratná fakta, že jmenování Jiřího Hodače bylo autentický pokusem Rady ČT mj. zprofesionalizovat zpravodajství ČT. Bylo však pokusem drasticky nekompetentním, který bude mít dalekosáhlé, zřejmě záporné důsledky pro vývoj sdělovacích prostředků i politiky v ČR. Skoro všechny české sdělovací prostředky se v důsledku nekompetence Rady ČT i Jiřího Hodače nyní totiž nekriticky postavily za Čtyřkoalici.

Aktualizace, čtvrtek 11.30:

Chtěl bych vás informovat o současné svobodě slova v Česku. Tým p. Hodače. kterému bylo vzbouřenými pracovníky ČT znemožněno vysílání z velína, se obátil na soukromé firmy, které vlastní zařízení jímž by bylo možné nahradit techniku z velína.Po odvysílaní prvních informací se snesla na majitele těchto firem nepředstavitelná nátlaková kampań spřízněných producentů s Českou televizí, kteří nevybíravým způsobem vyhrožovaly uvedeným firmám. Název firem neuvádím z důvodu ochrany před touto formou demokracie.

Aktualizace, čtvrtek 9.00:

Kdo se zajímá o podstatu nynější krize, nechť se podívá na rozhovory Britských listů s Ivanem Kytkou a Janou Bobošíkovou o České televizi z roku 1998. (Též v knize ...jak Češi jednají, Milenium Publishing, 2000, která se podrobně věnuje kořenům krize v  ČT, informace viz níže.) - V tematickém archivu Britských listů naleznete za poslední cca tři roky pod heslem "sdělovací prostředky, Česká televize" více než 600 článků a analýz o ČT. Ukazují, jak vznikl nynější problém.

Mimochodem to ze Hodac dela takove kopance bylo, yslite taky "soucasti scenare jak zcela zdiskreditovat CT" ? Obavam se ze ten zatraceny Pehe mel pravdu - kdyz psal pred par dny,ze protivnik nedocenuje moc umeleckopublicisticke fronty.

Dokazete si predstavit, ze by hypoteticke znovujmenovani Ivo Matheho do funkce reditele CT dokazalo vyhnat do ulic tisice lidi? Ani nahodou. A presto - Mathe je zamestnancem prezidenta, jehoz soucinnost se 4K je dostatecne znama. V jeho pripade by slo o daleko rozsahlejsi politicky konflikt zajmu, nez ten, ktery se predhazuje Bobosikove a Hodacovi. Presto jsme presvedcen, ze by ani zpravodajci, ani umelci ani nepipli. A jsem presvedcen, ze by zpravodajstvi na mozny konflikt zajmu ani neupozornilo. Situace opravdu nevznikla problemem politizace televize. Spis se nekdo snazi, aby televizi politizovaly pouze "autorizovane osoby", resp. strany. Pritom samotna politizace je samozrejme nepripustna jako takova.

Vážení,

v důsledku krize v ČT jsem při pátrání po informacích narazil i na BL. Jsem naprosto šokován jaký škvár a hnůj vytváříte, Vaše "decetní " přikomentáře a vlastní vyjádření (J.Č.) či okomentované soubory fotografií z demonstrací před ČT (Š.K.) jsou tou nejzavilejší nenávistí těch nejzakomplexovanějších a nejstupidnějších kreténů jaké jsem mohl v životě potkat (ve vašem případě číst). Projel jsem celý svět ale nikde jsem se nesetkal s takovou nenávistí k demokracii jakou v BL předvádíte. je my vás upřímně líto, neboť TAK SILNÁ VNITŘNÍ NENÁVIST MUSÍ OBROVSKY SŽÍRAT. NA DRUHOU STRANU ASPOŇ NÁS NORMÁLNÍ LIDI NEBUDETE UŽ TAK DLOUHO OTRAVOVAT.

Pane Čulíku, všiml jste si, jak se vznikem causy ČT zapadl do zapomnění pro koalu nepříjemný fakt, že 4koalice, ač v senátních volbách kandidovala jednotně, není schopna vytvořit jednotný klub v senátě, zvolit lídra a pod ? Přitom toto téma média propírala neustále, a dost to 4koalici škodilo. (Včetně kauzy Kopřiva)

Vazeni pratele,

hrajete si na demokraty, ale dezinformujete. Zamlcujete, ze Petr Cibulka byl uz predem rozhodnutim organizatoru internim jednanim vyloucen ze vsech moznych vystoupeni s odduvodnenim, ze je "neprijatelny" pro svoje radikalni pozadavky. Nejde o zadne nepochopeni, ale naopak o presne pochopeni situace. Kdyz mi 8x mi na demonstraci pred televizi zakazali mluvit, neslo o zadny casovy nedostatek. Vysvetleni se mi dostalo od Stanislava Novotneho z Krestanske akademie - Cibulka je pro 4koalici naprosto neprijatelny. S Honzou Krylem a Pepou Nosem, kteri vystupuji spolecne se mnou, tezko mohli jednat se stejnou aroganci. Argumentovali casovym nedostatkem. Jirina Bohdalova, Kocab, Spidla, Halik, Jakub Patocka a dalsi meli casu dost. Pravda, chybel Karel Gott. Nejde o nepochopeni, (...) ale o odmitani otevreni problemu soucasnych pricin politicke a ustavni krize a vytvareni zastupitelnych problemu, jako je situace v Ceske televizi. Skutecnou pricinou politicke krize, do ktere se Ceska republika dostala, je vytvoreni nove "Narodni fronty" z vladnich politicky stran diky defromovanym volebnim zakonum, ktere nezajistuji vsem obcanum Ceske republiky prime a rovne volebni pravo, za ktere bojovali jiz nasi dedove za Rakousko - Uherska a ktere nam udajne zarucuje Ustava ceske republiky a zakladni listina prav a Svobod! Nejde o nedostatek casu na demonstracich, ale o vedome vyrazeni nepohodlnych, kteri obcanum otevrene rikaji pravdu - nenechte se oblbovat temi, kteri vas po deset let podvadeli!

Petr Cibulka

Dovíte se v této knize mnoho o interních problémech České televize a proč jsou pořád odvolávání její generální ředitelé. Dosti podstatná část nového výboru z Britských listů se zabývá dosud nepříliš úspěšnou reformou zpravodajství v České televizi, dále kniha pojednává mj. o reakcích českých intelektuálů na analýzu Václava Havla v pojetí Johna Keana, o české politice a kultuře, o české byrokracii a  českých postojích obecněji. Předmluva ke knižnímu svazku - stručně vysvětlující, co v knize je - je zde, podrobný obsah knihy je zde, obálka je tady. (První výbor z Britských listů ...jak Češi myslí, Milenium Publishing, 1999, je rozebraný.)

Výběr textů z posledních dní:

Stanovisko Strany zelených k situaci kolem České televize

Tyto dny ukazují, že legislativa kterou je Česká televize zřizována - včetně volby jejího ředitele, není schopna zajistit imunitu tohoto média, před zájmovými tlaky. Vzbouření redaktoři i veřejnost - jejíž sympatie k stávkujícím je založena na pozitivní vůli, jsou ale v těchto chvílích hrubě zneužíváni. Pracovněprávní spor a vztah postavený na platných zákonech, byl totiž přeměněn v politickou rozepři, v které byly účelově využity občanské antipatie vůči opoziční smlouvě. Toho zneužívají některé politické strany a osobnosti k výraznému posílení své popularity a ze vzbouřených zaměstnanců, udělali své „politické vězně“. Současná krize v České televizi proto není jen běžným sporem zaměstnanců s novým vedením a sporem o definici veřejnoprávního pojetí televize a její funkce ve společnosti. V konečném důsledku jde nyní o zkoušku funkčnosti parlamentní demokracie, jejíž dodržování klade na jednotlivce i skupiny v těchto chvílích značné osobnostní nároky.

Strana Zelených s vědomím nejvyšší odpovědnosti proto doporučuje :

2/ Strana zelených považuje vyjádření presidenta republiky k situaci v České televizi za krajně nešťastné a silně destabilizující, protože společnost kde mají platit zákony pro všechny, rozděluje na dva tábory příznivců. Rovněž jednotlivé politické strany by se měly okamžitě zdržet jakýchkoliv projevů sympatií a tlaků, na řešení krize v České televizi.

V Praze 27.12.2000

Jiří Čejka,

předseda Strany zelených

Miloš Zahradník

Tak mi to pripada, ze se schyluje k predcasnym volbam a k postupnemu preskupeni politicke sceny do tri hlavnich subjektu:

1) Unie svobody a nezavislych medii

2) Demokraticka strana

3) Ceska strana

Netvrdim, ze ty subjekty budou prave tri, bude jich asi vic ale v postojich k vetsine praktickych politickych otazek se rozdeli vetsinou do uvedenych tri skupin.

Posledni uvedena skupina obsahne strany "silne ruky" tzn. prave a leve extremisty. Zpocatku snad nebude prilis vyznamna, protoze je docela mozne, ze i cast KSCM prejde na postoje skupiny stran

2) kterazto strana (zpocatku tedy jeste skupina stran) bude tvorena hlavne ODS + casti CSSD. Ustrednim heslem teto strany bude "Demokrati ruznych nazoru, spojte se !".

Obavam se, ze nejsilnejsim subjektem se ale stane strana

1) totiz koalice ctyrkoalice + media (televize + tisk) obohacena o nektere osobnosti puvodne vzesle z demokratickych stran ci z katolicke cirkve - a o vetsinu publicisticke fronty.

Neni zatim jasne, zda resp. kdy se k teto skupine pripoji Zelezny (za ucelem jejiho ovladnuti). To by ovsem vedlo k rozkolu zatim pomerne jednotne strany a vytvoreni dalsiho samostatneho politickeho subjektu

4) kulturne politicka strana obsahujici jako hlavni podsubjekt kulturne ekologickou frontu udrzitelneho nejaderneho rozvoje a take monarchisty.

Politicke boje budou probihat v budoucnu uz pouze na Internetu popr. v  hospodach a na namestich (tam ovsem hlavne mezi skupinami 1) a 3)). Vliv demokratickych stran v ostatnich mediich zkolabuje brzy po Viteznem lednu 2001...

Tot "prognostika" outsidera vyjadrujici pocity ze soucasneho vyvoje. Kez bych se mylil !

Ivan Svoboda

To že každý den přináší informace aktuální pro ten den skutečně nejdůležitější je známkou jejich profesionality, známkou, že umí vybírat podstatné. To, že jsou to informace převážně ze světa, je snad pochopitelné. Rakousko je totiž malý stát s cca 10 mil. občany. Moderní občané totiž ví, že pro jejich život je nejdůležitější informace podstatná, byť z druhého konce světa. Světa „globalizovaného“ již více než století alespoň od vynálezu telegrafu, resp. využití radiových vln.

V naší republice je to však jiné. Asi jsme největší, nejlidnatější, nejdůležitější. Nebo je to projev naší malosti, že nejdůležitější je to, co se děje v našem rybníce. Ale o tom už psal Karel Čapek ve svých hovorech s T.G.M.

Po „sametové revoluci“ v roce 1989 jsem měl možnost navštívit budovu ORF ve Vídni. Ukázali nám vše možné. Bylo to romantické vidět místa, která jsem vídával přes železnou oponu díky elektromagnetickým vlnám pouze ve „své“ televizi. Jen jedno nám tehdy neukázali, ba dokonce nám řekli, že ani nesmíme vědět kde se to neznámé nalézá. Co to tehdy bylo?

Bylo to místo odkud se vysílají zprávy, tzv. newsroom. V ČT je to asi ten zmiňovaný velín.

Proč jsme to nemohli vidět? Odpověď si pamatuji dosud. Je to nejstřeženější místo v ORF, možná v celém Rakousku. Platí zde přísná pravidla, vstup mají pouze povolaní a to ještě za splnění speciálních bezpečnostních opatření. V konečném důsledku je totiž nutné vyloučit průnik nežádoucích osob, teroristů, psychopatů a jiných, kteří by mohli odvysílat nežádoucí destabilizující informace (např. vyvolání bankovní či jiné paniky).

U nás je to jiné. Anarchie je vydávána za boj o svobodu, dodržování pravidel za pokus o cenzuru. Naším štěstím je to, že nás kromě nás samých momentálně nikdo neohrožuje.

Ubohost jednání vzbouřených redaktorů, ale i ubohost nic neřešící státní moci vytváří pouze divadélko pro okolí. Každé představení však jednou skončí.

Honza Vedral

Jiz nekolik dni se lide schazeji na nejruznejsich mistech a  hystericky volaji slova o svobode a poruseni zakonu.

Redaktori CT i ostatni novinari s oblibou stavi sve reportaze na tom, zda je ci neni dana demonstrace "povolena."

Demonstrace sice podlehaji jen ohlasovaci povinnosti, ale mestske casti je v poslednich letech s poukazem na dopravni omezeni a omezeni pohybu turistum s  oblibou "nepovoluji".

Nikde na internetovych strankach mesta Prahy jsem nenasel zminku o tom, zda byla dnesni demonstrace na  Vaclavskem namesti nahlasena a jaka byla organizatory odhadnuta predpokladana ucast.

Prosim, tedy Britske listy o prosetreni tohoto problemu. Petidenni ohlasovaci lhuta mi minimalne v  pripade stedrovecerni demonstrace nejak nesedi.

Doufam,ze neskoncime u dalsiho dukazu, ze v CR zrejme funguji dve odlisne verze zakonu pro dve odlisne privilegovane skupiny.

Zajimave.

U "extremistickych" demonstraci byl prave tohle vzdycky problem.

František Roček

Z kauzy vnitropodnikového boje v České televizi mám jako divák velmi nepříjemný pocit. Patřím mezi veřejnost - tzn. diváka, který si nemůže udělat jiný obrázek než na základě propagandistického vysílání té či oné strany. Na hesla o svobodě a demokracii tzv. vzbouřenců a jejich politických spoluhudebníků se dívám s despektem - na základě osobní zkušenosti: odmítám mýtus, že jde o snahu oslabit nezávislost České televize. Osobně si myslím, že ČT nebyla nikdy nezávislá.

A dokázala to ČT konkrétně na kauze ústecké Matiční ulice, kdy dávala své publicistické služby do rukou momentální ”politické” objednávky.

Zpravodajství z regionálního pracoviště ČT zachycovalo fakta - události, stejně tak zpravodajství TV NOVA. To, co s kauzou Matiční dělal v Praze tamní ”mozkový trust”, ale bylo na pováženou. Abych zbytečně nepřepisoval již jednou napsané, uvádím článek, který jsem v roce 1999 připravil pro Britské listy. Dokumentuje míru ”nezávislosti” ČT:

Generální ředitel České televize Jakub Puchalský se omluvil v červenci 1999 ústeckému primátorovi Ladislavu Hruškovi za reportáž Petra Husáka na téma Matiční ulice, uvedenou 25. května v pořadu Tady a teď. Článek vyšel v Britském listoví 20. července 1999.

Česká televize se omluvila za pořad o Matiční ulici

František Roček

V dopise Puchalský uvádí, že osobně spatřuje pochybení autorů reportáže v obrazově zpracovaném spojení holocaustu a zamýšlené stavby plotu.

V dopise primátorovi uvedl, že k prověření stížnosti města Ústí na uvedený pořad si nechal shromáždit nezbytné podklady a věc postoupil Etickému panelu České televize, poradnímu orgánu ředitele ČT.

V písemném usnesení Etického panelu ČT k diskutovanému pořadu je uvedeno, že reportáž byla postavena na záměrně provokujícím srovnání případu Matiční ulice s nacistickými vyhlazovacími koncentračními tábory a tuto paralelu vedla nejen ve verbální, ale také v obrazově ilustrativní podobě.

Volba obrazového doprovodu reportáže pak dle usnesení byla zaměřena na věcně nepodložené vyvolání negativních emocí, se zjevným cílem jednostranně působit na vytváření názoru diváků. Podle Etického panelu ČT je způsob argumentace použitý v reportáži v zásadním rozporu nejen s profesní etikou reportéra veřejnoprávní televize, ale i s etikou novináře obecně.

Na celé záležitosti je pikantní, že k vysílání pořadu došlo den před projednáváním vlády, zda plotozeď v Matiční ulici jako bod programu je pitomina, nebo věc, která z ČR dělá ve zraku humanistické EU kretény a blbce. Nakonec zvítězilo pojetí Petra Uhla, že zeď kolem dvou menších činžovních domů, která bude vysoká 1,8 m, je svinstvem proti lidským právům...

Již v září 1998 Rada dostala k posouzení pořad Romale o ústecké zdi. Programový odbor Úřadu rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání dal za pravdu domkářům z ústecké Matiční ulice, kteří si v srpnu stěžovali na pořad Romale odvysílaný na ČT 2 o připravované výstavbě zdi mezi nimi a neplatiči nájemného, převážně Romy.

Domkáři pořad označili za neobjektivní a nepravdivý, protože v pořadu například nezaznělo, že někteří obyvatelé obecních domů přiváželi z Německa odpad, vybrali z něj, co se dalo prodat, a zbytek pohodili kolem domů.

Zatímco člen vládní Meziresortní komise pro záležitosti romské komunity Karel Holomek mohl v tomto pořadu uvést, že nepořádek způsobila radnice, která nezajistila nádoby na odpadky, starosta nedostal prostor ani k tomu, aby mohl říct, kolik tun odpadu radnice od domů odvezla.

(Na přelomu prosince 1997 a ledna 1998 vyklidil městský obvod jen z okolí domů v Matiční 4 a 6 celkem 22 tun odpadu. České přístavy zajistily úklid pozemku a svého objektu, který je v sousedství obou výše zmíněných činžáků, což představovalo odvést sto deset tun odpadu.)

"Pořad jsme detailně analyzovali a závěry naznačují, že se skutečně mohlo jednat o odvysílání neobjektivně a nevyváženě zpracovaného pořadu, a proto bude celá záležitost postoupena k posouzení členům Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání," uvedla v odpovědi domkářům vedoucí programového odboru úřadu Miroslava Škaloudová. To se i potvrdilo.

Nějak mi to nejde dohromady. Nicotný plot kvůli zajištění alespoň minimálního klidného žití obyvatel rodinných domků na jedné straně ulice a zároveň horlení nad porušováním lidských práv radnicí - staviteli plotozdi - doplňované propagandou goebbelsovského zrna. To mi nějak s bojem za lidská práva neštimuje...

Nekrolog za ČT

Otakar Kosek

Celá kauza „ČT“ je vlastně kauzou zástupnou. Vše, co se v posledních dnech děje, pouze do dřeně odhaluje, že jsme se za celých deset let nedokázali zbavit mentální zátěže malosti, která zatěžuje naše bedra v dějinném sledu po staletí.

Svoboda, k níž jsme před deseti lety přišli lacino, a jako s laciným drekem s ní zacházíme, se ukázala jako nedostatečný zdroj nových hodnot a nových závazků - které jsme ovšem před oněmi deseti lety mohli přijmout dobrovolně a s plnou odpovědností. Tato svoboda se, bohužel, stala pouze prostorem pro ventilování hluboko zakořeněné zvlčilosti. Z dosud řádných a poslušných občanů se stali vlci, kteří se nemilosrdně vrhli na jakoukoli kořist, která se na dosah naskytla. Bývalí vězni s bývalými vězniteli ve vzácné shodě.

Stav permanentního rozhlodávání zákonů ve jménu nových ideologií (ať již politických či ekonomických a přiznejme i kulturních) vedl zcela logicky ke ztrátě právního vědomí celé společnosti, ke ztrátě respektu nejen před zákonem, ale před normální lidskou mravností. Osobní a skupinové zájmy byly povýšeny nad službu. Věru si již nevzpomínám, kdy jsem naposled slyšel z úst politiků názory směřující k zajištění obecného blaha. Slyším pouze názory povyšující jen stranické zájmy nad věc společnou. Možnost dohody není dána snahou společně hospodařit se svěřeným majetkem, ale snahou nahospodařit si na něm co nejvíce.

V takovém stavu věcí obecných je pak kauza „ČT“ jen logickým prasknutím jednoho z vředů, které nám na našem „polistopadovém těle“ narostly.

Volají-li politici po odpolitizování televize ve společném obětí s politiky jedné strany, pak je to opravdu už jen burleska.

Ale nesvádějme všechno jen na politiky. Česká televize byla a je součástí společnosti, ona o ni nejen informuje, ona ji spoluvytváří. Takže náhle vytrysklé problémy - bohužel v podobě už značně zparodované - se hromadily nejen v české společnosti, ale také v České televizi. Místo vytváření prostoru pro jejich moudré a odpovědné řešení, vydatně posloužily tvrdému politickému boji. A zase jsou zde náměstí, afekt, vzedmutá chřípí, sprostota, pomluvy, boj bez pravidel.

Česaká televize umírá a trhají ji společně všichni, kteří se zatemněnou myslí a plamenným trakem mávají prapory jediných pravd na obou stranách barikády a nedokáží dohlédnout dál než za očekávané opojení ze slastného pocitu vítězství. A nikdo nevidí konec. Nebo nechce vidět.

Ani politici, ani odboráři, ani skupiny na ČT slně ekonomicky napojené, ani zcela bezradní radní všech rad, nikdo z těch, kteří se domnívají, že život a práce je jen takovou hrou na slabé a silné, a hlavně ne Pražáci, kteří mají každý večer místo pochybných zpráv, podivných titulků a do sebe zahleděných zviditelňovaných živou televizi přímo na Kavčích horách. (Mámo, pojď, deme, uvidíme tam všelijaké ty politiky a taky jsou tam hercové a možná, že si dají přes držku. To máme sedět doma?).

A také všichni, jejichž hlasy nebyly tak silné, aby tu absurditu pomohly zastavit.

Česká televize umírá, a nikdo nechce přiznat, že nejde jen o zanedbatelné laškování, střílení petard, po němž se náměstí najatými četami lehce uklidí, ale o smutnou agonii. Umírá Česká televize, která přes všechny problémy byla tvůrcem hodnot, které nám záviděla Evropa, která zaměstnávala lidi ochotné skutečně k soukromým obětem, aby se dobrý pořad dobře udělal. Lidi obětavé a vzdělané. Dávala prostor tvůrcům vysokých kvalit.

Az na veřejném prostranství zůstane už jen zkrvavený cár, a dav se bude rozcházet, pravděpodobně si jen pár jednotlivců připustí mrazení v zádech.

Ale bude třeba rychle zapomenout. Přece je před námi skvělá perspektiva dalších bojů o další kořist, reklamní trh láká, je třeba dál se hnát, dál získávat, dál pošlapávat ty slabé a tudíž nepotřebné. Nové tisíciletí zdraví jásavě silné a ochotné - ke všemu. Pryč se zákony. Pryč se zastaralou moudrostí, která nás jen svazuje a zavazuje. Pryč se vším, co náš blahobyt zneklidňuje a znepokojuje svědomí stejně už vyhandlované za tučné odpustky, které si prodáváme navzájem.

I ta televize, která by se chtěla tvářit svobodná a dokonce i mravná, je v tomto světě globální politické i mravní nesvobody, už jen jakýmsi chátrajícím anachronismem.

Česká televize umírá. Za pár let si už jen mnozí řeknou, „že to byla tenkrát na Kavkách docela sranda“.

Německý filosof P.L.Landsberg napsal: „Každá minulost je minulostí nějaké přítomnosti, a každá budoucnost je budoucností nějaké přítomnosti.“ Otakar Kosek, režisér

Jaroslav Štemberk

Velice děkuji za zaslání plného znění rozsudku BASKAYA AND OKÇUOGLU v. TURKEY. Tím, že jsem vycházel z velmi neúplného výtahu, jsem se opravdu dopustil určitého zkreslení, za což se omlouvám.

Ve svém vyjádření se ovšem i Vy dopouštíte mírného zkreslení.

Pokud jde o druhého stěžovatele, tam šlo především o to, že pokud byla povolena revize procesu, přičemž došlo v mezidobí ke změně zákona tak, že čin přestal být trestný, měla revize při dodržení zásad trestního práva uznávaných demokratickými systémy vést k úplnému zrušení odsuzujícího rozsudku (jestliže ustanovení zákona o které se rozsudek opíral, bylo revidováno na základě nálezu tureckého ústavního soudu, kterým byla vyslovena neslučitelnost s Ústavou a pro stát závaznými mezinárodními smlouvami, pak nelze mít za to, že šlo o legitimní dočasné opatření, které bylo zrušeno jen proto, že odpadly mimořádné okolnosti, které vedly k jeho zavedení, z čehož turecký soud při revizi vycházel a před ESLP tímto argumentoval zástupce turecké vlády; při revizi procesu by tedy bylo spravedlivé skutek posoudit podle nového znění zákona, tedy jako beztrestný). To, že v jeho případu v senátu soudícím civilistu zasedal soudce - voják, aniž byl kvůli výkonu této funkce zbaven služební podřízenosti, je zjevným porušením práva na spravedlivý proces před nezávislým a nestranným soudem garantovaného čl. 6 odst. 1 Úmluvy (nesprávné obsazení senátu - porušení zásady "nikdo nesmí být odňat zákonnému soudci").

Pokud jde o prvního stěžovatele, tam skutečně ESLP ve vztahu k čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") shledal vadu zákona, a to především v tom, že podle původního znění zákona neměl soud možnost uložit nižší trest, než uložil. Zákon dle původního znění de facto stanovil, že je trestným činem i drobné porušení zákona omezujícího svobodu slova a zároveň stanovil jako minimální trest dva roky odnětí svobody a  pokutu v minimální výši 50 mil. tureckých lir. Kvůli dikci zákona se soud dostal do situace, kdy, aby rozsudek nebyl v rozporu se zákonem, byl nucen uložit sankci, jejíž výši sám nepovažoval za přiměřenou. (Zjevná nepřiměřenost trestu byla ze shodných důvodů shledána i u druhého stěžovatele).

Ve vztahu k čl. 10 Úmluvy tedy přiznal ESLP Turecku v souladu s odst. 2 právo omezit svobodu projevu v zájmu zachování územní celistvosti státu tím, že byl vydán zákaz propagandy podporující separatismus, avšak sankce, které podle původního znění zákona byly uloženy, hodnotil jako zjevně nepřiměřené vzhledem k malé závažnosti porušení zákona vymezujícího hranice svobody slova v předmětném případě.

Při hodnocení rozsudku nelze pominout to, že částky, které byly stěžovatelům přiznány jako odškodnění, činily sotva 1/10 jimi požadovaných částek a  celkové přiznané částky tak byly dokonce nižší, než částky, které si na  nákladech zastoupení nárokovali jejich advokáti. (Na druhou stranu je ale nutno mít na zřeteli, že požadované částky, jak ESLP konstatoval, byly zjevně přemrštěné, jakož i to, že odškodnění přiznané ESLP podle Úmluvy nevylučuje, ale naopak předpokládá, že bude přiznáno i odškodnění podle vnitrostátního práva, které se o částku přiznanou ESLP nesnižuje. Tedy stěžovatelé byli v převážné části uplatněného nároku na odškodnění odkázáni zpět na turecké právo).

Jak vyplývá z dikce čl. 10 Úmluvy a z předmětného rozsudku: Svoboda slova může být zákonem omezována, jestliže lze důvod takového omezení subsumovat pod ustanovení odst. 2 (národní bezpečnost, územní celistvost, veřejná bezpečnost, ochrana pořádku a předcházení zločinnosti, ochrana zdraví nebo morálky, ochrana pověsti nebo práv jiných, zabránění úniku důvěrných informací nebo zachování autority a nestrannosti soudní moci) a jde o omezení přiměřené v demokratické společnosti. Svoboda slova je jednou ze základních podmínek demokratické společnosti a základním předpokladem pro její rozvoj, jakož i pro sebeuplatnění každého jednotlivce.

Svoboda slova nemůže být omezena pouze na informace a myšlenky, které jsou obecně kladně přijímány nebo jsou považovány za neškodné či indiferentní, ale vztahuje se i na takové, které mohou vyvolávat nepříznivé reakce. Svoboda slova však na druhé straně nemůže být bezvýjimečná. Je na  zákonodárcích, aby posoudili, kde jiný důležitý chráněný zájem převládá nad zájmem na ochraně svobody slova a pro takové případy dostatečně přesně stanovili hranice, které svobodu slova omezují. Soudům pak přísluší, aby tyto hranice uplatňovaly v konkrétních případech, přičemž, mají-li překročení těchto hranic trestat, vždy při tom mají mít právo a povinnost zkoumat, zda jde o takové omezení svobody slova, které je možno považovat za  nezbytné a mít dostatečnou možnost při ukládání trestu přihlížet k míře závažnosti překročení tohoto omezení. Při určování hranic svobody slova má být též přihlíženo k veřejnému mínění.

Svoboda slova není neomezená a v demokratické společnosti platí presumpce správnosti zákona, proto případy, kdy se lze s poukazem na svobodu slova úplně vyvinit z porušení zákona, jsou zcela výjimečné. Musí se jednat o  takové případy, kdy vedle osobního zájmu na ochraně svobody slova stojí na  stejné straně i důležitý veřejný zájem.

O takové výjimce rozhodoval ESLP ve věci Fressoz a Roire v. Francie, kde šlo o případ novinářů, kteří porušili zákonné předpisy o ochraně osobnostních práv tím, že neoprávněně získali kopii daňového přiznání jednoho z členů top- managementu automobilky Peugeot a takto získané údaje použili v novinovém článku o kolektivním vyjednávání v této automobilce, kde vedení tvrdošíjně odmítalo přistoupit na valorizaci mezd zaměstnanců, ačkoli manažerské platy se od uzavření předchozí kolektivní smlouvy zvýšily velmi podstatně.

Vedení automobilky tím pochopitelně bylo u veřejnosti skandalizováno a dotčený manažer podal trestní oznámení pro neoprávněný zásah do osobnostních práv. Na základě toho byli francouzským soudem nakonec novináři osouzeni k pokutě a k povinnosti satisfakce za nezákonnou manipulaci s listinou obsahující důvěrné osobní údaje (prvoinstanční soud je osvobodil, apelační soud však rozsudek obrátil v jejich neprospěch).

ESLP v této věci rozsudkem ze dne 21. ledna 1999 rozhodl, že rozsudek apelačního soudu je nesprávný a přiznal novinářům právo na plné odškodnění, přičemž judikoval, že v případě střetu zájmu občana na ochraně jeho osobních údajů a zájmu veřejnosti na pravdivé informace je nutno bedlivě zvažovat, který zájem v dané věci převládá. Podle ESLP tím, že vyhrocená situace v  automobilce se dostala do středu zájmu veřejnosti, měli být členové top- managementu považovány za osoby vykonávající "kvaziveřejné funkce", proto v  takovémto případě je ve veřejném zájmu, aby příjmy spojené s výkonem funkce byly známé, tedy převládal zájem na pravdivém informování veřejnosti.

V takovýchto případech je podle ESLP nutno zvažovat i postavení toho, kdo s  osobními údaji neoprávněně manipuloval a jeho motiv. Jiná situace by byla, pokud by se neoprávněného zveřejnění důvěrných údajů dopustil ten, kdo je vázán zákonnou povinností mlčenlivosti, ten, kdo by tím chtěl získat osobní prospěch, anebo ten, kdo by tak jednal v přímém úmyslu někoho poškodit. O  takový případ však nešlo, proto ESLP rozhodl, že francouzský apelační soud v  daném případě porušil čl. 10 Úmluvy, neboť nebylo v zájmu demokratické společnosti, aby novináři byli za toto překročení zákonem stanovených hranic svobody slova potrestáni.

Naopak ESLP ve stejné době zamítl rozsudkem stížnost novináře J. M. Jankowského proti Polsku. V této věci nebylo sporu o vině, avšak byly dva rozdílné názory na přiměřenost trestu.

Pan Jankowski byl polskými trestními soudy odsouzen k vysoké pokutě za  urážku veřejného činitele kvůli tomu, že když mu obecní strážníci nebyli na  místě samém schopni uspokojivě zdůvodnit svůj zásah vůči trhovcům na náměstí v městečku Zdunska Wola (požadovali po trhovcích, aby své stánky přesunuli z  náměstí na tržiště), rozhovor zakončil prohlášením, že jsou hulváti a blbci a vzápětí pak před shromážděnou skupinou občanů hlasitě pronesl na adresu strážníků několik dalších urážek.

K otázce přiměřenosti trestu se střetly dva názory:

1. názor zdůrazňoval, že úmyslem stěžovatele bylo vystoupit na ochranu práv jiných osob proti svévoli ze strany veřejné moci a svým vystoupením především veřejně vyjádřil svůj názor, přičemž však rozrušení z podle něj nespravedlivého jednání strážníků ho vedlo k tomu, že svůj názor vyjádřil způsobem, který není možno uznat za přípustný. S ohledem na to, že šlo o  jednání v rozrušení ze spravedlivé pohnůtky, což polské soudy nezohlednily, část soudců považovala trest za zjevně nepřiměřený. Podle nich by mohl být rozsudek nebezpečným precedentem k nepřiměřenému omezování svobody slova.

2. názor naopak zdůrazňoval, že stěžovatel tím, že veřejně a hrubě urážel strážníky, podstatně překročil zákonem stanovené hranice svobody slova. Novinář by se měl vždy snažit jednat nezaujatě, s chladnou hlavou a na veřejnosti vždy vystupovat slušně. Proto uložený trest není možno považovat za zjevně nepřiměřený.

Při konečném hlasování poměrem 12:5 zvítězil 2. názor.

(Pozn.: Podle v současné době platného českého práva by jednání p. Jankowského nebylo trestným činem, ale pouze přestupkem.)

Vladimíra Bošková

Nyní se však naskýtá příležitost zvednout laťku kvality novinářské profese v ČR. Jsem přesvědčena, že "vzbouřenci" v ČT prošli tak silným křestem, že v budoucnu si budou důsledněji hlídat objektivitu.

Nestrannost a profesionalita se však odvíjí výrazně od buď lepších nebo horších zákonů a výkonných či nevýkonných dozorčích orgánů včetně zapojení nebo nezapojení veřejnosti (a nástrojů pro vymožení práva v praxi). Když jsem ze zvědavosti, byť jen letmo, porovnala naše právní předpisy k rozhlas. a televiz. vysílání se zákony USA a V. Británie, samozřejmě vidím naši legislativu jako hodně handicapované dvojče předpisů západních států. V ČR nejsou dořešeny tři dozorčí orgány: mediální komise, "velká" rada pro vysílání a "malá" rada ČT - jaké jsou mezi nimi vztahy, čím se a jak mají či nemají zabývat, proč nemají žádný vztah k širší veřejnosti apod.

České zákony k rozhlasu a televizi jsou prostě poznamenány stejnými chybami jako předpisy k jiným oblastem vč. veřejnoprávních institucí jakéhokoli druhu. Na prvém místě je nutné odejmout politikům, co jim nemá patřit, a zapojit více veřejnost do rozhodování, posuzování a kontroly (bez účasti veřejnosti se totiž v ČR mj. zneužívá výkon kontroly nad hospodařením - nový ředitel ČT svede vše na původního ředitele).

V ČR chybí preciznější kontrola nad komerčním vysíláním - to nyní zneužívá V. Železný v TV Nova.

Pro ČT lze zformulovat legislativní změny podle zahr. vzorů pro veřejnoprávní vysílání.

Jedna věc je kvalita právních předpisů, druhá věc jsou lidé přicházející do ČT se zaměstnanci nervózními z neustálých personálních změn. Rada ČT neměla p. Hodačovi dovolit kumulovat kolem sebe osoby spjaté s ODS, navíc u ředitelky zpravodajství (citlivé oblasti) jistě vadí její údajná angažovanost v SSM. Málokdo v českém státu se smíří s tím, že někdo dostane výpověď od někoho, kdo nemá zcela jasný štít z minulosti.

Atmosféru kolem ČT je nutné pročistit. Doufám, že redaktoři, kteří v ní poté budou pracovat, budou také schopni napomoci zdokonalení legislativy k veřejnoprávním organizacím různého druhu (nemáme dostatečně kvalitní zákon týkající se veřejných vysokých škol, nemáme dořešeny zákony k veřejnoprávním zdravotním pojišťovnám atd.). ČT hospodaří ročně s několika málo miliardami, zatímco Všeobecná zdravotní pojišťovna má pod palcem kolem 90 miliard - a tyto peníze jsou pevně v rukou poslanců (nyní je klíčem k plýtvání s penězi pojištěnců dohoda mezi ODS a ČSSD) jako členů orgánů VZP. Takže stejně jako ČT je třeba vymanit z rukou politiků, tak je zapotřebí odpolitizovat veřejnoprávní pojišťovny.

Jaroslav Kubínek

Vlastně už prospěch má.

Rada ČT neschválením rozpočtu vyhlásila válku lobbyistickým skupinám uvnitř televize. Bohužel to načasovala tak nešťastně, že všechny reklamní agentury uvažující ve které televizi koupí vysílací čas, se rozhodnou spíše pro "stabilní" Novu.

A tím že pracovníci televize vyhlásili válku politikům oposmlouvy reprezentovaných Radou ČT a GŘ Hodačem, docílili toho, že po vypnutí vysílání se inzerenti (i kdyby jenom Sazka) úprkem stěhují do komerčních televizí, hlavně do TV Nova.

Paranoidní pozorovatel by si řekl, že to snad V.Železný všechno režíruje. Tahá si v pozadí za drátky a tiše se pochechtává. Ale celé to režírovat nemusí. Ono jen stačí aby se s GŘ Hodačem sešel a poradil mu: "Vydrž a neustupuj!", protože každým dnem se protistrany zakopávají hlouběji ve svých pozicích, kompromisní řešení se pomalu odsouvá do nekonečna konkurenční televize slábne.

Takže by si obě protistrany měly položit otázku, jestli jim záleží na silné České televizi nebo ne a podle toho se začít chovat. Česká televize je veřejnoprávní instituce a o její existenci rozhoduje veřejnost. A většina veřejnosti se nedá zmanipulovat řečmi o svobodě slova na jedné straně nebo řečmi o lpění na zákonech na straně druhé. Veřejnost chce za své peníze vidět ty pořady, který jsou uvedeny v televizním programu a pokud vidí každou chvíli černou obrazovku nebo zarostlého vzbouřence místo erotického pořadu, stiskne knoflík ovladače a peníze tečou do jiné pokladny.

Proto existuje jen jedna cesta, zatnout zuby a sednout si ke stolu. Samozřejmě může jedna strana sporu slavně zvítězit, ale potom doporučuji zvolit si za mluvčího jistého pana Pyrrhu.

Strana vzbouřenců si klade za cíl odvolání ředitele i rady, přijetí nového, konečně veřejnoprávního, zákona o ČT a udržení statu quo v televizi. Protistrana si klade za cíl ukončení vzpoury, uznání ředitele a odchodu těch, kdož neodvolají.

Strana vzbouřenců tvrdí, že nezávislost se musí vybojovat i protizákonně. Protistrana tvrdí, že cesta zákona je nade vše, ač vede třeba do pekel.

Jenže, odvolání ředitele a rady ČT nelze zaměňovat. GŘ byl zvolen legálně a neměl ani den na to aby prokázal, zda na svou funkci má nebo nemá. Ať tedy zůstane. (Navíc ho stejně nemá kdo odvolat, protože zástupci ODS v Radě ČT ředitele neodvolají a ostatní nedosáhnou potřebné většiny.)

Ale Rada ČT byla zvolena, podle mého názoru, nelegálně a za své dosavadní funkční období dokázala dostatečně, že na svou práci nemá. Měla by tedy odstoupit nebo ať ji parlament odvolá.

Do doby než bude zvolena nová Rada ČT, byl by ve funkci dosavadní ředitel Hodač. Měl by samozřejmě nesmírně těžkou pozici, ale alespoň by bylo jasné, o co se vzbouřencům jedná. Jestli o svobodu slova (potom by jim nová Rada a jí volený nový GŘ měli být zárukou objektivity) anebo o obavy ze zrušení pracovního poměru (pak ovšem musejí své obavy formulovat jasně bez revolučního balastu). Alespoň by se pročistil vzduch.

Do té doby bude stát Generální ředitel Hodač jako kapitán Achab se svým kormidelníkem na kapitánském můstku a pronásledovat svoji velrybu, vzbouřené mužstvo na palubě bude natáčet plachty k návratu do přístavu a přístavní rada i majitelé lodi se budou hádat koho po návratu oběsit na ráhně.

Ale velryby bude lovit někdo úplně jiný.

Jindra Vavruška

Ne, ze bych si myslel, ze se na ZCU neuci pravo jako na jinych pravnickych fakultach, ale snad by to pomohlo vyvolat verejnou diskusi o bezuhonnosti nekterych senatoru (zejmena JR) a o tom, k cemu vlastne mame Parlament, kdyz zakony plati jen nekdy a jen pro nekoho...

Martin Forejt

Pokud jsem četl prohlášení významných osobností na podporu "vzbouřenců v  ČT", neobsahují většinou nic víc, než právě tyto tři požadavky: odstoupení pana Hodače, odstoupení rady ČT a změnu způsobu volby rady ČT. Tedy jenom to, co vlastně podporujete i vy svým článkem.

Vášně vznikly právě proto, že přes všechna fakta uvedená v článku brání pana Hodače a radu ČT politická strana slovy, že byl zvolen dle zákona (to nikdo nepopírá) a občan ať si vyjádří svůj názor až v příštích volbách, že toto je anarchie.

Nemám totiž strach z lidí, jejichž jedinou mocí je (opravdu neoprávněně) vysílat pár dní své přepjaté výzvy. Nakonec jsou to vlastně jenom obyčejní zaměstnanci, kteří mají právo hájit svá "koryta" (myslím však, že jim přeci jenom jde o trochu víc), protože nic víc, než pracovní smlouvu nemají. Nakonec o ní s největší pravděpodobností stejně přijdou (skutečně kompetentní ředitel by opravdu mohl ve zpravodajství ČT dost zlepšit). Koryta se totiž nejlépe zachovávají tzv. "vlezdoprdelkovstvím" a ne veřejným vystoupením se svými názory.

Mám strach z lidí, kteří získali moc (mnohdy také přepjatou propagandou o  "socialistickém" nebezpečí) a nyní tvrdí, že demokracie je, když přijde občan jednou za čas k volbám. Zbytek času ať lituje, jak špatně volil, nebo ať si založí svou stranu a jde do politiky. Že i špatný zákon se musí dodržovat a dokud platí, tak je vše v pořádku a proč si tedy stěžovat? A  neustále odmítají přiznat chybu.

Redaktor je jen zaměstnanec a o své místo (tím o svojí moc, tedy vliv na  veřejné mínění) může přijít "na hodinu". Znám však jen málo politiků (a členy dnešní rady ČT za politiky považuji), kteří stejným způsobem zaplatili za své chyby.

Proto půjdu dnes na Václavské náměstí. Ne pro udržení "koryt" pro pár redaktorů, ale aby Hodač a rada ČT už konečně šli do "háje". Půjdu také proto, aby pan Klaus viděl, že podle mne není demokracie to, že občas jdu volit nebo jdu rovnou do politiky, ale to, že mohu svobodně vyjádřit svůj názor tím, že budu z plna hrdla křičet, že něco není v pořádku, i když je to podle zákona, že to přesto chci změnit, koneckonců v tomto případě by to šlo také podle zákona, řešení je popsáno ve Vašem článku a já s ním plně souhlasím.

Poznámka JČ: Veřejná angažovanost i mimo dobu voleb je v demokracii velmi důležitá a cenná věc, ale musí k ní docházet na základě racionální informovanosti. Upozorňuji, že rebelové ve zpravodajství ČT zorganizovali tuto rebelii, ve snaze zabránit jakýmkoliv reformám ve zpravodajství, už počtvrté. Pokaždé byla lépe organizována. Poslední její variace je také zlepšením protestu Děkujeme, odejděte.

Vadí mi propagandičnost vysílání paní Bobošíkové, ale divím se že vám nevadí emocionální manipula a vulgarita některých částí vysílání vzbouřenců (zrovna píseň "Táhněte do háje!") a zejména vulgární a arogantní projevy Jana Krause.

Petr Jánský

JČ: Demonstranti podporující vzbouřence obviňují z vlastní frustrace, která je důsledkem záporného vývoje v zemi, ředitele Hodače.

PJ: Bez vyšetření prohlásit všechny demonstranty za frustrované osoby je odvážné. Proč se pan Čulík domnívá, že v naší zemi je záporný vývoj? Když Hodač odstoupí, demonstranti se uzdraví? To by pak měla na jeho odstoupení tlačit Všeobecná zdravotní pojišťovna.

JČ: Za stav politického a hospodářského života nesou osobní spoluodpovědnost redaktoři B. Klepetko a D. Drtinová, protože po dlouhá léta nebyli schopni kritické analýzi činnosti politiků.

PJ: To je opravdu kuriózní tvrzení. Novináři, kteří mají nastavovat zrcadlo, jsou prý odpovědni za stav před zrcadlem, protože zrcadlo nedrží dost šikovně? Víte něco o souvislosti odpovědnosti s pravomocí, J. Čulíku? Domníváte se, že novinář, jehož jediným právem je se zeptat a který vůbec nemusí dostat odpověď, má být stejně odpovědný za vývoj společnosti jako zákonodárné, výkonné a soudní sbory?

JČ: Rebelové se v ČT chovají, jako by to bylo jejich vlastnictví, zneužívají vysílání k prosazování osobních zájmů.

PJ: Nejde o osobní zájmy redaktorů, ale o princip a samou podstatu jejich práce. Pakliže pan Čulík připustí, že novináři jsou hlídacím psem demokracie, pak nezávislost a svoboda slova jsou základními předpoklady pro výkon povolání. Stávající zákony a jejich interpretace umožňuje politizovat veřejnoprávní televizi, stávající praxe umožňuje cenzuru. Ve svém důsledku to znamená ztrátu nezávislosti a pozvolný přechod k totalitě, v podstatě novou normalizaci. Je tu však jeden zákon vyšší právní váhy a tím je Ústava ČR spolu s Listinou práv a svobod. Svoboda slova je zaručena, cenzura zakázána. Proto je většina lidí na straně ústavy, proto je většina lidí na straně stávkujících.

JČ: O reformu zpravodajství se pokusil I. Kytka.

PJ: Pan Čulík neustále slučuje kvalitu zpravodajství se současnou krizí. Jistě je možné na práci redaktorů najít chyby, jistě je možné zpravodajství zlepšit. Obávám se však, že kdybychom měli redaktory na špičkové světové úrovni, krizi v ČT by to nezažehnalo. Ba právě naopak, probíhala by vyhroceněji, protože redaktoři narození v demokracii by si nějaké zavření v místnosti bez WC prostě nedali líbit.

JČ: Dědečková, hlavní motor rady, jednala na základě vnitřního přesvědčení, nikoliv na příkaz stranických sekretariátů.

PJ: Není zřejmé, co myslí pan Čulík výrazem “hlavní motor rady”. Jakým směrem Dědečková radu hnala? K čemu ji chtěla dohnat? Co ví pan Čulík o jejím vnitřním přesvědčení? Jaké stranické sekretariáty? Dědečková byla nominována jedinou stranu a tou je ODS. Lže jak když tiskne a nejraději na kameru. Panu Čulíkovi by měl někdo pustit onu jednadvacítku Dědečková - Rejchrt alespoň 5x za sebou. Pro TV diváky se stala lidovou vypravěčkou z Moravy.

JČ: K nynější politické krizi přišla ODS jako slepý k houslím.

PJ: Zde bych trval na tom, aby se pan Čulík držel svého oboru. Když v době stávky kritizuje redaktory za nedostatečnou úroveň zpravodajství, vypadá jako člověk, kterému se v hořícím lese nelíbí křivě rostlé stromy. Když se domnívá, že na současné politické krizi nemá ODS svůj díl, vypadá podstatně hůře a není mu pomoci.

JČ: Redakce se obrátila o pomoc na čtyřkoaliční politiky.

PJ: To je dost hrubá dezinformace. Pokud vím, nikdo z redakce nežádal o pomoc žádnou politickou stranu. Naopak, jako první o situaci v ČT jednalo gremium ČSSD. Místopředseda vlády Špidla prohlásil: “Volba Hodače byla chybná.” Ne Ruml se spacákem, ale gremium ČSSD z vlastní iniciativy situaci zpolitizovalo.

JČ: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání musela Hodače potvrdit. Jinak by to mělo destabilizační účinky pro český právní řád.

PJ: Pan Čulík neví, že RRTV ČR nepotvrzuje ředitele. Jmenování a odvolávání ředitele je v kompetenci Rady ČT. Nesdílím obavu, že by se jmenování nebo odvolání jednoho ředitele se jakkoliv projevilo na právním řádu. Náš právní řád nerozkolísá ani Poslanecká sněmovna, která porušuje své vlastní zákony: Nedodržení termínů při odvolání druhé Rady ČT (porušení zákona připustila poslankyně K. Dostálová na kameru), najmenování 7 členů do třetí Rady ČT dle opoziční smlouvy (nedodržení zákona, který zakazuje, aby členové Rady působili ve prospěch politické strany), účast P. Štěpánka v RRTV ČR ( kandidoval do Senátu za ODS, porušení stejného zákona jako v předešlém případě).

JČ: Politováníhodnou skutečností je vystupování českých “intelektuálů”, kteří projevili emocionální podporu vzbouřencům.

PJ: Těmi intelektuály v uvozovkách myslel pan Čulík patrně Z. Svěráka či L. Vaculíka. To jsou intelektuálové bez uvozovek, kterých si národ velmi váží. Jestli je chtěl pan Čulík uvozovkami urazit, pak musím konstatovat, že jim nesahá ani po kotníky. Stejně tak, jako stávkujícím, které v Britských listech nazval lůzou.

Petr Jánský

Jiřina Šiklová

U koně byla tribuna, velká obrazovka, na ni stále obraz, jak Václav Klaus se svoji tehdejsi uvadeckou, Janou Bobosikovou presentuje svoji www stranku. Teprve za timto stalym obrazem byly presentovany tvare herců a mluvcich.

Jmena mozna jsou spatne napsana, protože jsem stala v davu, psala si to na papirek, nepodarilo se mne dostat k tribune.Odhadem asi 8o.ooo lidi, tedy zcela plne doslova namackane horni Vaclavské, coz jest cca 40 000 lidi a dolni část pod Jindrisskou byla také plna, tam druha obrazovka. Perfektne ozvuceno. Policie stala kolem, ani jednou nezasahla, uprostred byla sanitka, lidi se rozestoupili, aby mohla jet ze shora od Musea. Klid. Mnoho lidi mělo stuzky.Napisy ,transparenty : V roce l989 byl l kůl v plote, 2000 je 200 kulu v parlamente., nebo Odvolejte Hodace, odvolejte Radu pro TV, apod.

Nevidela jsem jediny transparent pro Hodace. Obcas vlajky. Nezpivala se hymna,ale pouze na konec Ivan Hlas zpival pisnicku, kterou ja neznam, ale mladi lidi ji zpivali s nim a byli nadseni.

Vekove: smiseno, kolem mne spise mladsi lidi, i velmi mladi, asi proto, ze jsem byla v miste, kter byla prilis velka tlacenice, takze se tam tem starym jiz nechtelo.

Velka kazen lidi, napr. Rosner poradal lidi vsichni ustupte o jeden krok zpet, ale najednou, jinak upadnete. Řekl ted a vsichni ustoupili.

Nevim proc tam potrebovali místo u tribuny, nevidela jsem to,ale byla jsem v davu, který perfektne ustupoval. Když lidi videli ,ze delam si poznamky, davali mne tuzku, papir na psani apod.

Zpravu podává Jirina Siklova všem, které to zajímá. Je to pouze popis, umyslne jen popis, protože vy, jako redaktori si z toho udelate lepsi obraz, nez kdybych davala komentare. Pokud přece jen to udělam, tak to Barunko vyznacim. Začalo se presne v l7.00-moderoval heren Rosner (jako na Kavcich horach) poděkoval odborům CT, neboť odborova organizace podporuje tuto stavku.

Vyroky "nejsme profesionalni burici, Hodac lže, odmitl prijmout Judr. Buresovou, a pak nasledne rikal,ze mu stavka nebyla oznamena.

Sli jsme do stavky, protože to byl poslední pokus jak ubranit zamestnance. Ve stavce je nikdo nesmi vyhodit

Zprava která dorazila: Senat je na naší strane. ted zaseda Senat a poslanecka snemovna podpoři přijetí nového zákona o meidiích. "Ale at to udelaji rychle,aby nam vystacil chemicky WC"

Mark EBEN : toto je stret těch, co pracuji se spatnymi zakony a tech, co mají odvahu se ozvat.Nezapomente, ze je rok a půl do voleb a ti lhari jsou schopni toto "zapomenout" a rikat, ze se nic nestalo a nikdo proti politikům neprotestoval .

Spidla- ministr práce a soc. věci (ze to naslednik Zemana, z CSSD ) Napred lidi piskali, ale pak ho vyslechli a tleskali mu - rikal asi toto Vláda se rozhodla na sve schuzi, ze zrusi dosvadni Radu pro TV a vyhlasi stav legislativni nouze- Pak bude mozne aby novy zákon byl prijat do l2.ledna . Již 5. ledna se bude o tom jednat Tleskot jemu - (jinak nikdo ze CSSD tam nevystoupil,ale byl pritomen Falbr a další )

Kuhnl: stydim se ted, ze mam vystoupit a patrim také k politikům Nejsem tu za politiky ale kvůli CT potlesk-

Herecka Eva Holubová Az dosud pro mne odbory bylo jenom ROH a bylo to směsne. Ted se ucim od odborarů z CT,co jsou to odbory. učím se od studentů, kteří nam vysvetlovali na co mame ci nemame pravo- Na Dedeckovou (ta z Rady CT,z ODS,tyúcp hodne jedla hoveziho s BSE,tedy ze silenych krav) Na Dedeckovou lidi volali Nejsme male deti" podobne jako to valali na Miroslava Stepana, když l989 vystoupil . Peroutka rikal můzeme si vybrat, ze budeme umlceni nebo se umlcime sami. Je lepsi ten první způsob

Někdo : Je snazsi vladu dosadit, nez ji sesadit. Proto reste to pomalu .

Bohdalova : ze jako herecka dobře pozna, kdo hraje falesne --zpiva pisnicku, vic nez … je obcanska svoboda - (ja to neznam, nejsem muzikalni)

Stěpanka Jungwirtova : Ocekali jsme te Rada CT uzna svoje chyby a odvola Hodace, nestalo se tak….

Alena Mullerova : oznamila, ze V.Havel sděluje, ze vyreseni krize TV povazuje za tak vyznamne, ze  odklada svoji planovanou cestu do zahranici

Někdo : Občanskou iniciativa Česka Televize Věc veřejna (nadale CTVěc) se ustavila jako obcanská iniciativa již l7. XII poukazovala na to jak se snaží politici, ODS zneuzit TV k politickym ucelům Zadame odvolani Hodace, odvolani Rady TV, chceme novou Radu pro TV ve které by sedeli moralne bezuhonne osobnosti. Presto chceme jako pracovnici TV nadale kritizoval politiky a tak je kontrolovat. Pridejte se k Obc. iniciative CTVec .

K.Smyczek- upozornuje, ze nesmi zapadnout prohlaseni V Klause, jeho nazor, ze by se mela zprivatizovat CT . Tim by zcela upadla ceska tvorba - Bobovize by pak rikala jenom to, co chteji politici Poplatnici sice plati za verejnoprávni televizi 75 Kč mesičně,ale "hlupaci politici nas stoji měsiceně více " Slibujeme, ze my co jsme ted v TV vas nebudeme podvadět !!! Velka medialni Rada pro rozhlas s TV (Barunko,to je ta nadrazena nad Radou TV.ta ze které ted vystoupil Standa Milota ) uděluje licence pro vysilání- To je sice zákonne, ale ten zákon spatny (asi tak to formuloval)

Někdo ze studentů České filmove akademie …vypravuje příbeh z Orwela -:Farmu zvirat, jak prasatka si zvolila ODS - tj. pry Obcasna demokraticka strana.

Jan Plachy z Brna z TV- ze Brnenka TV rozdelena, část stoji za  Hodacem a Bobosikovou , ale jiz vznikl i v Brne krizovy vzbor stejne jako v Praze - ze 22O zaměstnanců jiz ll6 se postavilo proti Hodacovi V Brně tito lide zadaji odstoupeni Zdenka Drahose z funkce a forenzni audit na tuto TV.

Ostravska TV je zcela jasne proti Hodacovi a Bobovizi. Obdobné demonstrace chtěji udělat také a také vysilat "vzboureneckou TV " na náměstích.

Pravnicka- jejiž jmeno jsem nezachytila : vysvětluje které chyby udělal Hodac, ze například to, ze neovysílal zpravu policie o pátrani pro ztracené divence (28.XII) ze vypínal zprávy pro neslyšící, je kriminalni zločin. Ze  l.ledna Bobovize odvysílala reprizu z minulého dne, takze verejnost musela byt zmatena. tim porusil pravo na informace a tim porusil zákon.

Někdo :?? Opozicne smluvni spojenci (tedy ODS a CSSD) rikaji, ze se my nechovame standartne. Pokud je standartní spojit se po volbach s tim vuci komu jsem byl v opozici,…. pokud je standardni kryt podvody,…pak jsem rad, ze jsme nestandardni.Nezapomente na toto, nebo po pristich volbach, nam nejen vypnou TV, ale i zatnou tipec (tedy zakrouti krkem,ale v cestine se mu to rymovalo)

Viewegh -spisovatel :Hodac a Bobovize odvysilala den stare zprávy. Tim vlastne rekla ze "zitra znamena včera " (Barunko,to je nazev Fucikovy knihy o SSSR V zemi kde zitra znamena včera)

Hegerova (zpevacka ) ted jiz nemam strach když vidim zde ty desetitisíce lidi

Ludvik Vaculík Spojil jsem svoje ocekavani s ODS,ale ODS nesplnila svoje sliby ,vim, ze nemůže zadna strana splnit vse, co slibovla před volbami,ale ODS jedna spatne a výsledkem je "tento Václavak" Alespon nam to dalo moznost vyjadrit se nejen k CT ale i vyjadrit nadosobni věci. Nacvicte si toto jako manifestaci až se za čas začne privatizovat CT 2 bude dobře, když sem budete na Vaclavské umět chodit demonstrovat.Kdo by tu CT2 koupil, to víme,ale kdo by ji prodal ???

Někdo oznamuje, ze v l8.OO Bobovize, tedy ta Hodacova se nezminila ani sluvkem o  této demonstraci .

Výzva ke zruseni opozicni smlouvy ODS a CSSD Vyzyvame vas, at politici plni program který si dali před volbami, at prestanou politici lhat

Jakub Patočka : upozornuje na paralelu dneska s rodem 48, tedy unorem 48 a podobnost s normalizaci. Není toto jiste unor l948, není toto ještě normalizace ,ale uvedomte si o co prijdete když se nepodari udrzet tuto demokracii -pry je vse podle zákona, ale ted nam vnucuji Klausovu autitarskou demokracii. Politici chtěji naše hlasy,když je zvolime ,pak ruzne hlasy prepocitavalji a odvolavaji se na vetsinu a na zákon, který je spatny, neboť Rada TV volena dle stranicke prislusnosti, prestoze v zakone je opak. Odvolava se na rozhodnuti Rady TV ,kde je ochota k demokracii jako u skinheadu Erazim Kohak pripomnel v clanku …. ze Martin Luther King porusil zákon!!!! Pokud se ale neprida k nam velka část CSSD, tak tu TV zase dostane zpet do rukou ODS Pan ministr Spidla sem prisel,coz vitame. Snad touto demonstraci můzeme ovlivnit nase politiky

Bretislav Rychlik- reziser, ze on mluvi za obcanske sdruzen CT Věc verejna ,tim, ze Hodac neodvysilal….. dopustil se zlocinu Milos Zenam spila novinarům sproste, o lidech mluvi jako o lůze-

Emilie Vasaryová- ze před casem jsme byli na Slovensku v podobne situaci ,vyhrali jsme to nad Meciarem -

Herec ze Slovenska snad NOGA : ze CT se posloucha i na Slovensku, a chvali ji.

Někdo snad Pavel Elias z Liberce " ze V.Klaus a Vlad. Zelezny chtěji z TV nastroj pro svoje volby.dohodli se. Liberec podporuje CT - atd.

Jan Burian ze Senat vyzval Hodace, aby neprodlene odstoupil - aby bylo obnoveno vysilani, 3.Aby poslanecka snemovna odvolala Radu pro CT -… Tleskot a voláni To je vono !!! Vypraví bajku, jak zviratka v lese chtějí být informovana a zvoli si vranu aby jim hlasila ,co je v lese. Vrana ale vidi i do brdlohů lisky a medveda - tak medved a liska navrhou,aby byl hlasatele slepys. ten pry na strom také vyleze.-Zviratka namitaji, ze slepys nevidi, medved s liskou rikaji, ze to nevadi, ze oni mu budou rikat, "co ma videt "(Moje poznamka,tedy J.Siklova:: videla jsem ted Hodacovu TV. Jediny zaber na Vaclassko pak rozhovory s lidmi v nejako postrani ulici, aby nebylo videt na Vaclavské nam. a pak před divadlem Ta Fantastika zaběry jak lidi podporuji Hodacovu televizi, ze zasilaji seznami na kteryhc je i 5O jmen najednou a telefonují a podepisují archy "Občanská podpora legalnímu vedeni CT " Modruje to Ant. Zelenka (neuplatnil se jindy, tak alespon nyní) Jedna z divek říká, ze to podepsala proto,aby se z tohoto postupu vzbourenců nestal precedent ze by každý reditel mohl byt odvolan,ale ze nevi,zda ji za to že toto podepsala nebudou kamaradi studenti odsuzovat Hlasí, ze mají asi 5.OOO podpisů- Tím je věc stavky CT i Václavského odbyta .opravu to je normalizacni vysilani, jen za toto bych toho Hodace odvolala)

Michal Kocab : Hodac je jako kapitan pilot, který jiz při startu rozbije letadlo a presto chce vzletnout a jeho jedina letuska se pere s cestujicimi,aby sedeli na mistech, ze se poleti.Vláda k tomu mlci -

Studentske centrum na podporu krizoveho stabu a TV - Oznamuje,ze podporuje CT i rektor Ivan Wilhelm a jmenuje další dva- tři dekany.(poznamka J.S. Z FFUK tam ale není jmenovan nikdo, mám pocit ze z FFUK jsem tu jenom ja a snad studenti.)Studenti říkají, ze budou nadále zajistovat plakáty, distfribuovat a dělat hlídky na Kavcích horách

Někdo Padne-li CT, pak zitra padne Rozhlas a po case prijdeme o svobodu slova

"nám jde o svobodu slova, Hodacovi a Bobosikove jde o funkce ".Chceme odvolani Rady CT, chceme forenzni audit

Jan Hrebejk Mistní meciarovci si nadelili k vanocum kozichy z hrosi kuze

Tomas Halik: Paralelu o parlamentu, vtip, z normalizace, ze je to něco mezi divadlem a muzeem. . Opozicni smlouva je něco takoveho jako prozatimní divadlo, Prozatimní divadlo můze byt,ale nesmí být nikdy Národním divadlem .Ve čtvttek bude zase jednat se o CT, chtěli by V.Klaus ,aby TV sloužila pouze jim - Kazda krize je soucasne i sance dostat se z krize, je to rozhodujici okamzik ve vyvoji deni. pro otevrenou dlemokracii- konci Hus :: boze dej nam k tomu ….. naději . Zprava z TV a z velina z Kavcich hor. díky za podporu i za svicky-

5. ledna bude mimoradná schůze ve sněmovně v parlamentu ve Sněmovní ul. od lO.OO o TV. Je mozné se jít tam podívat- pokud se to do té doby nevyřeší, a politici se budou i nadále chovat jakobychom nebyli ,tak se znovu sejdeme na Vaclavskem nam. zde l l .ledna Takovato setkani budou i v Brne, Ostravě. ze ombudsman Motejl jiz dosta radu stiznosti - ze 8O % zaměstnanců CT podporuje stavku, tedy krizovy vybor a je proti Hodacovi a Rade TV- priojeni Deti země, Svaz pro Evropu.Děkujeme a odejdete, Impuls 99 atd. atd.

Někdo z Polska - že toto není boj o CT ,ale o udrzeni svobody slova -

Někdo z TV France -

někdo z Bruselu, přímý přenos, nepostrehla jsem jeho jmona ale mluvi cesky neprekladalo se to.

Jsou zabery na něj a je videt na obrazovce (ja ale nejsem tak vysoka,abych ho videla) a modrator se ho pta,kdo to za nim stoji (podobne jako stoji lide za hlasateli v TV u nas na Kavcich horach ) a on říká, ze naší situaci a krizi v TV sleduji zapadni novinaril

na konec vyzna, aby lidi sli se podivat do parlamentu na jednani, nerusili poslance, ale divali se jak který bude vystupovat a jak volit. a aby nadale chodili podporovat stavkujici zamestnance do TV a byli "v demonstracni pohotovosti.

Zdravím, dobrou noc, přeberte si to sami, toto je jenom moje zprava,jak ja jsem to pozorovala mezi lidmi .Pak jsem poděkovala a podala ruku několika mestskym straznikum,za to, ze tam byli a nezasahovali a aby vyridili svým kolegům policajtum nase diky za to, ze odmitli jit vyklidit prostory TV. Byli viditelne poteseni.,tak jsem pak to opakovala ještě několikrate a vždy uspesne. .