Blunkett přiznal, že některá navrhovaná opatření, včetně nových pravomocí pro policii zadržovat osoby podezřelé z terorismu přímo kolidují se zákony na ochranu lidských práv, ale tvrdil, že je nových pravomocí zapotřebí, aby se Británie nestala policejním státem.
Mluvčí nyní zřejmě jediné britské opoziční strany Liberálních demokratů (Konzervativci zešíleli jmenováním extrémistického euroskeptika Iana Duncana Smithe svým šéfem - ten okamžitě začal jmenovat do vedení strany, jejíž členská základna má v průměru 65 let, další extremisty) pro otázky vnitra Simon Hughes zpochybnil tento týden, zda jsou nové policejní pravomoci skutečně nutné, vzhledem k tomu, že nový protiteroristický zákon a zákon o sledování internetových sítí byly už zavedeny v první polovině letošního roku a dosud nebyly řádně prozkoušeny v praxi.
Očekává se, že nové britské protiteroristické pravomoci umožní policii zatýkat osoby, o nichž policie usoudí, že vědí o teroristické činnosti, jen za účelem výslechu.
Určitá práva na odvolání pro osoby, jimž byl odmítnut vstup do Británie, mají být zrušena.
Britský ministr vnitra Blunkett uvedl, že si je vědom, že občané budou proti některým těmto novým pravomocím žalovat vládu u soudu. Varoval britské soudce: "Volení politikové se zodpovídají voličům a ti by měli být prvotními ochránci našich práv a nikoliv soudní systém."
Britská vláda chce prý sloučit princip občanského průkazu, který by občané museli povinně nosit u sebe, s "přístupovou kartou občana" - která by, jako je to ve Francii, kombinovala funkci občanského průkazu a karty, která poskytuje občanům přístup k veřejným službám, jako je zdravotnictví, školství a sociální podpora.
Průzkum veřejného mínění, který pro bulvární list News of the World uspořádala organizace Mori zjistil, že prý zavedení občanských průkazů nyní podporuje 86 procent britských občanů.
Náměstek ministra zahraničních věcí Peter Hain napsal v pondělí v deníku Guardian, že "levicoví" kritikové vojenské odplaty plánované vůči organizátorům teroristických útoků v USA nemají pravdu: "Hodnoty, na něž teroristé zaútočili, byly lidská práva, demokracie a zákonnost. Jsou to tytéž hodnoty, které inspirovaly ve třicátých letech britskou levici k odporu proti fašismu a nacismu."
Na amerických univerzitách vznikají mírové protesty
Američtí studenti odmítají nechat se umlčet hlukem, požadujícím odplatu, napsal včera deník Guardian. Shrnujeme.
Ve městě Oberlin ve státě Ohio se konalo v sobotu v šest hodin večer něco v těchto dnech nepříliš očekávaného. Řečník se obracel asi k 500 osobám, shromážděným na hlavním náměstí, slovy: "Jen si pamatujte, že každá bomba, shozená na Afghánistán, je bomba, shozená na nás!" a reakcí byl nadšený potlesk.
Krátce poté se vydal dav na pochod na vzdálenost tří bloků k pomníku Martina Luthera Kinga "One - two - three - four - We don´t want your racist war! (Raz dva tři čtyři - Nechceme vaši rasistickou válku) Two - four - six - eight Stop the war! Stop the hate! (Dva čtyři šest osm - Zastavte tu válku! Ukončete tu nenávist!")
Někteří starší demonstranti si tiše pozpěvovali protestní písně ze šedesátých let. Bylo to poněkud nostalgické. Možná, že to také bylo významné.
Město Oberlin absolutně není hlasem státu Ohio, Středozápadu ani amerického národa. Je to nesmírně příjemná a samou podstatou liberální univerzita v republikánském státě, který je charakteristický pro středostavovskou Ameriku. Má historii aktivismu, která jde nejen před Vietnam, ale až před americkou občanskou válku.
Avšak Oberlin není jediná univerzita. Za posledních několik dní, v zákrytu za radarovými obrazovkami mainstreamových amerických médií vznikla obrovská síť mírových aktivistů na univerzitách po celých Spojených státech. Její server (www.peacefuljustice.cjb.net) obsahuje kontakty na 150 univerzit. Asi na stovce těchto univerzit se už konaly mírové demonstrace.
Vedoucí představitelé této mírové kampaně plánují o příštím víkendu demonstrace ve Washingtonu, je to doba, kdy se původně měly konat schůze Mezinárodního měnového fondu a Světové banky - které byly v důsledku teroristických útoků zrušeny. Je možné, že vnitřní rozpory mírového hnutí povedou k jeho kolapsu. Ale jeho růst v posledních dnech byl dramatický. Když už nic jiného, je to vznik opozice vůči prezidentu Bushovi, když se role opozice vzdali demokratiční poslanci v Kongresu.
Náladu protestů v Oberlinu shrnul student - organizátor Jim Casteleiro: "11. září jsem pociťoval větší bolest, než jakou jsem si kdy představoval. Američané chtějí pomstu za to, co se stalo. Ale pamatujte toto: Každý život, který usmrtíme, vyvolá další odplatu. Válku to bude eskalovat, bude další násilí."
Jiný organizátor vysvětlil: "Podporujeme akci proti teroristům, je nutno je pohnat k spravedlnosti. A jestliže najdou bina Ladena v jeskyni a vybombardují tu jeskyni, v pořádku. Ale nechceme, aby byla zničena velká část světa a musela se navrátit do doby kamenné."
Město Oberlin založili aktivisté, bojující proti otroctví. Pomohli vyvolat americkou občanskou válku tím, že v roce 1858 odmítli vydat uprchlého otroka. Oberlin College jako první zavedla koedukaci (vzdělávání obou pohlaví společně) a odmítání rasové diskriminace. Je to také město známé svou snášenlivostí.
Evropou se šíří mírové demonstrace
V sobotu odpoledne uspořádala Campaign for Nuclear Disarmament v londýnském Whitehallu, v centru Londýna, kde sídlí britská vláda, tichý protest proti válečným přípravám. K překvapení organizátorů se demonstrace účastnilo 5000 lidí. "Byli jsme nesmírně překvapeni těmito počty," konstatoval podle listu Guardian organizátor Patrick van den Bulck."Bylo to odrazem znepokojení, které pociťuje veřejnost."
Demonstranti měli přijít oblečení do černého, aby tak vyjádřili význam okamžiku. CND rozdala 1000 kartiček s nápisem "Stůjme rameno k rameni (to parafrázovalo Tonyho Blaira, který chce stát s Američany "rameno k rameni") pro mír a spravedlnost." Posléze byly odevzdány do sídla ministerského předsedy v 10 Downing Street. Nedošlo k incidentům ani k žádnému zatýkání.
Brusel
V sobotu se v belgickém Lutychu konala demonstrace asi 1000 protiválečných demonstrantů. Účastnili se jí antikapitalisté, studenti, komunisté, ekologové a anarchisté. Demostrace uctila minutou ticha osoby usmrcené v New Yorku a ve Washingtonu.
Berlín
V Berlíně a v dalších německých městech se konala o víkendu mírová shromáždění a tisíce občanů protestovaly proti plánovanému vojenskému zásahu USA a NATO v Afghánistánu. Obdobné demonstrace se konaly v univerzitních městech Hamburku, v Mnichově, v Kolíně a v Brémách. Podle průzkumu veřejného mínění, publikovaný v časopise Spiegel, podporuje německou účast na americké vojenské odplatě 58 procent německého obyvatelstva.
Řím
Malé, ale hlučné demonstrace se konaly v Itálii a zdá se, že sílí, navzdory široké podpoře Italů vůči italské účasti v akcích NATO proti teroristickým útokům. Minulý týden se účastnilo demonstrací v řŘímě až 10 000 osob, které požadovaly nenásilnou reakce na teroristické útoky v USA. Nesli transparenty s nápisy v italštině, v kurdštině a v arabštině "Ne terorismu, ne válce" a "Jiný svět je možný". Obdobné demonstrace v Miláně se účastnilo 1000 osob.
Paříž
V Paříži se nekonaly žádné demonstrace.
Co píše britský tisk v této etapě americké krize?
Shrnujeme podle včerejších internetových stránek listu Guardian.
The Guardian
Všude se hovoří o válce. Všechny přípravy jsou na válku. Politické agendě dominují vyhlídky na válku. Kde je vláda? Kde je parlament? Kde je demokracie, kterou se chystáme bránit? (Britský parlament je v současnosti stále na letních prázdninách, premiér Blair ho odmítl předčasně svolat, pozn. JČ)
The Independent
Tony Blair by měl předčasně svolat parlament, pokud chce vést národ do války. Zjevně se obává nechat parlament hlasovat o tom, zda by se měla Británie účastnit vojenských akcí. Ale jeho postavení by bylo výrazně posíleno, nejen v tomto boji proti teroristům, ale i v jeho morálním postavení jako národního vůdce, kdyby dokázal překonat svou politickou opatrnost a dovolil parlamentu, aby o této věci hlasoval.
The Times
V americkém zájmu je zahrnout všechny, kdo dobrovolně přijmou americké podmínky. Zatím se jí podařilo dát dohromady pozoruhodně silnou armádu. Teď ale záleží na tom, kam, a jak jim bude nařízeno bojovat.
Financial Times
Politikové jsou pod obrovským tlakem jednat rozhodně, a tak vzniká nebezpečí nepromyšlených, automatických, podvědomých reakcí. Schopný vedoucí politik odmítne mnoho zdánlivě atraktivních projektů na pomoc ekonomice. Špatná politika zůstává špatnou politikou i v době krize.
The Daily Telegraph
Nepotřebujeme nové zákony, ale potřebujeme ochotu používat zákony, které už existují - zejména zákony o deportaci žadatelů o azyl. Ministři by bezpochyby chtěli jednat co nejjednoduššeji a co nejrychleji - to se dá dělat, když se realizují předpisy EU. Ale když se nyní mají zavádět nové [protiteroristické] zákony, bylo by naprosto nesprávné pokračovat [v této politice] bez svolání parlamentu.
Daily Mail (polobulvární list)
Je ironické, že odmítá premiér Blair svolat parlament a přitom tvrdí, že bojem proti terorismu bráníme demokratické hodnoty. Avšak tím, že popírá poslancům, aby se k aktuálnímu vývoji vyjádřili, nepřehlíží tato vláda skutečnost, že je parlament v ohnisku demokratického procesu?
Daily Express (bulvární list)
Zavedení občanských průkazů v Británii je jedinou odpovědí na síly zla. Odpor od nevolených soudců, kteří se budou odvolávat na trapnou Evropskou konvenci pro lidská práva anebo od jejich sobeckých, krátkozrakých akademických navaděčů nesmí uzurpovat rozhodovací právo volených politiků. Občanské průkazy jsou nyní osobním symbolem, kterého je zapotřebí na obranu kolektivní svobody proti tyranii.
The Sun (nejvykřičenější bulvární list)
Pokaždé, když se usmějete na muslima, ctíte mrtvé ve Spojených státech, protože odmítáte nenávidět. Nesmíme se bát. Musíme být odvážní. Jsme národ, který vyhraje - i kdyby došlo k dalším útokům.
The Mirror (bulvární list)
Musíme se postavit čelem k brutálnímu faktu války. Musíme být připraveni na ztráty, které válka přinese. Mohou být strašné, ale alternativa by byla horší.
Daily Star (velmi primitivní bulvární list)
Všichni, kdo si myslí, že bude Osama bin Laden a jeho stoupenci lehkým cílem, nedával pozor. Vypadají jako z devatenáctého století, avšak jsou zjevně velmi schopní. Musíme pořád dávat pozor, zda se neděje něco neobvyklého. Nesmíme nikdy ztratit bdělost.
Britské univerzity - bašta nesnášenlivosti?
Autor žije delší dobu ve Velké Británii, jeho jméno i adresa jsou redakci známy. Mrzí nás, že se nechce podepsat. JČ
V ramci zapocateho dohledu na vyvoj otazek spojenych s omezovanim obcanskch prav a svobod bych chtel upozornit na zajimavou zpravu z utery 18.9.2001, ktera se mohla ztratit ve stohu ostatnich dulezitych zprav
Na http://news.bbc.co.uk/hi/english/education/newsid_1550000/1550320.stm
zverejnila BBC zpravu o tom, jak se predstavitele celostatniho studentskeho svazu Britanie (NUS) na universite v Manchesteru snazili zakazat vstup militantnim islamskym skupinam do arealu university. Tito udajni militantni extremiste se totiz snazili vyuzit prilezitosti - tzv freshers fairs - k naboru clenu.
Freshers fair je tradicni instituce, ktera by se dala nazvat 'nulty tyden nevyuky'. Ten tyden je urcen zejmena studentum prvnich rocniku, aby se vzajemne seznamili, a aby se mohli stat cleny rozlicnych klubu/spolku v ramci University. Mimochodem se toho behem freshers fair hodne propije. Co se tyka tech Universitnich spolku a klubu, tak v Britanii maji studenti nepreberne mnozstvi vyberu vsechmoznych klubu, od sportovnich pres umelecke kluby ale take se mohou stat cleny nektreho universitniho cirkevniho spolku.
Podivejme se, co se stalo v Manchesteru. Na skupinu známou jako Al-Muhajroun zavolal NUS policii, aby znemoznila rozdavani letaku teto skupiny na universitni pude.
Chci na zacatek predeslat, ze jsem letak nevidel, a zprava BBC nekonstatuje, jestli ti, kdo jej rozdavali, byli, ci nebyli, clenove Univeristy (studenti, pripadne akademicti zamestnanci) -coz je mimochodem taky docela dulezite.
Kazdopadne, NUS zduvodnilo svuj krok takto:
Vice-president NUS pro BBC Radio 4:
"The leaflets incite hatred, they talk about the destruction of Israel and about promoting homophobia - it's generally racist material they also promote the discussion about the Jihad and the Holy War"
"Ty letaky podnecovali nenavist, hovorilo se v nich o destrukci Israele a o propagaci homofobie, je to vseobecne rasisticky material, ktery taktez podporoval diskusi o jihadu a svate valce".
Tato zprava je velmi zajimava a velmi znepokojujici - i predstavitel NUS priznal, ze letak podnecoval k diskusi o svate valce. V poslednich par dnech si v teto zemi pripadam jak za Cechach poloviny osmdesatych let. "Vzdyt je to prece spravne! "Hlavne zadnou diskusi!!" Secteno podtrzeno studenstvo vola na pomoc stat, aby ji pomohl zamezit v sireni diskuse. Ze Vam to neco pripomina? Ze pry padesata leta na vychod od zelezne opony.
Aby bylo jasno, samozrejme, ze predchozim odstavcem ani nevyjadruji podporu myslence na destrukci statu Israel ani nepropaguji homofobii. V normalnich dobach bych si tu predchozi vetu odpustil. V dobe, - kdy jsme od cloveka, o kterem jsem pred par dny napsal, ze bychom si na jeho ciny meli dat zvyseny pozor, dostali vsichni na vyber; byt budto Nekonecne Spravedlni anebo byti oznaceni za teroristu, - je tento odstavec nanestesti naprosto nezbytny.
Me myslenky v tomto bode nutne zavadily o pana Pecinu. Opravdu mu preji, aby vyhral pripadny soudni spor "Lid vs. Larry Flynt, Jan Kopal & Tomas Pecina" dopadl v jeho prospech. Preji to mozna hlavne sobe, protoze pokud takovy soud dopadne opacne, pak to znamena, ze svoboda a demokracie - presne ty komodity, kterych maji nekteri politici plna usta - bude mit na kahanku.
Ale zpet k NUS, studenti - ti organisovani ve studentskem svazu - taktez totiz nabidli pomoc tem universitam, ktere si preji uplatnovat politiku neposkytovani platformy urazlivym nazorum o rasach. Duvodem je udajne to, aby militantni skupiny nemely moznost rekrutovat cleny z rad mladych muslimskych studentu.
Prominte, ale musim se ptat, kam se podela z universitni pudy svobodomyslnost a nezavislost? Kde jinde nez na akademicke pude by mela kvest otevrenost ruznym nazorum? Co se to podelo s britskym britskym studentstvem, kdyz jeho celny predstavitel broji proti letaku mimo jine proto, ze se snazi vyprovokovat diskusi?
Je mi lito, ale recicky v druhe casti clanku, o tom, ze jinak NUS chce branit multikulturaliskmus a svobodu cirkevniho vyznani jsou pro mne pouhym mlacenim prazdne slamy.
Jeste "lepe" ovsem zareagoval mluvci liberalnich demokratu pro otazky vzdelavani Phil Willis. Ten rekl, ze "studenti, obzvlaste ti, kteri zacinaji studium na universite, potrebuji vetsi ochranu proti usili extremistickych skupin." A pokracoval, ze "takove naborove aktivity by mohly odrazovat muslimske studenty od dochazky na Universitu"
Nejedly v hrobe tleska. Studenti, dle zmineneho politika, potrebuji ochranu pred extremistickymi nazory. Pozor, to by bylo opravdu nebezpecne, oni by nam studenti mohli zacit diskutovat, ci jeste hure, pri diskusi premyslet a aby nebylo jeste hur, treba premyslet o nazorech druhe strany. Je potreba je pred timhle svinstvem "uchranit" za kazdou cenu!!.
A potom taky ta dochazka tech muslimskych studentu na tu taky pozor. To uz je dlouho problem. V soucasnosti obzvlaste ozehavy. Oni by nam totiz studenti nemuseli sedet v lavicich, oni by treba mohli vyjit do ulic protestovat proti nekonecne, nekonecne spravedlive valce.
Zbyva se zeptat, "kde je konec te valky?" Ritime se vsichni do tunelu a svetlo na druhe strane rozhodne videt neni. Zacne mozna byt lehce patrne az nastane doba, kdy predstavitele studentskych odboru nebudou privolavat do arealu university policii, aby se zamezilo podnecovani diskuse.
Poznámka JČ: Ano, ale National Union of Students, organizace nezralých osmnácti až jednadvacetiletých mladých lidí, je známa svou bigotní ideologickou levicovou až stalinistickou politickou nesnášenlivostí a nemyslím, že jsou její názory směrodatné ohledně myšlenkové situace na britských univerzitách. Většina současných britských studentů je nepolitická a není v NUS vůbec organizována. Jsem přesvědčen, že kdyby se příslušná islámská organizace odvolala k soudu, získala by právo letáky na univerzitě distribuovat. - V Glasgow letos na jaře NUS nesmírně ostrým způsobem skandalizoval jednoho pravicového studenta, jehož letáky, vylepenými po celé univerzitě, označoval za rasistu a rituálně ho z NUS vyloučil. K něčemu podobnému došlo před časem na jedné londýnské vysoké škole: studenti požadovali vyloučení "rasistického" spolužáka a odmítali s ním jinak chodit na vyučování. "Rasista" vzal univerzitu k soudu a docílil toho, že po celou dobu studia mu univerzita musela poskytovat - jen jemu samotnému - paralelní vyučování, vzhledem k tomu, že spolužáci nechtěli chodit na přednášky a semináře, kde byl on. Dá se snad říci, že NUS je soukromá organizace a má právo mít tak bigotní stanovy, jak bigotní chtějí její členové ty stanovy mít. Neměla by ovšem omezovat svobodu jiných. Zpráva BBC, kterou cituje autor ve výše zmíněném článku, udržuje od stanoviska NUS odstup v tom smyslu, že veškerá obvinění na adresu muslimských "extremistů" dává do uvozovek. Ze zprávy nevyplývá, jak reagovala policie.
Až budou lidé schopni pochopit utrpení zvířat, ukončí i utrpení lidí
K reakci p.Jirsy:
pane Jirso, omluvte mě, ale domnívám se, že jste záměr autora článku nepochopil. Naopak jste se nechal zmást poměrně lacinou poznámkou na konci článku. Poměrně lacinou ? Ano, jejím autorem jsem totiž já, přestože to v textu vypadá, že ji učinil autor článku. Ta poznámka nebyla určena ke zveřejnění a podle mého účel článku pokazila. Dokonce jsem už přesvědčil autora o tom, jak zbytečnou udělal chybu, když ji tam dal.
Takovéto poznámky, pane Jirso, lidé v soukromí dělají. Mnohdy je myslí ironicky a v nadsázce - něco jako „sranda musí bejt i kdyby fotra věšeli“. Takový cynismus nám totiž pomáhá přežít v tomto „divném světě“. Pane Jirso, možná budete nesouhlasit, ale já po 10 dnech mediální propagandy mám už problém vnímat všechny ty mrtvé jako něco osobního (jaký to rozdíl oproti prvním dvěma dnům). Dokonce jich prý bylo „jen“ necelých 7000.
Nicméně se chci vrátit k původnímu článku. Jeho cílem (dle mého názoru) bylo uvažovat nad tím, že teprve až lidé budou umět a chtít vnímat utrpení i té „nejmenší formy života“ na zemi, budou schopni ukončit utrpení člověka. Vše ostatní považuji za balast.
Závěrem dodávám, pane Jirso, že jsem 120 kilový masožravec. Obdivuji svůj mozek, že dokáže při konzumaci např. salámu, vyvolávat příjemné chuťové reakce a potlačit obrazy, ve kterých jsou zvířata zaživa podřezávána, krutě dušena (ryby), atp. Jsem si vědom, že se na tomto zvěrstvu podílím svými nákupy v marketech, a jsem si cynicky vědom toho, že to nezměním, dokud můj mozek bude dál produkovat ony příjemné pocity. Možná, že až ten „velký US tanec“ začne, budeme pane Jirso pojídat jeden druhého. To už tu taky bylo. Dovolím si předpokládat, že v tom spolu budeme na jedné lodi - řekl bych totiž, že máte ústa od krve stejně jako já.
Názor jednoho křesťana:
K islámu nemám vřelý vztah
Hrátky se slovíčky bývají nebezpečné. Špatné překlady textů a chybné výklady některých termínů už ve světě napáchaly velmi mnoho zla. To že Britské listy přiřadí i mým slovům chybný výklad jsem však nečekal. Stalo se tak v Britských listech z 19. září, kde byla zveřejněna má reakce na jeden starší článek. Příspěvek jsem osobně nazval: „Reakce na článek: Islám je stejně zločinná a agresivní ideologie jako fašismus“. K mému překvapení si však redakce upravila název na: „Psáno z křesťanského hlediska: Čím méně bude v Evropě muslimů, tím lépe pro Evropu“. Toto řešení nepovažuji za příliš šťastné, neboť se ani jedna tato věta v mém příspěvku v takovéto podobě nevyskytuje.
Proč „z křesťanského hlediska“? Ano, jsem sice křesťan, ale i křesťan má právo na svůj názor. Můj článek tedy není psaný z „křesťanského hlediska“, jak si to zkomolily Britské listy. Kdyby byl napsaný z křesťanského hlediska, znamenalo by to, že se sním ztotožňují všichni křesťané, ale zde je uveden názor jen jednoho člověka. Správně by to tedy mělo znít: Napsáno z pohledu jednoho z křesťanů. A to je rapidní rozdíl.
Věta: „Čím méně bude v Evropě muslimů, tím lépe pro Evropu“ se v textu skutečně vyskytuje, ale ve zcela jiné podobě. Kdo si příspěvek skutečně pozorně přečetl, přišel sám na to, co jsem chtěl říci. V článku píši vysloveně toto (můžete si to ostatně ověřit sami): „…čím méně bude v Evropě přibývat cizinců - muslimů, tím lépe bude pro Evropu.“ Vidíte ten rozdíl, nebo ho ještě nevidíte? Hovořím o cizincích s důrazem na muslimy, nemyslím muslimy - lidi vyznávající islám - jako takové. Muslimům v Evropě, ať už se jedná o zde usedlé přistěhovalce z Orientu nebo o konvertity z řad původního obyvatelstva, musí být umožněno svobodně vyznávat svou víru. Má poznámka nesměřovala k muslimům z řad původního obyvatelstva, ale k cizincům, kterých je v Evropě stále více. Tato poznámka měla navíc vztah k textu, na který jsem reagoval a ne na současnou situaci po teroristických útocích.
Dávat azyl emigrantům v Evropě způsobem, jakým se to děje doposud, není řešením, ale jen oddalováním problému. Azylová střediska se plní zejména těmi, kteří do Evropy nepřišli ani tak kvůli svému pronásledování, ale těmi, kteří zde chtějí přežívat na úkor ostatních. Vždyť většina imigrantů přichází na území střední a západní Evropy jen kvůli tomu, že je v jejich zemi nízká životní úroveň. Mnozí lidé právem poukazují na to, že se jedná o pátou kolonu, která nepříjemně zasahuje nás všechny. Navíc se zde mohou usazovat elementy vysloveně kriminální a teroristické. Podle mého názoru by měl mít možnost na území západní a střední Evropy zůstat jen ten cizinec, který zde opravdu hledá útočiště před pronásledováním, a to jak politickým, tak náboženským. Zatím to ale ve většině případů vypadá úplně obráceně.
Podívejme se na uprchlické tábory v České republice. Nedávno proběhla médii informace, že daňové poplatníky stojí jeden imigrant 600 Kč denně. Měsíční plat našich průměrných spoluobčanů, kteří chodí každý den do práce, živí rodinu a platí daně činí 9.000 Kč. Když to rozpočítáme, na jeden den jim vychází 300 Kč. Ještě se divíte, že obyčejný člověk nehledí příliš s nadšením na azylová střediska? Co dobrého jim přinesou tito lidé, zatím ukrytí za jejich zdmi?
Jak se tedy k problému postavit, když podle mne dávat azyl imigrantům není řešení? Někdy kolem sebe slýchávám tuto velmi moudrou větu: Věci se mají napravovat tam, kde se pokazily. Tato myšlenka by mohla být hnacím motorem k řešení, při kterém by Evropa snížila počet žadatelů o azyl z řad „ekonomických uprchlíků“, ale zároveň nemusela zůstat lhostejná nad jejich osudem. Existuje několik charitativních organizací, které mohou pomáhat v každé oblasti. A za podpory státu mohou ještě více. Peníze vkládané do uprchlíků by byly investovány přímo v oblasti, odkud uprchlíci pocházejí. Bylo by to i spravedlivější, neboť do Evropy emigrují z řad ekonomických uprchlíků zpravidla jen ti, co si dokáží cestu zaplatit. V tomto případě by byla pomoc poskytována přímo těm nejpotřebnějším a ne jen těm, co se prodrali až k nám. Pokud by se udělala řádná kampaň, jistě by přispělo i obyvatelstvo Evropy. A nestálo by to mnoho. Vždyť jen za zmrzlinu se v Evropě ročně utratí 11 miliard USD a přitom by stačilo 13 miliard USD na to, aby nikdo nemusel hladovět a každý člověk měl zajištěnu alespoň základní zdravotní péči (údaj dle OSN). Celá humanitární pomoc by navíc podávala celému světu dobrý příklad pomoci a mocně by působila i v místě dárce.
To co jsem výše napsal je řešení a lze ho uskutečnit. Ovšem, jestliže my sami budeme chtít tuto alternativu přijmout do svého myšlení. Přijímání ekonomických emigrantů do střední a západní Evropy v dosavadním způsobu totiž nemá smysl. Tím si jen Evropu zaplavujeme vším možným, a to se týká i oněch problémových islámských extrémistů.
Nyní se přesunu do žhavé současnosti - nebojte, nebude to od věci, zůstanu u humanitární činnosti. Nemusím nikomu vykládat, že v současné době hrozí na území Afganistanu a Pákistánu humanitární katastrofa nedozírných následků. Kvůli tisícům Američanů zabitých v New Yorku a Washingtonu má trpět a umírat miliony lidí. Tato myšlenka ve mně vzbuzuje hrůzu a zároveň beznaděj, že proti tomu nemohu nic udělat. V České republice byla přitom vyhlášena sbírka ve prospěch Spojených států. „Děláme to proto, aby si Američané mohli znovu ty mrakodrapy postavit,“ říká jeden z dárců. Mám se smát, či mám plakat? Miliony lidí čeká strádání hladem a oni myslí na mrakodrapy. V hlavním městě Afganistanu jsou zásoby potravin na několik dní, léky docházejí už nyní. Čekal jsem, kdo udělá sbírku na ty ubožáky co mají zemřít, až nastane válka. Žádná sbírka není… Zhřešili jsme proti sobě…
Vraťme se prosím ještě k islámu, o kterém jsem v minulém příspěvku pojednával. Pod nadpisem mého článku se nachází nápis, v němž redakce vyzývá čtenáře, aby můj článek porovnali s textem Yusufa Islama, zveřejněném v tomtéž čísle. Učinil jsem tak i já a objevil zde krásné vyznání víry, které by napsal každý konvertita, ať křesťanský, hinduistický nebo i ten islámský. Konvertité mají vůbec zvláštní vztah ke své víře, kterou přijali, a žijí svou víru daleko intenzivněji než jedinci, kteří vyrůstali v typické věřící rodině. Srovnávat můj článek s textem Yusufa Islama se mě osobně zdá úsměvné, neboť každé vyznání je vždy jednostranné. Je jasné, že bude svou víru obhajovat, nikoliv kritizovat…
Nechci se pouštět do nějakých náboženských sporů, to v žádném případě. Sdělím fakta. V islámu je zakotveno násilí už od svého základu (psal jsem o tom minule). Například trest smrti za urážku Mohammeda stanovil už sám Mohammed. Nechal totiž popravit dva básníky, kteří ho ve svých verších kritizovali (jeden z básníků napsal, že skládá lepší verše než jsou verše Koránu). Islám je náboženstvím vyznávající mnohoženství. Důsledkem toho měly rodiny tolik dětí, že potřebovaly ke svému životu větší prostor. Nejprve Arabové bojovali mezi sebou, až se islám přenesl mečem do všech kmenů. Pak namířili svou expansi proti Byzantské říši. Muslimové dále ovládli ve jménu islámu šířeného mečem sever Afriky, vtrhli do Španělska, které celé obsadili, a pak do Francie, kde je ovšem Karel Martel statečně odrazil. Muslimové ovládli mečem ve jménu islámu Sicílii, jižní Itálii a objevili se před Římem. Když se jim tu neozbrojení poutníci dovolili postavit na odpor a zatarasili jim cestu na Řím, byli nemilosrdně zmasakrováni.
S dalším líčením historických fakt už přestanu, jelikož bych mohl pokračovat dále a dále. Jistě namítnete, a právem, že toto je historie a je třeba se podívat na současnost. Dobrá. Pohleďme tedy na současnost. Ať se rozhlížím jak chci, nevidím žádnou tradiční islámskou zemi, která by byla tolerantní k jiným náboženstvím. Uvedu případy, které se staly nedávno. V Turecku byl před časem zatčen 32letý křesťan pro údajnou urážku islámu, kterou se měl dopustit tím, že veřejně rozdával Nový zákon. V této zemi se přitom za posledních 50 let snížil počet křesťanů z původních 20% na dnešní 0,2%. Proč? Část křesťanů totiž v důsledku tvrdé persekuce emigrovala, zbytek podlehl nátlaku a konvertoval k islámu.. Dalším souzeným v Turecku je kněz, který napsal knihu, v níž uvádí fakta o genocidě 2 milionů křesťanů za 1. svět. války tureckou vládou. V Egyptě soud naopak osvobodil 20 muslimských radikálů, kteří zavraždili 20 křesťanů. Muslimové, kteří v Egyptě konvertují ke křesťanství jsou vystaveni zákonnému omezování a jsou souzeni, přičemž dochází i k rozsudkům smrti. A tak můžu pokračovat dále a dále.
Korán pochopitelně obsahuje mnoho moudrých poučení a na svou dobu byl skutečně přínosem pro neukázněnou arabskou civilizaci. Je ale i zároveň knihou, jejíž informace mohou být zneužity k páchání zla. A právě v Koránu hledají muslimští extremisté ospravedlnění svých skutků. Korán si totiž každý systém vykládá podle svého. V Evropě, vzhledem k jejím humanistickým a demokratickým tradicím, je vykládán lidumilně, v některých oblastech Asie, Afriky a Tichomoří zase radikálně. Například v některých islámských zemích je dodnes na denním pořádku nauka vycházející z Koránu: „A co se týká muže, který krade a ženy, která krade, usekni jejich ruce. To jejich trest, který si zaslouží, trest pro výstrahu od Allaha; Allah je mocný a moudrý.“
Nezlobte se, ale pochopte, že za těchto okolností nemám k islámu vřelý vztah. A nejsem sám… Zdá se mi, že se mnohdy v Britských listech díváte na islám příliš idealistickým pohledem. Ono je to ale snad na jednu stranu dobře, neboť tento postoj zabraňuje případným útokům proti muslimům a mešitám v Evropě, k nimž žel od některých extremistů dochází.
Všechno závisí hlavně na lidech, jak své učení přijmou. Hluboce věřící člověk, ať už je z jakékoliv církve, si vždy rozumně dokáže pohovořit s tím, který stejně tak vyznává jiné náboženství. „Jsme všichni synové a dcery Adama,“ řekl kdysi spravedlivě jeden muslim.
Ano, Korán si některé režimy vykládají podle svého a nejedná se tedy jen o zfanatizované jednotlivce, ale přímo o vládnoucí systémy. Hrátky se slovíčky totiž bývají nebezpečné a účel světí prostředky.
Proti potratům:
Podle dvou třetin občanů začíná lidský život okamžikem početí
Toto je oznámení Hnutí pro život.
Praha 21.9.2001 - Názory občanů týkající se počátku lidského života zpracovala v září letošního roku exkluzivně pro Hnutí Pro život ČR agentura TNS Factum. Z průzkumu vyplynulo, že téměř dvě třetiny našich občanů považují za počátek lidského života okamžik početí. Pro legislativní ochranu lidského života jsou ve větší míře lidé mladší a lidé s vyšším stupněm dosaženého vzdělání.
Hnutí Pro život ČR zjišťovalo názory občanů na dvě základní otázky: zda považují za počátek lidského života okamžik početí, a odkdy by měl být lidský život chráněn zákonem. Přestože lze najít drobné statistické odchylky, lze říci, že v odpovědích respondentů se radikálně neodrážela otázka jejich vzdělání, věku, sociálního postavení, bydliště či příjmů. Odpovědi spíše odrážejí etickou vyspělost respondenta.
Na otázku týkající se počátku lidského života odpovědělo 63.1% dotázaných, že lidský život začíná početím. V této skupině jsou zastoupeny více ženy než muži a tento názor plynule klesá s věkem dotázaných, takže ve skupině do 29 let zastává tento názor 66.3%, v nejstarší skupině - 60 let a více - jen 59.3%.
Na druhou otázku, odkdy by měl být lidský život chráněn zákonem, odpovědělo 28.9% dotázaných, že zákon by měl chránit lidský život od okamžiku početí. Naproti tomu 44.1% respondentů se domnívá, že lidský život je třeba chránit až od narození. Necelá pětina dotázaných kladla tento moment mezi početí a narození, přičemž odpovědi zcela zřetelně ukazují sílu výchovné funkce zákona. Téměř naprostá většina z této pětiny respondentů požadovala ochranu lidského života od období, kdy jsou povoleny miniinterrupce, a spíše ještě od období, dokdy je povoleno umělé přerušení na žádost.
Provedený průzkum vyjevuje znepokojivou skutečnost, že plných 34.2% našeho obyvatelstva se domnívá, že existuje lidský život, který nemá být chráněn zákonem. Rozlišujícím kriteriem je věk, tedy atribut vzhledem k hodnotě lidského života zcela irelevantní. Ocitáme se tedy v podobné situaci jako Spojené státy v roce 1857, kdy v případu Dreda Scotta bylo konstatováno, že "černoch není chráněn ústavou"; irelevantním atributem v tomto případě byla barva kůže.
Tento princip nebyl dosud v naší veřejné debatě zpochybněn. Domníváme se, že to je společensky nebezpečné: i když počet potratů od převratu plynule klesá, rozšiřuje se princip selektivní ochrany lidského života i do jiných oblastí, především na lidi staré, nemocné a postižené. Je to paradoxní mj. proto, že principy ochrany zvířat, na kterou naše společnost klade stále větší důraz, zahrnují vždy i ochranu nenarozených, konkrétně např. u ptáků ochranu vajec.
Domníváme se, že budou-li potraty i nadále považovány naším právním řádem za společenské dobro, na němž se má stát prostřednictvím zdravotnických zařízení aktivně podílet, bude se tento princip eugenické selekce dále rozrůstat.
Hnutí Pro život ČR je neziskovým občanským sdružením s cílem šířit a prosazovat úctu k lidskému životu od početí do přirozené smrti, především k životu nenarozených dětí, starých, postižených a nevyléčitelně nemocných lidí, podporovat rodinu a šířit vědecké poznatky o souvisejících věcech.
Poznámka Štěpána Kotrby: Ono je potřeba se ptát, jaké mají respondenti známky z biologie a co vědí o vývoji plodu... Pak je třeba se ptát, jak PŘESNĚ zněly otázky, a zda nesváděly ke zkreslení při odpovědi. -
Zeptáte li se současně, zda o případném potratu má rozhodovat žena sama, nebo interupční komise, nebo nějaká právní norma, dostanete určitě u "lidí mladších a lidí s vyšším stupněm dosaženého vzdělání" úplně jiné výsledky (viz CVVM, STEM).
Statistická chyba průzkumů prod 1000 respondentů je několik procent, nemá tedy smysl (mimo mediální manipulace) udávat přesnost na desetiny procenta...
Tragédia Britských listov
Predstavme si pred sebou obrazovku pocitaca, na nej este
stale stranku Britskych listov. Z obrazovky citame vetu
obsahujucu tuto hypoteticku loz: " USA bombardovanim
nemeckych miest v druhej svetovej vojne zavinili holokaust
zidovskeho naroda a preto nesu vinu za smrt siestich
milionov Zidov". Podpis Jan Culik. Absurdne ? Ale ano,
absurdne. Su nastastie historicke udalosti, ktorych
jednoduchu logiku chapu aj ludia tvoriaci Britske listy.
Lenze ked si pozrieme vcerajsiu stranku Britskych listov,
tak tam vidime uplne rovnaku absurditu, ktorou Jan Culik
hladko nahradil svoju piatkovu neobhajitelnu loz. Tak ako
predosla loz, tak aj tato ma rovnake korene a vychadza
z toho isteho principu ako nasa hypoteticka loz.
Ignoruje zakladne historicke a politicke suvislosti (
standard BL, skoda pripominat) a namiesto kritickej
intelektualnej analyzy konkretnej udalosti vychadza z
primitivneho - ale zato ucinneho principu, ze
mozno dat do suvislosti dva lubovolne paralelne javy - a to
predovsetkym vtedy, ked ziskana suvislost vyhovuje znamej
tendencnej optike redaktorov BL.
Spominana hypoteticka loz je hypotetickou preto, ze
okolnosti sprevadzajuce holokaust su natolko zname, ze si
nou dnes naozaj nikto nedovoli operovat - i ked chut by
mozno bola, niektori antiamericky zalozeni redaktori ako
keby naozaj nepoznali ziadnu hranicu vo svojom svatom boji
proti USA. Culikova vcerajsia nova loz je vsak realitou
preto, ze zneuziva skutocnost, ze vedomosti o situacii v
Iraku nie su prirodzene ani zdaleka na takej urovni ako o
holokauste.
Situacia je teda jasna: bolo by vhodne v ramci oponovania
Culikovej dalsej lzi uviest citatelom aspon zakladne fakty o
situacii v Iraku. Lenze, lenze... nie je uloha jednoducha,
nie je to uloha vdacna... naopak, je to uloha, pri ktorej
cloveku bezi mraz po chrbte nad textom, ktorym sa pokusa
priblizit realitu citatelovi. Naviac, nejeden citatel
situaciu pravdepodobne dobre pozna, kym u redaktorov BL sa
ohladom faktov da predpokladat akurat opovrzlivy nezaujem.
Ich nepriatelom totiz nie je Saddam Husajn, ich prvoradym
nepriatelom su USA. Ich potlesk si mozeme zasluzit za riadky
o krvavych rukach imperialistov z Wall Streetu, pre ktorych
ziadny trest nie je dostatocny. A nejaky Saddam Husajn ?
Pohoda.
Napriek tymto uplne jasnym predpokladom predsa len
nezaskodi zopakovat si aspon zakladne fakty o sucasnom
Iraku. Rezim v Iraku je brutalny policajny stat v rozsahu
prekonavajucom najznamejsie totalitne rezimy dvadsiateho
storocia. Uvediem jeden dokaz: podla nariadenia 'Narodneho
zhromazdenia' z roku 1986 lubovolny vtip, hanliva poznamka
alebo kritika prezidenta, strany Baas, Narodneho
zhromazdenia, statnych organov, atd... moze byt trestana
smrtou ( hm, trochu mimo temy ma napada, ci by Tomas Pecina
aj v Iraku zastaval svoj absolutisticky vyklad slobody slova
:-). Zlovestny paragraf 200 trestneho zakona zase tresta
smrtou take zlociny ako je vystupenie zo strany Baas a vstup
do inej politickej strany alebo zatajenie clenstva v inej
politickej strane pred vstupenim do strany Baas. Ale podme
dalej: rezim v Iraku rozputal od nastupu Saddama Husajna k
moci dve dobyvacne vojny a vedie permanentne vykynozovacie
vojny proti vlastnemu obyvatelstvu, specialne proti tym
skupinam, u ktorych sa da potencialne predpokladat odpor
voci rezimu alebo proti tym etnikam, ktore nie su sucastou
vladnucej etnickej skupiny. Zase uvediem jediny dokaz z
mnozstva moznych: iracky rezim vedie uz vyse 30 rokov vojnu
proti kurdskej mensine. Vojna je spojena s etnocidou,
trestnymi vypravami s pouzitim chemickych zbrani, nicenim
vodnych zdrojov, vyhladovavanim ( spominane sankcie vyuzil
Husajn tak, ze ich udajne negativne tazisko preniesol hlavne
na Kurdov a siitov), atd, atd... Zrekapitulujme si teda
podstatu: to, co prevadza Husajn s obyvatelstvom krajiny
teraz, tak to iste robil uz pred zavedenim sankcii a robi to
dalej, bez ohladu nato, ci nejake sankcie existuju alebo
nie. Prijatim jeho obvinenia, ze USA nesu zodpovednost za
smrt nevinnych ludi, sa BL stavaju jeho bezduchou hlasnou
trubou. Mimochodom, dnes nakupuje Irak v ramci programu
"Ropa za potraviny" viac potravin ako pred ich zavedenim,
dostava vacsiu pomoc od medzinarodnych organizacii ako pred
Pustnou burkou - ale ucinok sa neprejavuje. Dovod je
jednoduchy: nespociva v sankciach, nespociva v zahranici, je
vnutropoliticky a je nim predovsetkym Saddam Husajn.
Preco Saddam Husajn ? Saddam Husajn predstavuje novy a
nevidany fenomen. Diktatorov sme si uzili roznych, ale ani
napriklad Fidel Castro neurobil pri podobnych sankciach
rukojemnikom obyvatelstvo krajiny. Kroky vacsiny diktatorov
boli a su istym predvidatelne. Ale nic z toho
neplati pre Saddama Husajna. Husajnovym jedinym cielom je
prezit a v ramci tohoto ciela si nevybera ziadne
prostriedky, ba skor naopak, siahne aj ku takym, ktore vobec
nie sme schopni predvidat. Husajn predstavuje natolko
negativnu vyzvu, ze na nu nie sme schopni reagovat. Neuznava
ziadne pravidla hry, neuznava ziadnu z nasich civilizacnych
hodnot, ba naopak, evidentne sa z nich vysmieva a obracia
ich ako zbran proti nam.
Ak nekoname, tak kona on a napada ine krajiny. Ak nebodaj
koname, tak sa obklopi morom rukojemnikov, z jeho hladiska
su najvhodnejsie deti a tak apeluje na nase moralne hodnoty.
Ak sa skusime branit preventivne sankciami, tak aj to dokaze
propagandisticky za spoluprace 'humanistov' ala BL otocit
proti nam. Pritom si v roku 1999 dostaval palac s jednym
milionom metrom stvorcovych, mina realne miliardy dolarov na
rozne pochabe projekty a pomniky svojej moci vratane
neunavnych pokusov o znovuvybudovanie svojej armady a pritom
cynicky tvrdi, ze nema par milionov dolarov na lieky. A ak
tam tie lieky dopravime my, tak ich preda na zahranicnych
trhoch rovnako ako nasu potravinovu pomoc. Saddamovi nie
svate nic, kazdu zasadu mozno podla neho porusit.
Povedzme si uprimne, nevieme, co so Saddamom Husajnom. Ak mu
ponechame celistvu armadu, skor alebo neskor zacne vojnu. Ak
mu ponechame strategicky priemysel, opravnene sa obavame, ze
vyrobi a nasledne pouzije zbrane hromadneho nicenia. Ak mu
ponechame volne ruky pri zahranicnych financnych operaciach,
tak bude nepochybne financovat aj teroristicke operacie
proti nam. Ak ho potrestame preventivnymi sankciami proti
takymto akciam, tak ich tiez otoci proti nam, lebo pod
plastikom tychto akcii necha umierat nevinne obyvatelstvo
rovnako ako ho nechal umierat predtym - naviac to vyuzije na
propagandisticke ciele. Mnoho razy pocut hlasy, ze pripad
Husajn mozno vyriesit jednoducho, jeho likvidaciou. Povedzme
si rovno, ze je vrcholne naivne predpokladat uspesnost
takejto operacie. A ako by sme obhajili takyto cin sami pred
sebou a rovnako pred tymi, co len sleduju nase aktivity
proti takymto femomenom a hodnotia ich absolutistickymi
moralnymi kriteriami a pripadne obete nevinnych pri takejto
a po takejto akcii nam samozrejme automaticky prisiju na
tricko ?
Zial, Saddam Husajn nie je z rozpravok o dobre a zle, ale je
z nepredstavitelne kruteho a zaroven realneho zivota.
Zaspinime sa pri nom, nech by sme robili cokolvek. Ak pred
nim ustupime, tak nas redaktori z BL napadnu, ze sme
nebranili slobodu a zivoty tych, ktorych Husajn zabije vdaka
nasej necinnosti. Ak sa mu postavime, tak nas obvinia zo
smrti nevinnych, ktorymi sa Husajn zastitil. Nech urobime
alebo neurobime v pripade Husajn hocico, tito ludia -
Husajnovi vedomi alebo nevedomi spojenci - to vyuziju a a
osocia nas za nasledky toho, ze sme konali alebo nekonali.
Nas - lebo my vraj vrazdime nevinnych. Saddama Husajna
neobvinia z nicoho, jeho zversky rezim tiez nie, ten je v
pohode.
Neverite ? Tak si este raz pripomene novu loz o situacii v
Iraku, ktorou nam vcera posluzili BL. Znela takto:
" Poznamka JC: Hned dve skutecnosti v teto poznamce byly
chybne a za to se omlouvam - byly mezitim uz opraveny.
Kissinger naridil bombardovani Kambodzi v sedmdesatych,
nikoliv v osmdesatych letech, to jsme opravili hned v patek
rano. Podle oficialnich informaci zahynulo v Iraku cca tri
ctvrte milionu deti na dusledky sankci od ukonceni valky v
Perskem zalivu. Toto cislo je opakovane citovano v techto
dnech v zapadnim tisku. Pet procent mrtvych iracke populace
maji Spojene staty na svedomi od ukonceni valky v Perskem
zalivu, at je tomu jakkoliv s pocty zabitych Iracanu za teto
valky."
Keby to nebolo tragicke, bolo by to smiesne. Lenze to nie je
smiesne. Je to tragicke. Stupidnost BL sa zacina priblizovat
k neludskosti Husajnovho rezimu.
Poznámka JČ: Redaktoři Britských listů ani nepociťují "nenávist k Spojeným státům" :) ani "obdiv k Saddámu Husajnovi". Jaktože si "nevíme, co si počít se Saddámem Husajnem? Ve válce v Perském zálivu ho Spojené státy mohly klidně porazit, ale z nevysvětlitelných důvodů (zřejmě proto, že USA vyhovoval jednotný irácký stát, bez ohledu na režim a utrpení místních lidí, nikoliv nestabilita, která by zřejmě vznikla svržením Saddáma Husajna) se zastavily na půl cestě... Odůvodněná kritika zahraniční politiky USA není "nenávistí této země".
Úmrtí tři čtvrtě milionu malých dětí v důsledku sankcí, které postihují obyvatelstvo, nikoliv vedoucí představitele vražedného iráckého režimu, je nezpochybnitelným faktem.
