Praví Leninovi dědicové
Při příležitosti výročí ruské revoluce analyzovali reportéři britského hospodářského deníku Financial Times dnešní situaci v Rusku a dospěli k názoru, že demokracie tam nevznikla. Komunistická vládní elita se rozštěpila: ti schopní z ní vládnou Rusku absolutisticky dodnes, ti neschopní bájí emocionálně o Leninovi a o marxismu a chodí na bezmocné komunistické demonstrace. (Situace v ČR jistě není tak drasticky vyhrocená - nicméně v mírné verzi se to v ČR zdá být v tomto ohledu obdobné jako v Rusku, že?)
"Bezpochyby se uskuteční druhá komunistická revoluce. Doufám, že se nám ji podaří tentokrát realizovat bez občanské války," konstatuje třiasedmdesátiletý Jevgenij Marčenko, povoláním jaderný fyzik, se spoustou medailí na hrudi za výkony v socialistickém průmyslu a za hrdinství v druhé světové válce. "K revoluci bezpochyby dojde do pěti let," je přesvědčen Marčenko.
Ludmila Zinovjevová, pětačtyřicetiletá učitelka chemie, od hlavy k patě oblečená do komunistické rudé, je ještě víc optimistická. "Samozřejmě, že je triumf komunismu nevyhnutelný, a to nejen v Rusku, ale i po celém světě. "Lidé, kteří poznali radosti socialismu, nestrpí kapitalistický útlak příliš dlouho."
Tito lidé jsou podle listu Financial Times obdobou ruských věřících starého ortodoxního stylu, kteří odmítli v sedmnáctém století přijmout náboženské změny a dali přednost izolaci a smrti.
V Rusku slavily minulý týden osmdesáté výročí "Velké říjnové socialistické revoluce" po celé zemi tisíce Rusů. Jenže vyjdete-li ze skanzenu jejich starobylých schůzí do dnešního Ruska, rychle si uvědomíte, že je komunismus i v Rusku zcela mrtev.
Komunistická elita, která v Rusku donedávna vládla, objevila totiž daleko efektivnější a příjemnější způsob, jak vykonávat nad zemí moc - bez tajné policie, útlaku a komunistické ideologie.
Že je to nenapadlo dřív!
Sergej Karaganov, zástupce poradců ruského prezidenta zdůrazňuje, že se ruská vláda nyní odvrací od komunismu nadobro. "Jistě, vyvolává to emoce, ale jsou to zmírající emoce. Za tři roky bude komunismus už úplně mrtvý."
V loňských prezidentských volbách byli komunisté tvrdě poraženi. Mají sice značné množství poslanců v ruském parlamentu a komunističtí kandidáti byli zvoleni do řídících funkcí v mnoha regionech Ruska.
Ve skutečnosti však podle listu Financial Times už nejsou komunisté skutečnou opozicí. Je to podivné, protože v celé řadě postkomunistických zemí vyhráli po první, pravicové etapě komunisté znova volby a pak se ukázalo, že jsou velmi rozumnými a hospodářsky opatrnými politik. Typickým příkladem je Maďarsko a Polsko, kde jak se zdá, podle listu Financial Times, jsou nadějí pro budoucnost někdejší postkomunistické strany, nyní přerozené v sociální demokraty.
Vládnou tam s ekonomickou přísností, jaká jim vynáší opakovanou pochvalu od Mezinárodního měnového fondu.
Ruští komunisté, stejně jako komunisté čeští, však neměli jako postkomunisté v Maďarsku mladou, technokratickou, schopnou třídu, a proto jako politická strana neuspěli.
V Maďarsku a v Polsku se vrátili komunisté k moci se sociálně demokratickým programem. Podařilo se jim využít nespokojenosti obyčejných lidí, traumatizovaných těžkým přechodem od příkazní komunistické ekonomiky k tržnímu hospodářství.
Ruští komunisté ale nejsou schopni nabídnout svým spoluobčanům "kapitalismus s lidskou tváří". Ruští komunisté nabízejí svým spoluobčanům jen čirou sovětskou nostalgii.
"Nemáme žádnou strategii, žádou vizi, máme jen pár hesel," stěžuje si Vladimír Semago, vlastník kasina, který je nyní v Moskvě poslancem a který je jednou z mála osob, zastávajících v Komunistické straně ruské federace sociálně demokratický postoj. "Zjuganov, šéf ruské komunistické strany, založil celý svůj politický program na nostalgii, na protestech lidí proti změnám. Jediné, co slibuje, je to, co už tady bylo."
V Rusku dodnes vládne komunistická elita, která tam vládla ještě před pádem komunismu, upozorňuje Financial Times. Prezident Jelcin byl členem sovětského politbyra, premiér Viktor Černomyrdin, byl za komunismu ministrem a šéfem významného sovětského průmyslového podniku.
"Vládne nám tatáž stará elita, tatáž stará komunistická vládnoucí vrstva," konstatuje Andrei Pointkovskij, šéf moskevského Střediska pro strategická studia. V roce 1991 prošlo Rusko obrovskou transformací, avšak v Rusku to byla revoluce, v níž vládnoucí elita přežila, přizpůsobila se a prosperuje.
Dnešní ruský vládnoucí režim se skládá z nejchytřejších ruských komunistů, Ruská komunistická strana se naopak skládá z těch nejhloupějších. "Je to strana těch, kteří prohráli," argumentuje Andrej Ostalskij, ruský novinář.
"Komunistickou elitu Gorbačovovy éry je možno rozdělit do dvou skupin," konstatuje Semago. "Jedna skupina včas naskočila do rozjíždějícího se vlaku historie. Druhá, menší skupina komunstů, zůstala na nádraží. Jejím cílem je prostě dostat se dnes taky do vlaku, v němž se vezou jejich kolegové. Nejde o nic jiného než o osobní kariéry. S jakýmsi komunismem to nemá vůbec nic společného."
Ani s trpělivou každodenní prací, které je nutno se věnovat, má-li vzniknout efektivní demokratická opozice.
Potíž je, zdůrazňuje deník Financial Times, že rozklad ruského komunismu neznamenal zároveň triumf ruské demokracie. Je pravda, že vláda zreformovaného ruského establishmentu je daleko tolerantnější než byla železná ruka bývalých sovětských komisařů. Rusové mají dnes možnost myslet si a říkat nahlas, co si myslí. Nemusejí se bát tajné policie. Pokud mají dost peněz, mohou si užívat západního konzumního zboží stejně neomezeně, jako lidé na Západě.
Jenže voliči v Rusku stále ještě mají jen velmi malý vliv na to, jak ovlivňovat své politiky a vedoucí představitele. Neprojevili svou politickou moc, tím, že by hlasováním donutili ruského prezidenta, aby odešel z funkce. Dvakrát ve volbách od roku 1991 změnili ruští voliči složení ruského parlamentu, ale to nemělo na ruskou politiku skoro žádný vliv, neboť ruský parlament je slabý.
A voliči nemají skoro žádnou možnost, jak se samostatně zorganizovat, protože ruské sdělovací prostředky a ruský tisk tisknou většinou jen názory svých vlastníků. Politické strany v Rusku jsou slabé a dezorganizované.
Je paradoxní, že úpadek komunistické strany v Rusku tento problém ještě zhoršuje. Komunisté totiž byli dosud jedinou celonárodní stranou, schopnou určité opozice.
"Milióny Rusů nemají vůbec žádnou možnost, jak vyjádřit svou nespokojenost," zdůrazňuje Piontkovskij. "Neexistují žádné opoziční hlasy, protože jediná strana, která by teoreticky mohla vyjadřovat opoziční názory, totiž strana komunistická, se stará jen o to, aby si její členové zajistili establishmentovou kariéru. Proto je strana nynější vládnoucí elity v Rusku strana, která má absolutní moc."
V den osmdesátého výročí bolševické revoluce mají Rusové dobrý důvod oslavovat konec Leninova krvežíznivého režimu. Jejich naléhavějším úkolem je ale postarat se o to, aby vznikly efektivní instituce občanské společnosti, založené na činnosti řadových voličů. Tyto instituce by měly být schopné ovlivnit dosud absolutistickou vládu Leninových dědiců," uzavírá Financial Times.
Date: Wed, 12 Nov 1997 14:30:40 +0100
Co dělat ohledně hnutí skinheads
Ve stredecni MFDnes se docteme, ze politici, chteji zakazat hnuti skinheads, ale ze to vsak nejde. To je jiste pravda, ale vec ma trochu jiny rozmer.
Jednak hnuti skinheads neni jednotne jak se muze zdat, existuje nekolik "kridel" a nazorovych proudu.
Nacisticti a fasisticti skins jsou dnes nejvice zastoupenou skupinou hnuti skinheads.
Vlastenci, kteri sice odmitaji otevreny fasismus, ovsem v praxi jsou propagatory rasismu, xenofobie a nacionalismu a jejich cile se nijak zvlast od neofasistickych skins nelisi - v CR je nejznamejsim prototypem "zpevak" Daniel Landa.
Apoliticti skins je nesouroda smesice dvou vyse uvedenych, v podstate vsak sympatizuji s neofasisty.
Na druhe strane jsou antifasisticti a antirasisticti skins.
Jsou to predevsim SHARP (Skinheads proti rasovym predsudkum), kteri progamove odmitaji neofasismus a vzhledem k antirasisticke historii hnuti skinheads jsou to jedini opravdovi pokracovatele puvodnich idealu skins.
Adresy:
Skinheads rule OK.
SHARP
RED SKINS nebo RASH (Red and Anarchist Skin Heads)
To jsou levicovi skins s tvrde protifasistickymi a protirasistickymi nazory a postoji, odmitaji minuly rezim jako socialisticky a maji politckou alternativu, narozdil od SHARP nebo nepolitickych skins.
Adresy:
RASH
Vzhledem k tomuto zakladnimu rozdeleni je snaha politiku naprosto nesmyslna, protoze opravdu nelze zakazat neregistrovane hnuti.
Ovsem co by jim vsak jasne byt melo a bohuzel neni, ze v CR existuji legalne registrovane organizace a spolky otevrene propagujici rasismus, nesnasenlivost a xenofobii. Predevsim ve svych tiskovinach a letacich. To jsou hlavne:
Vlastenecka Fronta
Vlastenecka Liga
Narodni Front Castistu
Hnuti Narodniho Sjednoceni
a zejmena Sladkova SPR-RSC, jakozto nejnebezpecnejsi organizace tohoto typu.
Tyto organizace postihnout samozrejme jde a divim se , ze to jeste nikdo neudelal. Proti temto organizacim je mozne a i nutne vest dalsi kroky, protoze ony jsou zodpovedne za rasove napeti ve spolecnosti.
(Z britského hlediska k tomu podotýkám, že se domnívám, že je nedemokratické zakazovat jakékoliv politické organizace, i když je přirozeně nutné důsledně trestně stíhat jednotlivce, kteří porušují zákon. K tomu např. tuto debatu s Petrem Uhlem, zveřejněnou v Britských listech z 19. srpna 1996. - Můj původní článek na toto závažné téma je v BL z 24. února 1997.JČ)
Ještě k rasismu, toleranci a k pondělní protirasistické demonstraci
Dobry den,
ted jsem si jeste precetl v Listech pohled pana Tomase Peciny.
Ja myslim, ze by to chtelo trosku osvetlit: je pravda, ze dojem z vystoupeni nekterych politiku byl nakonec takovy dost nemastny - politicky. Jde ale prave o to, ze ti lide zacali (prave a jen) pri vystoupeni Zemana, Luxe a onoho odborare (bohuzel ted nevim, jak se jmenoval) piskat, jeste nez stacili cokoli rict.
Mozna o to zvlastnejsi mi prislo, ze po Zemanove projevu prisel naopak pomerne velky potlesk. Nekteri lide ho nejdriv vypiskali, aniz se stacil jakkoli projevit, proste proto, ze ho kvuli kdovicemu nemaji oni osobne radi, a pak mu ale zatleskali, mozna proto, ze Zeman tam vyjadril trochu radikalni myslenky.
V pondeli vecer jsme se o tom dosti bourlive bavili na kolejich - jeden kamarad mi rekl, ze on Zemana vypiskal, protoze ten u nej nema zadny moralni kredit.
To je pro mne nepochopitelne - obraz, ktery o politicich mame je z velke casti zkresleny tim, co sledujeme za zpravy. Tj. "moralni kredit" politika se bude lisit s tim, co lide ctou. A bude to prave spis moralni kredit te osoby jako politika a ne ciste jako cloveka. V situaci jako je takto je myslim dobre to rozlisovat.
Nevim jak objektivne zjistovat, kdo je v nasi politice moralnejsi. Nechapu proc vypiskali zrovna Luxe a Zemana - ostatni politici nebyli v protirasisticke politice predtim o nic aktivnejsi.
Z nazoru Petra Ocka, vyjadrenych v e-mailove diskusi:
Ale myslite si, ze kdyz ja napriklad nemam moc v lasce Zantovskeho jako politika, ze bych na nej mel piskat? Jak merite miru bezcharakternosti?
Jak vite, ktery z politiku, kteri tam byli si neprisel prihrat vlastni polivcicku? Jak vite, ze zrovna a jen ti dva tam byli kvuli tomu? Proc se zacalo piskat, nez stacili cokoli rici?
Proc ale pak Zemana a koneckoncu i Luxe odmenili potleskem?
K tomu piskotu: o tom to prave je - ta tolerance.
Odhlednout aspon na chvilku od svych subjektivnich pocitu, ktere jsou ciste Vasi veci, a soudit cloveka az podle toho jak se v dane situaci zachova.
Opravdu mi prislo velmi pripadne pro nasi mentalitu, ze nejdriv Zemana vypiskali, nez cokoli rekl, a pak mu pomerne razne aplaudovali.
Pripada mi to trochu pokrytecke.
Na VSE je v kursu odsuzovat Zemana i Luxe a lidi to casto delaji podle mne spis podvedome - tak stejne mi to prislo i na te demonstraci.
Nechci nijak zvlast rozvijet debatu o Luxovi ci Zemanovi, taky k nim mam sve vyhrady - ale jako k politikum.
Jako lidi je prakticky neznam. Protoze jak je vlastne zname? Z novin, televize, radia.
Kdo cte jen LN ci (ex)Telegraf mysli si o Zemanovi, ze to je amoralni dabel a hrozba pro narod; vyhradni ctenar MF Dnes si s velikou pravdepodobnosti stotozni Luxe se slizkym hadem, ne-li svini; kdo cte Pravo, Slovo nebo Praci zase bere Klause jako politika, ktery se uz prezil a ted uz spis zemi devastuje a nadeji naopak vidi v Zemanovi, Zielencovi, Luxovi.
Kazdy jsme jiny a to, ze zrovna na te demonstraci byla prevaha lidi, kteri dospeli k nazoru, ze Zeman je spatny politik, ktereho oni nesnaseji, nedava jim ospravedlneni toho, aby ho vypiskali nez se jakkoli projevi.
V Ostrave by dost mozna pri podobne prilezitosti vypiskali Klause - jak byste se na to dival? Oni si tam proste ve vetsine mysli neco jineho nez lide tady v Praze, ale tam i tady proste neplati, ze je mozne v podobne situaci odsuzovat cloveka apriorne.
K tem skinheadum - je to opravdu vcelku sporne. Pochopil jsem to tak, ze by se mel k nasim paragrafum, ktere oznacuji propagaci fasismu a rasismu za trestne pridat i dovetek, ze za trestne se povazuje i otevrene propagovani skinheadske ideologie.
To je mozne do jiste miry zjistovat - napr. si dokazu predstavit zabavovani skinheadskych casopisu a materialu, nebo prisnejsi pohled na hudebni skupiny, ktere k tomuhle tihnou a take zakazovani skinheadskych srazu (ktere se u nas oficialne konaly) - to je vcelku dobre predstavitelne.
Ale mate samozrejme pravdu (spolu s Ondrejem Neffem na Psu), ze je nesmysl zavirat lidi, co maji vyholenou leben.
Dobre jitro,
Ja ctu jenom Hospodarske noviny a Neviditelneho psa.
Asi mate pravdu v tom, ze vypiskat nekoho automaticky sotva se objevi, neni spravne. Ale je spravne tolerovat tupe ignoranty, kteri se pomoci puste demagogie domohli vysokeho postaveni, kde skodi celemu statu ?
Nemuzu souhlasit s nazorem (pomerne rozsirenym) ze v Praze vetsina fandi Klausovi, zatimco na Ostravsku (Kladensku, Chomutovsku atd.) Zemanovi.
Tak to neni. Snazme se posuzovat nase politiky podle jejich cinu. Z toho mi vychazi Klaus, Zeman i Lux jako hodne truchlive postavy (o Zantovskem, Sladkovi a komunistech nemluvim). Klidne vam reknu, ze nevim, koho bych momentalne volil. Pozitivni dojem na mne dela Kuehnl a Pilip.
Rikate, ze zname Zemana a Luxe jen z televizni obrazovky, a ne jako lidi. Uvedu dve veci, ktere je v mych ocich lidsky odepsaly: Zeman na Staromestskem namesti pred casem rekl "Tato Praha spekulantu, zlodeju a prostitutek nikdy CSSD volit nebude".
Tudiz pan (ci soudruh ?) Zeman apriori tvrdi, ze vsichni obyvatele Prahy (1,3 mil. lidi) jsou zlodeji a prostitutky ? Ucelove vyuziva mylne predstavy Neprazaku o sladkem zivote hlavniho mesta a klidne urazi 12% obyvatel Ceske republiky.
Kde je ta tolerance po ktere volate ? Upira nam pan Zeman pravo volit koho chceme?
Zeman neni demokraticky politik ani slusny clovek. Jako predseda snemovny a CSSD zatim nepredlozil verejnosti zadny pozitivni a realny alternativni program, podle ktereho by slo vyvest zemi ze soucasne krize.
Jedine, ceho je schopen, je negativni argumentace a polodebilni bonmoty na Klausovu adresu, pri kterych zari sebeuspokojenim jako slunicko a z ust mu kanou sliny stesti. Od predsedy nejvetsi opozicni strany a snemovny ocekavam daleko vic. Kdybych ho potkal na ulici, asi by mne potom zavreli.
Co se tyce Luxe. Kdyz byl utok na korunu a kurs sel prudce dolu, Lux navrhl zmrazit devizova konta obcanu. To je komunismus s fasismem dohromady ! Nekdo, ktery nerespektuje pravo druhych na osobni majetek, neni demokraticky politik ani slusny clovek. Krome toho, jeho fungovani v ramci koalice je vsechno jine, jenom ne cestne a prime.
Vsimnete si, ze oba postupuji podle zasady Divide et impera. Snazi se postavit Neprazaky proti Prazakum, lidi bez devizovych kont proti majitelum devizovych kont, chude proti bohatym, (Nemce proti Zidum a Slovanum) atd.
To je komunisticka a fasisticka taktika, jak ziskat hlasy. Misto aby vytvorili takove pravni a ekonomicke prostredi, aby chudoba a socialni problemy zmizely, delaji pravy opak. Maji mentalitu divochu, kteri zadaji prerozdeleni existujiciho majetku, protoze nedovedou zadny sami vytvorit. Narozdil od Klause !
Ale abych Klause nevynechal. Myslim ze ve sve keynesianske omezenosti primo zavinil (spolu s jinymi) soucasny truchlivy stav naseho statu a mel by jit od valu. Podle mne zanedbal 90% svych povinnosti jako predseda vlady. Je to omezeny, arogantni clovek a je jenom smutne, ze jeho soucasni konkurenti jsou jeste horsi. To je nazor Prazaka a ne jednoho.
Zpet k etnicke nesnasenlivosti a skinheadum. Vsiml jste si, ze vetsina nasich obcanu celkem nic nema proti cernochum a Asiatum ? Jenom ti Cikani jim lezi v zaludku. Proste tak dlouho nerespektovali nekteri Romove pravidla slusneho souziti, az dostali vsichni nalepku gauneru. To sice neni zrovna od nas zrovna hezke, ale je to pochopitelne. Mimochodem, stejnou povest maji v ostatnich zemich stredni a vychodni Evropy. Ale treba v Anglii ne. Proc asi ?
Myslim, ze mnoho problemu jde vyresit duslednym uplatnovanim prava. Proc zakazovat hnuti, koncerty a demonstrace. To je omezovani lidskych prav.
Ale pokud se kdokoli dopusti trestneho cinu, musi byt okamzite potrestan podle zakona. Az bude zpevak pisni s rasistickym podtextem jako recidivista odsouzen na 5 let vezeni, rozmysli si druzi ho nasledovat. Az bude skinheadsky nasilnik za vrazdu ci napadeni odsouzen na 20 let, nastane totez.
Chyba neni v lidech. Lidi se vzdy chovaji tak, jak jim to aktualni system umoznuje. Chyba je tudiz v systemu.
A mimochodem, podle mne za to muze Klausova vlada a Zemanuv parlament. Tehdy, az bude kazdy zlocin proti komukoli objektivne posouzen a potrestan, zmizi valna cast problemu s rasismem v CR.
Co muze delat normalni clovek ? Odlozit svuj strach a lhostejnost. Ale muze to v CR udelat ? Vzpomente si na pripad sochare Opocenskeho, ktery v sebeobrane bodl skina nozem. Misto aby dostal zlate hodinky, octl se na lavici obzalovanych. A jenom diky publicite a verejne podpore ho nakonec za jeho statecny cin nezavreli. Vezmeme si hypotetickou situaci. Jdete po ulici a mate u sebe legalne drzenou zbran. Uvidite bandu skinu jak mlati barevneho cloveka (bandu barevnych jak mlati bileho cloveka). Pouzijete svou zbran na obranu napadeneho ? Ja osobne nevim.
S pozdravem
Radek Svoboda
(Poznámka: v Británii je nošení útočné zbraně na veřejnosti, třeba například i pepřového spreje nebo nože, trestným činem, i když s ním nic nespácháte. Platí už úmysl. Proč asi ten nůž u sebe máte? Sochař Opočenský by tam byl odsouzen stejně jako v ČR. Byl případ jakéhosi britského důchodce, který vystřelil zblízka vzduchovkou na zloděje, který mu vlezl do zahrady, a dost vážně ho zranil. Důchodce byl odsouzen do vězení, neboť šlo o zcela nepřiměřené použití zbraně. JČ)
(Mírně zkráceno)
Soucasne monology mluvcich dvou odlisnych nazorovych skupin na romskou, cikanskou, ale v podstate kriminalni, nebo alespon civilizacni tematiku mi pripomina historku o cisle 6, nebo, chcete-li, cisle 9. Ten samy symbol, jiny uhel pohledu. Z jednoho uhlu devitka, z druheho sestka. Zdanlive absolutni, nediskutovatelna hodnota. Ve skutecnosti relativni hodnota.
Jedna skupina mluvi o nespravnosti a nepripustnosti rasismu a ma pravdu. Druha skupina mluvi o nespravnosti a nepripustnosti kriminalniho a antisocialniho chovani a ma tez pravdu.
Mozna, ze problem je v soucasnem zpusobu vyjadrovani. Co bylo drive nepublikovatelne, je nahle nejen publikovatelne ale zdanlive i zadouci. (...) Kdyz pronesete vulgarismus v kazde druhe vete, stane se nic nerikajicim, primitivnim vyrokem primitivne se vyjadrujiciho cloveka.
Jelikoz tento zpusob vyjadrovani je v soucasne CR casty, vcetne verejnych projevu a publikaci, dochazi nutne nejen ke snizeni kvality, ale obavam se, i ke snizeni sdelnosti a srozumitelnosti.
Tim se pak snadno muze stat, ze skupine, mluvici o nepripustnosti kriminalniho ci asocialniho chovani je rozumeno nespravne a jeji odpurci, respektive zastanci vseobecne (politicke) korektnosti, slysi obhajovani nebo dokonce hlasani rasismu. (...) Zevseobecnovani neni rasismus. Jedu-li do Afriky, ocekavam, krome jineho, teple pocasi. Jedu-li na severni pol, neocekavam, ze se budu koupat a misto plavek si beru kozich. Je-li v necem osmdesatiprocentni pravdepodobnost, jen hlupak tuto pravdepodobnost ignoruje. (...) Vynucovat, aby vyjimka byla prijimana jako pravidlo, by melo byt nepripustne.
Pouziji priklad z nejbanalnejsich: vetsina (rozumnych) lidi si kupuje pojistky. Pritom neocekavaji, ze budou mit v roce, na ktery pojistku obnovuji, automobilovou nehodu nebo ze jim shori dum. Proste povazuji za spravne byt pojisten i kdyz pravdepodobnost je mensi nez jedno procento. A nikdo neosocuje a neodsuzuje pracovniky pojistoven kdyz k podobne opatrnosti nabadaji tim, ze upozornuji na mozna nebezpeci. Naopak, tato cinnost je tradicne povazovana za prospesnou (mluvim o principu, ne o nemoralnosti - nekterych - pojistoven a jejich zamestnancu).
Je-li pravdepodobnost neceho vice nez padesatiprocentni, jak vseobecna zkusenost a snad i statistiky naznacuji napr. v pripade cikanske kriminality a asocialniho chovani, bylo by neopatrnosti hranici s absenci logickeho uvazovani tento fakt ignorovat, je-li v nem obsazeno jakekoli nebezpeci. I nebezpeci nevhodneho vlivu, napr. na deti, by nemelo byt ignorovano. Ve skutecnosti vsak mnozi lide, i rozumni lide, kteri nepochybuji o vhodnosti minimalniho pojisteni, doporucuji, v extremnich pripadech dokonce vynucuji ignorovani faktu a chteji umlcet ty, kteri verejne prohlasuji, ze "cisar je nahy".
Jsem presvedcen, ze vetsina techto lidi ma dobre umysly, ze nesouhlasi ani s kriminalnim ani s antisocialnim chovanim. Jenom se, v nejlepsim umyslu, snizuji na uroven tech, ktere odsuzuji. (...) Temer stejna vetsina by asi odpovedela, ze nesouhlasi s kradezemi, nedostatkem osobni a spolecenske hygieny, snad i s absenci urcitych civilizacnich prvku, ktere vetsina soucasnych civilizovanych spolecnosti povazuje za nutne minimum.
Druha skupina, odsuzujici zlocinnost a civilizacni nedostatky by jiste tez odsoudila i zlociny proti urcite rase, kdyby otazka byla spravne polozena.
Problem je v tom, ze je v lidske prirozenosti branit se kritice, je to lehci nez ji prijimat, zvlaste je-li opravnena. Kdyz se generalizuje a vseobecne priznava, ze ten a ten narod dela dobrou kulturu nebo dobra auta, fotoaparaty, elekroniku, pivo, sunku, ze ma dobre skolstvi, nebo ze ma rad zabavu, kulturu, dobre jidlo, druhy zabavy, jidla atd. je to prijatelna a vseobecne uznavana generalizace.
I generalizace, ze urcity narod, skupina lidi je agresivni je, pri vhodne formulaci, prijatelna. Vice kriticke, i kdyz pravdive generalizace jsou odmitany.
Vetsina Cechu vetsinou s uspokojenim prijima jen castecne pravdive generalizace "Co Cech to muzikant", "Zlate ceske ruce" "Ceska piva (holky) jsou nejlepsi", "Praha je nejkrasnejsi mesto v Evrope (na svete)" atd. atd.
Vyroky jako co Cech to (byvaly) komunista, zbabelec, lump, podvodnik, tunelar i kdyz tez castecne pravdive, jsou odmitany. Pritom napr. vetsina zahranicnich investoru prestala v CR investovat prave z techto duvodu.
Investori si nemysli, ze vsichni Cesi jsou lumpove, podvodnici a tunelari. Staci to, ze urcite procento Cechu jsou podvodnici, lumpove a tunelari a ze existuje nebezpeci, ze prave oni by mohli ovlivnit (ukrast, znehodnotit) jejich investice. I kdyz je toto procento male, riziko je stale jeste velke.
A pritom je to tak jednoduche. Skinhead, Cikan, Cech, Nemec, policajt, liprcajt, politik, banker, trpaslik nebo obr by meli byt potrestani jak za vrazdu, tak za napadeni, nebo i za "pouhou" kradez, treba i slepice.
Zadna skupina (krome skupin zlocineckych a mozna nemoralnich) by nemela byt odsuzovana, ale prislusnost ke kriminalni skupine (mafii, nacisticke, komunisticke ci jine kriminalni organizaci) ano a trestana. KRIMINALNI CINNOST BY VSAK MELA BYT TRESTANA V KAZDEM PRIPADE. Prihlednuti k okolnostem (pritezujicim i polehcujicim, je, nebo by melo byt soucasti normalni soudniho systemu).
Takze nechceme zit s kriminalnimi zivly, nechceme zit s lidmi, jejichz antisocialni chovani nam znemoznuje pokojny zivot. Tento vyrok by se mohl stat mostem spojujicim jak zdanlive rasisty tak zdanlive ochrance vyssich principu.
O skutecnych rasistech nemluvim, ti existuji v kazde zemi. Jde vetsinou o nedostatek inteligence a vzdelani, tito lide by meli byt predevsim ovlivnovani.
V tech nejjednodussich lidskych myslich se vetsinou zrcadli nazory a myslenky prejimane z jim blizkych zdroju, vetsinou masovych (prizpusobenych zpusobu a urovni chapani nejsirsich mas) sdelovacich prostredku. Takze kde je opravdu vina?
Vratislav Kuska
(Skromná poznámka: domnívám se, že národní generalizace jsou vždycky zavádějící, ať negativní či pozitivní. - Myslím, že pojišťovny nevarují své klienty před nebezpečím tím, že by běžněji upozorňovaly na nebezpečí, klientům hrozící od určitých společenských nebo rasových skupin. Naproti tomu mladý řidič automobilu musí platit vyšší pojištění než penzista. Problémem nedostatku pevného právního vědomí a efektivního soudnictví jsme se v dnešních BL zabývali z několika úhlů. Otázka však je, zda se všechno vyřeší, když se případní ztraumatizovaní a paraziticky žijící členové romské komunity budou jen přísně trestat. JČ)
