Co je nového v České republice

Ondřej Neff vyjádřil o víkendu v Neviditelném psu názor, že důvodem, proč lidem donedávna finanční skandály českých politických stran nevadily, bylo asi to, že se čeští občané domnívali, že podvody - nepodvody, ekonomika se rozvíjí zdárně, a tak na špinavostech nezáleží. Teprve teď jim to začíná podle Ondřeje Neffa vadit, když se ukazuje, že Klaus nevytvořil ekonomický zázrak.

Dodal bych, doufejme, že si konečně lidi v ČR začali uvědomovat, že právě brzdou ekonomického rozvoje jsou rozkrádání, podvody a korupce. Podle nedávných analýz světových finančních institucí existuje přímá úměrnost mezi podvodností dané země a nevýkonností její ekonomiky. Týká se to především Afriky, kde vládne podvodnost a korupce v doslova zuřivé míře. Taky ale do určité míry už i postkomunistické Evropy.

Odpověď: Máte pravdu, vysokou školu jsem skutečně neabsolvoval. (...) Přiznám se, že nyní bych to nezvládl. Možná až skončí mé angažmá v této vládě. (Ministr bez portfeje Vladimír Mlynář v pondělním deníku Slovo.)

Jinak jsou bohužel dotazy od čtenářů, adresované "ministrovi", v tomto vydání Slova ještě povrchnější a naštvanější než obvykle. (Bohužel jsou dost podobné, tedy bezradné, i odpovědi Vladimíra Mlynáře.) Lidé, kteří píší dopisy a dotazy do novin, zjevně nejsou schopni klidnější, racionální analýzy, raději se povrchně zlobí, čímž si odreagovávají svou frustraci, a věc pro ně končí. . Konstruktivního nemá smysl dělat nic.

Obávám se, že sdělovací prostředky tomuto "povrchnímu vzteku" nahrávají. Ono to prodává noviny a zvyšuje sledovanost rozhlasu a televize, když budu zveřejňovat šokující a destabilizující horory, vyvolávající lidské emoce. Odpovědnější by bylo snažit se klidněji a racionálněji, obecněji pohlédnout pod povrch jevů a hledat cestu.

Čtyřicet let pozadu? "Naši" Romové a "naši" Němci

Andrew Stroehlein

Často jsem si už stěžoval, že se ve veřejných projevech v ČR příliš často používá slov "my" a "náš" ve smyslu "český národ". Jsem zcela konsternován, jak často se tyto výrazy používají v českých sdělovacích prostředcích a je mi trapností skoro špatně, když čtu nebo slyším, jak lidé v ČR říkají "naši Němci" a "naši Romové".

Někdy se na mě lidé obracejí s výrokem: "Problém s našimi cikány je stejný jako u vás s vašimi černochy." Vždycky na to odpovídám: "Žádné černochy nevlastním a neznám nikoho, kdo by nějaké měl. Otroctví bylo zrušeno a všichni jsme teď občané." Vím, že je to ode mne trochu drzé hovořit o tom tak otevřeně, ale je to skutečně nesmysl, používat přivlastňovací zájmena, mluvíme-li o velkých etnických skupinách. Přirozeně, užívání takových výrazu ukazuje jasně, jak hluboce je v nazírání některých lidí zakořeněn rasismus a nacionalismus.

Nedávno jsem však v tomto ohledu našel něco skutečně zajímavého. Četl jsem americkou knihu z konce padesátých let a k mému překvapení užíval její velmi vzdělaný autor výrazů jako "naši američtí Indiáni" a "naši černoši" ("our Negroes", výraz "negroes" je dnes v Americe nevyslovitelný). Tak mě napadlo, že možná je česká debata o rase a nacionalismu jaksi "čtyřicet let pozadu" za veřejnou diskusí v Americe. Hovořil jsem o tom s přáteli a vyjádřili názor, že na tom možná něco je.

Musím se ale přiznat, že osobně takový názor nezastávám. Pro mě totiž závisí příliš silně na historickém determinismu. Na rozdíl od Karla Marxe a republikánského šéfa amerického Kongresu Newta Gingriche osobně nevěřím, že každá společnost musí projít všemi "etapami historického vývoje".

Debata o etnické příslušnosti, která nyní probíhá v ČR, se možná podobá obdobné veřejné debatě, jaká se odehrávala v padesátých letech ve Spojených státech, to ale neznamená, že projde v budoucnosti Česká republika týmž vývojem, jakým prošla v minulosti Amerika. Dnešní svět je plný nových myšlenek a nových technologií, které ovlivňují dnešní veřejnou debatu tak hluboce, jak se to před čtyřiceti lety nedělo.

Nicméně způsob, jímž řeší Spojené státy problém rasismu by snad mohl poskytnout určité poučení občanům České republiky. Jedna nedávná událost z amerického Jihu je zvlášť zajímavá.

Před několika týdny zorganizovala v městě Memphis ve státě Tennessee veřejný průvod organizace Ku Klux Klan, která požaduje, aby měli právo běloši vládnout nad černochy. Akce byla plná symbolismu, neboť se průvod konal ve státní svátek, věnovaný památce aktivisty za černošská politická práva Martina Luthera Kinga a ve městě, kde byl Martin Luther King před třiceti lety zavražděn.

Při průvodu došlo k demonstraci protirasistických aktivistů, jichž se na místo demonstrace dostavilo desetkrát více než příslušníků Ku Klux Klanu. Policie se sice snažila udržet obě demonstrace odděleně, avšak došlo k poličním potyčkám a  s příslušníky Ku Klux Klanu to začalo vypadat dosti bledě. Policie je eskortovala sprškou cihel a lahví do bezpečí. Incident, při němž se pokusilo protičernošskou rasistickou demonstraci zorganizovat asi padesát aktivistů Ku Klux Klanu, byl jen jedním z mnoha drobných konfliktů, dokazujících, jak obtížně se Amerika postupně vyrovnává s rasismem.

Avšak na konfliktu je velmi zajímavý jeden drobný aspekt, který v budoucnosti možná nabude podstatného významu: Starosta města Memphis, který povolil protičernošskou demonstraci Ku Klux Klanu, i šéf místní policie, který nabídl demonstrantům z Ku Klux Klanu ochranu, jsou oba černoši. Jejich oddanost základnímu demokratickému právu na shromažďování byla silnější než pokušení hrát v lokální politice rasovou kartou.

Vrátíme-li se do Střední Evropy, je obtížné si představit, že by povolili případný romský starosta a romský šéf policie v nějakém městě v severních Čechách demonstraci skupině tvrdošíjných republikánů a skinheadů. Veřejnost proti jejich demonstraci ostře protestuje, ale oba činitelé státní správy zajistí, aby bylo plně uplatněno demokratické právo na shromažďování. Lze si takovou situaci dnes vůbec představit?

Lidská civilizace neprochází ve skutečnosti "etapami" a neexistuje záruka, že půjde česká debata o rasismu stejnou cestou jakou prošla americká debata o rasismu. Nicméně, Česká republika by si dobře uvědomila, že prošla kolem významného demokratického milníku, kdyby se v některém české město mohlo odehrát to, co se nedávno stalo v americkém městě Memphis.

Andrew Stroehlein

40 Years Behind?

Andrew Stroehlein

Sometimes I hear people say "Problém s našimi cikány je jako problém s vašimi černochy. " I always say "Žádné černochy nevlastním a neznám nikoho, kdo černochy má. Otroctví bylo zrušeno a teď jsme všichni občané." I know it is a bit drzy of me to be so blunt, but really it is nonsensical to use possessives when discussing huge groups of people. Of course, such discourse clearly shows how ingrained racism and nationalism are for some people. Recently, however, I came across something very interesting in this regard. I was reading an American book from the late 1950s, and to my amazement the well-educated author used terms such as "our American Indians" and "our Negroes". This set me thinking, that maybe the Czech debate on ethnicity, race and nationality is somehow "40 years behind" the dialogue in America. I asked some friends about this idea, and they thought that there might be something to it.

Musing aside, I do not actually subscribe to such thinking. For me it relies too much on historical determinism. Unlike Karl Marx and Newt Gingrich, I do not believe that every society must pass through the same "stages of history".

The level of public debate about ethnicity in the Czech Republic may be similar to public debate in America in the 1950s, but that does not guarantee that Czech society will follow a similar pattern in the future as America has in the past. The surrounding world is full of new ideas and new technologies that influence today's public debates in ways that debates 40 years ago could not be influenced.

Still, the way that America has dealt with and is still dealing with the problem of racism may provide some lessons to the citizens of the Czech Republic. One recent event from the American South is particularly interesting.

A few weeks ago, the white supremacist Ku Klux Klan held a march in Memphis, Tennessee. The event was charged with symbolism as it took place at the time of the national holiday formally dedicated to Martin Luther King Jr. and in the city where that civil rights leader was assassinated thirty years ago.

At the march, anti-racist protesters outnumbered the Klansmen ten to one, and, although the police tried to keep the two groups apart, a scuffle ensued with the Klansmen apparently getting the worse of it. The police escorted the Klansmen to safety through a hail of bricks and bottles. This incident involving 50 or so white supremacists was in many ways just another simple skirmish in America's difficult struggle to confront racism in society. But one footnote stands out in this story and may prove telling: both the mayor who granted the Klan permission to march and the police chief who offered the Klan protection are both black. Their dedication to the basic democratic right of assembly was stronger than the temptation to play the racial card in local politics.

Returning to Central Europe, imagine that the Romani mayor and the Romani police chief of a North Bohemian city grant permission to a handful of die-hard Republicans and skinheads. The public protests vociferously at the march, but the principle of freedom of assembly is upheld by the two officials. Can such a scenario even be imagined today?

Human civilisation does not really pass through "stages", and there is no guarantee that the Czech debate on racism will follow the pattern of the American one. Still, the Czech Republic will know that it has passed a  democratic milestone if anything like the above scenario ever comes to pass.

Andrew Stroehlein

Ještě jednou k jmenování Franze Neubauera do diskusního fóra

Matthias Roeser

Tesi me, ze se mi podarilo rozpoutat zivou, ale prece jenom ne vasnivou diskusi o cesko-nemeckych vztazich. Byl bych stasten, kdyby se jednani diskusniho fora nesla v podobnem duchu. Jeden ze zdejsich profesoru politologie totiz tvrdi, ze komplikovanost cesko-nemeckych vztahu ma svuj puvod predevsim v neschopnosti vzajemne komunikovat: "Mit den Tschechen kann man sich nicht vernuenftig streiten" (s Cechy nemuze se clovek rozumnym zpusobem hadat).

Andrew Stroehlein pise v BL z 12.02.

"Politikové [čeští] prostě nejsou schopni radikálně změnit za několik let dlouhbodobý, hlubinný, emocionální postoj české veřejnosti a přimět ji, aby začala o záležitosti debatovat věcně, logicky a uměřeně."

Prave toto povazuju vsak za prvorady ukol politicky cinnych lidi. Vzdyt plati stare prislovi, ze "politik mysli na pristi volby, statnik vsak na budouci generaci". V tomto volebnim obdobi ceska politicka reprezentace to zrejme uz nestihne, ale je to "domaci ukol" pro volebni obdobi pristi.

"Z praktického hlediska: čeho doufá Česká republika dosáhnout jednáním s člověkem, který bude spokojen, teprve až budou hranice v Evropě navráceny do stavu, v jakém byly v roce 1938?"

Andrew Stroehlein zrejme nepochopil charakter DISKUSNIHO fora. Nejde o mezivladni jednani, ani o jednani CR s Landsmannschaftem, ale pouze o jednani mezi osobami, nejakym zpusobem zainteresovanymi na cesko- nemeckych vztazich.

Takze: Nejedna "Praha", ale jednaji zastupci zidovskych obci, odbojaru a  jinych skupin se zastupci Landsmannschaftu (podle meho se jedna celkem o tri lidi z dvaceti!, viz seznam nemeckych zastupcu na  http://www.auswaertiges-amt.government.de/6_archiv/2/p/P980205A.html), s pani Vollmerovou atd. (prosil bych mimochodem ctenare BL, jestli nahodou nevedi, kde najdu seznam ceskych ucastniku fora).

Diskusni forum nema zadne statopravni pravomoci. Navic pochybuju, ze Neubauer chce navratit hranice do stavu po Mnichovu. Kdyby nejaky ctenar BL prinesl dukazy o opaku, rad bych zmenil muj nazor.

"To, že Neubauer ma v Německu dostatečné množství příležitostí rozšiřovat tam svou nenávist, neznamená příliš mnoho. Chce fórum, z něhož by mohl obtěžovat a destabilizovat Českou republiku, a nyní takové fórum má.

Slozeni fora jak z ceske, tak i z nemecke strany zarucuje, ze tam nebude mit Neubauer rozhodujici slovo. Naopak, bude tam asi brzo v defenzive. Cesti zastupci totiz budou moci klast primo otazky napr. o tom, jak se stavi Landsmannschaft k podilu sudetskych Nemcu na rozbiti prvni CSR, co si mysli o podilu sudetskych Nemcu na zlocinech v Protektoratu atd - neprijemne otazky, kterym se mohl Neubauer dosud vyhnout, protoze Cesi se s nim nebavili. Rada nemeckych zastupcu se ho bude se ptat, jestli je schopen formulovat sve pozadavky v konzistentni a jasne forme (predpokladam, ze neni).

"Mezi českou a německou vládou však neexistovaly žádné problémy. Dlouho předtím, než se začalo s katastrofou česko-německé deklarace, zdůrazňovala po mnoho let otevřeně bonnská vláda, že podporuje vstup ČR do NATO a do EU. Toto bylo řečeno mnohokrát i od vzniku České republiky a dokonce i před tím, na mnoha úrovních německé vlády. Řekl to dokonce i Kohl sám. Vyřešení "sudetoněmecké otázky" nebylo nikdy, navzdory opakovaným Neubauerovým požadavkům, podmínkou německé vlády pro vstup ČR do EU a do NATO. Kromě toho, před česko-německou deklarací spolupracovala česká a německá vláda v celé řadě oblastí a česko německé hospodářské styky byly vynikající."

Omyl. Cesko-nemecke vztahy, co se tyce vstupu CR do NATO a EU, jsou stale jsou dobre. I v hospodarskych vztazich se podarilo zabranit opakovani prvni republiky, totiz snaha o obchazeni Nemecka v prospech vzdalenych spojencu (tenkrat predevsim Francie, ale i zeme Male dohody), ktere vsak nemely zajem ani na csl. vyrobcich ani na hospodarske prosperite CSR. Cim lepe se dari Ceske republice, tim lepe i pro Nemecko.

Jina vec je tvrdohlave - a ze strany nemeckych pozorovatelu nepochopitelne - odmitani jakekoli diskuse (DISKUSE, ne JEDNANI) s sudetskymi Nemci. I vuci CR nezaujaty clovek musi ziskat dojem, ze za timto odmitanim stoji bud silny mindrak anebo spatne svedomi. K tomu dodejte jeste velmi rozsirene nazory typu, ze "odsun Nemcu nam ulozili spojenci v Postupimi - my nic, my muzikanti" apod.

Staci se podivat do odborne historicke literatury (i ceske!), aby se zjistilo, ze to neodpovida pravde.

I "problematicky charakter" - mirne receno - Benesovych dekretu asi jeste neni vsem lidem jasny.

Tato neochota se podivat na stinne stranky vlastnich dejin a pojmenovat je vadi i Nemcum, kteri rozhodne nestrani Landsmannschaftu.

Spolecna komise historiku ma v tomto ohledu plne ruce prace, predevsim vsak jeji ceska cast ma nevdecny ukol odbourat narodni myty (viz i dopis ctenare v LN pod http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980214/45552111.html).

"Pokuste se na okamýik představit si, jaké by to bylo, kdyby česká strana do diskusního fóra nominovala Miroslava Sládka. Skutečně se domníváte, že by se německá reakce výrazně odlišovala od nynější české reakce na nominaci Neubauera?"

Ano. Vetsina Nemcu - pokud by vubec vedela kam zaradit Sladka - by vrtala hlavou a ptala se, jestli ti Cesi opravdu nenasli reprezentantivnejsi zastupce; ale je to jejich vec, a navic kdyz toho kriklouna volili do Parlamentu, proc ne? Ovsem sladkovci jeste nikdy anslusovali Luzice a Horni Falcku k Cechum, a vpady husitskych vojsk do Nemecka uz jsou davno zapomenuty.

K Jirimu Jirovci (http://www.britskelisty.cz/9802/19980212h.html#07)

"Pozadavky odsunutych Nemcu (a pripojenim Sudet a valkou) poskozenych Cechu prece nemohou byt definovany a reseny na jine nez vladni urovni. Obcane obou statu se o oficialnich pozadavcich a navrzich na reseni tohoto problemu museji dozvidat od svych vlad nikoli od predsedu nejakych spolku. Pokud takove naroky legitimne existuji a ceska verejnost o nich nevi (osvetu z prvni ruky bude podle MR predstavovat prave ono diskusni forum), tak neco nehraje ve vztazich mezi CR a SRN, pripadne mezi vladou CR a vlastnimi obcany."

Obe vlady se dohodly (poprve ve smlouve o dobrem sousedstvi a pak jeste jasneji v deklaraci), ze se pravnimi otazkami z minulosti uz nebudou zabyvat (viz i Zemanuv prispevek, http://www.britskelisty.cz/9802/19980212g.html#06).

To vsak neznamena, ze se tim upiraji svym obcanum pravo vznaset naroky u druhe strany. Jak tato druha strana s temi pozadavky naklada, je pak jeji vec nebo vec soudu. V kazdem pripade se "respektuje" - to je neco jineho nez "uznava se" - pravni nazor druhe strany.

K spikleneckym teoriim pana Jirovce bych mohl pridat jeste dalsi:

Pokud by chtela nemecka diplomacie jmenovanim Neubauera do diskusniho fora vyprovokovat ceskou politickou reprezentaci k predvadeni pubertactvi, nedospelosti, zamindrakovanosti a "zapsklosti", tak se ji to dokonale podarilo. Predpokladam vsak, ze to nebyl umysl nemecke diplomacie.

K Alesi Zemanovi (http://www.britskelisty.cz/9802/19980212g.html#06):

(To není pravda, pan Roeser je velmi skromný, mé stylistické zásahy do jeho textu byly minimální, JČ.)

K veci:

"Tez se tam (v rozhovoru Respektu s Neubauerem, M.R.) docteme, v rozporu s vysledky badani treba prof. Brugela ci prof. Seibta, ze vsechny sudetonemecke strany chtely az hluboko do r. 1937 a castecne i 1938 autonomii, nikoliv pripojeni k Nemecke risi". Za pozornost tez stoji: "Podle platne nauky o  mezinarodnim pravu vsak Mnichovska dohoda vznikla pravoplatnym zpusobem." Pan Neubauer by mel studovat dejiny sepsane sudetonemeckymi historiky!"

Skutecny postoj Sudetonemecke strany je dosud problem pro historiky.

Nazorove rozdily ve vedeni byly obrovske, od "anslusaru" jak K.H. Franka pres Henleina az k opravdu "loajalnim", kteri stali na pude CSR a chteli pomoci masove SdP prosadit narodnostni pozadavky tam, kde selhali aktiviste ve vlade (nemecti socialni demokrate, lidovci a agrarnici).

Pak je treba se podivat na clenskou zakladnu, ktera samozrejme nebyla informovana o tajnych jednanich mezi vedenim strany a Berlinem, a mela v ruznych dobach take ruzne predstavy o reseni (Seibt, Deutschland und die Tschechen, M|nchen 1993, S. 333-334).

Prvni jednoznacny dukaz o tom, ze vedeni SdP (a nejenom jednotlivci) usiluje o pripojeni pohranici k risi, pochazi opravdu z listopadu 1937; co bylo predtim, je vicemene dohad (Seibt, S. 332-333).

Je to opravdu slozite. O SdP vyjdou letos nebo nejpozdeji v pristim roce dve prace mladych nemeckych historiku, snad pak uvidime veci

I Mnichovska dohoda je slozita vec. Zeptejte se tri pravniku a dostanete sest nazoru. Nemecko vsak jednoznacne uznalo Mnichovskou dohodu za neplatnou, a to uz ve smlouve mezi CSSR a SRN z roku 1973.

Druha vec: Bruegel a Seibt jsou sice puvodem Nemci z Cech (Bruegel by se urcite neoznacil za "Sudetaka"), ale nejsou nazorove prilis blizko Landsmannschaftu. "Sudetonemeckou historiografii" v pravem smyslu slova reprezentuji lide jak napr. Friedrich Prinz a Fritz Peter Habel.

* * *

Vsichni se zrejme shodujeme v tom, ze 

a) vztahy mezi CR a SRN jsou dobre a ze

b) jmenovani Neubauera rozvirilo verejne mineni v CR.

Problem je tedy ceska verejnost (nebo jeji zverejnene hlasy??) a politici, kteri si mysli, ze muzou hranim nemecke karty ziskat dalsi volice.

Uz se nekdo zabyval otazkou, proc v Polsku neco takoveho neni mozne?

V Stetine napr. budou za chvili bydlet nemecti vojaci, ale jedina otazka, ktera tamni verejnost vzrusila, je nedostatek bytu; podobne pragmaticky pristup v Cechach si nedovedu predstavit (http://pes.eunet.cz:89/97/47/1117ind.htm, clanek "Rozdil v pristupu").

Cim to je? Nemam na to zadnou promyslenou odpoved. Asi ta nase spolecna minulost nas zatezuje vic, nez si chceme pripustit. A prave od toho je diskusni forum; ma ukazat Cechum, ze se "tech Nemcu" uz nemuseji bat, ani tech sudetskych; ma ukazat Nemcum, proc "ti Cesi" reaguji tak citlive na urcita jmena; a predevsim pripravit verejnosti mentalne na budouci spolupraci v ramci NATO a EU.

* * *

Dalsi odkazy k jmenovani Neubauera (chronologicky razeny):

http://www.auswaertiges-amt.government.de/6_archiv/2/p/P980207A.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980207/3606427.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980207/77590627.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980207/3377355.html

http://trafika.mediaserver.cz/sl/1998/980207/01s07.2742.html

http://trafika.mediaserver.cz/sl/1998/980207/02s07.1508.html

http://trafika.mediaserver.cz/sl/1998/980207/33s07.2654.html

http://trafika.mediaserver.cz/sl/1998/980207/37s07.1746.html

http://trafika.mediaserver.cz/sl/1998/980209/76s09.863.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980209/32171006.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980209/rp010102.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980209/rp010103.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980209/rp040402.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980209/55558199.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980209/68484861.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980209/80534208.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980209/83929515.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980209/90212262.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980209/rp050708.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980210/32429515.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980211/35099811.html

http://trafika.mediaserver.cz/mf/1998/980211/74974479.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980211/rp040404.html

http://trafika.mediaserver.cz/rp/1998/980211/rp050701.html

http://pes.eunet.cz:89/98/07/0007ar08.htm

http://pes.eunet.cz:89/98/07/0007ar13.htm

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980214/22822649.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980214/45552111.html

http://trafika.mediaserver.cz/ln/1998/980214/25127805.html

Uf! Netusil jsem, ze bude toho tolik!

Matthias Roeser