Co je nového v České republice

Výběr textů z posledních dní:

Nadále jsou loajální vůči Klausovi

Andrew Stroehlein

O předminulém víkendu se sešli v Poděbradech starostové, zvolení za ODS, aby debatovali o nedávných událostech ve straně a o budoucích plánech. Zhodnotili stranické ztráty, k nimž došlo v důsledku nedávného rozkolu, avšak účastníci diskusí zastávali hlavně pozitivní postoj a měli pro to dobré důvody. Jen každý desátý starosta, zvolený za ODS, opustil v minulých bouřlivých měsících mateřskou stranu. Jen asi 15 - 18 procent členů ODS ze strany odešlo. Z hlediska Občanské demokratické strany vypadají počty jejích stoupenců velmi dobře.

Je nutno připustit, že jde o údaje, které poskytla sama ODS, a proto je nutno na ně pohlížet s určitou skepsí, ale vzhledem k nedávným událostem nejsou tato čísla nepředstavitelná. Ukazují, co mnozí vědí už delší dobu: Občanská demokratická strana má velmi silné lokální zázemí.

Za posledních sedm let si ODS vybudovala dosti rozsáhlé regionální a místní struktury. Místní politikové za ODS pěstují v mnoha městech v České republice styky například s místními podnikateli. Tito vlivní lidé využívají na místní úrovni svého vlivu a posilují tím voličskou podporu pro ODS. Tak v mnoha komunitách udržuje Občanská demokratická strana svou převahu.

Jedinou jinou stranou v nedávné historii, která si vybudovala lokální politické struktury tak rozsáhlé, jaké má ODS, byla komunistická strana. Někteří lidé možná nebudou toto srovnání považovat za příliš lichotivé, avšak faktem je, že dobře rozvinutá struktura místních vztahů je životně důležitá pro každý stranicko-politický systém. ODS si to uvědomila značně brzo. Právě toto je důvodem jejího volebního úspěchu po dlouhou řadu let, a nyní je to důvodem, proč se jí podařilo i po loňské krizi přežít.

Nedávné události hovoří samy pro sebe. Rozštěpila se velká strana, známé osobnosti v jejím vedení zaútočily na bývalého šéfa. Avšak starostové zůstávají Klausovi, jako šéfovi staré sítě ODS, věrni a mnozí místní členové ODS také.

Nic z toho, co jsem napsal, neospravedlňuje korupci, kterou tyto struktury páchaly a tolerovaly, ani to neospravedlňuje oficiální politiku ODS v době, kdy byla u moci. Nehovořím o tom, co ODS dělala, když byla u moci, ale o tom, jakým způsobem si zajistila a udržovala svou moc. Dáme-li všechno ostatní stranou, je nutno říci, že ODS dělala jednu věc velmi chytře: uvědomila si, že regiony a obce jsou pro život strany velmi důležité.

Samozřejmě, když byla u moci, ODS věnovala daleko větší pozornost svým stoupencům v regionech a v obcích, než regionům a obcím samotným. Tak jako komunistická strana několik let předtím, i ODS se chovala ve svém přístupu k vládním strukturám neobyčejně centralizovaně. Zároveň ale budovala regionální a místní struktury své strany.

To, že Unie svobody má nyní celonárodně větší volební podporu než ODS, je jistě důležité, avšak skrývá to zásadní skutečnost, že totiž Klausova ODS má stále velmi silnou podporu v regionech a v obcích. Znovu to ukazuje základní slabost Unie svobody a dalších stran: nedostatek podpory na místní úrovni. Tato lokální podpora, právě která zachránila Klause před úplnou porážkou a stoprocentním zostuzením, by měla být významným poučením pro všechny ostatní strany.

Andrew Stroehlein

Andrew Stroehlein

Last but one weekend in Poděbrady, mayors elected for ODS met to discuss recent party events and future plans. Evaluating their losses in the recent party split, those in attendance were mainly positive and with good reason. Only about one ODS mayor in ten has left the mother party in the past turbulent months. Additionally, only about 15%-18% of the party membership has abandoned ODS. From ODS's standpoint, the numbers look pretty good.

Admittedly, these are figures provided by ODS itself and therefore must be treated with some scepticism, but the figures are not unreasonable considering recent events. In fact, they show what many have known for some time: ODS is relatively well developed at the grass-roots.

ODS has developed strong regional and communal structures over the past seven years. Local politicians for ODS have cultivated links with local entrepreneurs, for example, in many towns across the Republic. These influential people have used their influence at the local level to help bring in the vote for ODS and to maintain the dominance of the party in many communities.

The only other party in recent history to have established a local political network as extensive as ODS enjoys was the Communist Party. Some may see this comparison as none too flattering, but the fact of the matter is that a well-developed network of local relationships is vital to all party political systems. ODS realised this early, and that was not only the key to its many years of success but is also the key to its continued survival.

Recent events speak for themselves. A great party split has occurred, and big names in the party leadership turned on their former leader. Yet the mayors remain loyal to Klaus as the head of the old ODS network, and many in the local party membership follow suit.

None of this justifies the corruption that these networks tolerated and created, nor does it justify the official policy of ODS when it was in office. I am not talking about what they did with their power but about the way they went about attaining and maintaining that power. Other considerations aside, ODS was certainly clever about that one thing: they knew that the regions and communes matter for a party.

Of course, ODS paid more attention to its regional and communal party faithful than they ever did as a party in office to the regions and communes themselves. Like the Communist Party some years before it, ODS was incredibly centralising in its approach to government structures, but at the same time, it was very attentive to regional and communal structures of the party and their development.

The fact that US is now polling higher than ODS at the national level is certainly important, but it hides the important fact that Klaus' ODS still retains strong support at the party's regional and communal level. Indeed, it shows once again the key weakness of US and other parties: a lack of grass-roots support. That grass-roots support, which after all saved Klaus from ultimate defeat and complete ignominy, provides a lesson for other parties.

Matthias Roeser

"Dánsko si vymínilo jako podmínku svého členství v Evropské unii, že němečtí občané nesmějí na jeho území kupovat nemovitosti.

Vedel jsem, ze Dansko ma dodatek k Maastrichtske smlouve tykajici se ziskani pudy cizinci, ale nechtel jsem verit, ze tam jsou vyslovene zmineni Nemci. Argumentace s danskym prikladem - nebo, chcete-li, precedentem - slouzi v ceskych diskusich o vstupu do EU k tomu, aby se rozptylily obavy obcanu z noveho zabrani pohranici bohatymi a mozna navic sudetskymi Nemci. Protoze jsem by konfrontovan s timto argumentem uz casteji, snazil jsem se zjistit skutecny stav veci.

Co tedy rika maastrichtska smlouva?

Protocol (No 1) on the acquisition of property in Denmark

"Notwithstanding the provisions of this Treaty, Denmark may maintain the existing legislation on the acquisition of second homes." (Navzdory ustanovení této Smlouvy, Dánsko smí uplatňovat existující zákon o koupi druhých příbytků.)

Tato veta mlhave naznacuje, ze jde o "second homes" (druhé příbytky), tedy vikendove domy, chaty a chalupy. Dalsi informace jsem nasel v dokumentaci Evropske komise ke socialnim a zivotnim pomerum v jednotlivych clenskych zemich. V clanku venovanem "ACCOMMODATION COSTS AND CONTRACTS" v Dansku jsem nasel nasledujici pasaz:

"When people are not residing permanently and have not stayed in Denmark for the 5 previous years, a permit from the Ministry of Justice is needed to buy real property in Denmark. EC citizens who (want to) work in Denmark may buy a house without a permit, but only when it is for permanent residence purposes and not for holiday purposes."

(Když nemají lidé trvalý pobyt a nežili v Dánsku alespoň pět let, je nutné povolení z ministerstva spravedlnosti, aby si směli koupit v Dánsku nemovitost. Občané z Evropské unie, kteří chtějí v Dánsku pracovat, si smějí koupit dům bez povolení, ale jen tehdy, je-li to za účelem trvalého bydlení v něm a nikoliv pro účely dovolených. "

Znamena to, ze obcane clenskych statu EU (vcetne Nemcu) zijici a pracujici v Dansku mohou koupit nemovitosti; ovsem za predpokladu, ze tam budou trvale bydlet. Tim se ma - celkem pochopitelne - zabranit tomu, aby si obcane ze sousedicich zemi staveli vikendove domky, chaty a chalupy v Dansku a znicili tim krajinu. Neni pochyb, ze se to tyka v praxi predevsim Nemcu - vzhledem ke geograficke poloze Danska skoro nikdo jiny nebude mit zajem.

Zminena veta Jana Culika je ovsem minimalne nepresna a zavadejici - jako kdybych tvrdil, ze "v Nemecku Cesi nesmeji krast".

Kdo se zajima vic o problematiku a umi dansky vic nez ja (jako spravny German rozumim danstine zhruba tak jako Cech treba bulharstine), muze se obratit na oficialni server Retsinformationen ("Pravni informace") a pomoci prikazu "SOEG" ("Hledej") nechat vyhledavat prislusny zakon a provadeci narizeni. Bohuzel se nedaji odsejfovat URLy.

Dobrym vychodiskem pro vyhledavani je BEK nr 764 z 18. zari 1995,

"Bekendtgoerelse om erhvervelse af fast ejendom for saa vidt angaar visse EF-statsborgere og EF-selskaber samt visse personer og selskaber fra lande, der har tiltraadt aftalen om Det Europaeiske Oekonomiske Samarbejdsomraade"

Matthias Roeser

---

Dvojí ceny: Jak jsem si vydělal dvacku

Jiří Jírovec

Zacalo to na parkovisti v Kotve. Oslovil me cizinec, ktery parkoval vedle me a ukazal se byt reznikem odkudsi z Anglie. A jak se pry dostane k Cedoku, ze potrebuje sehnat hotel. Rekl jsem mu at jede za mnou a kdyz jsme se domotali ke kancelari v Nekazance, sel jsem s nim dovnitr. Muj otec mi totiz narouboval do hlavy moudrost, kterou ziskal od jednoho Inda: pomoc dotazena do konce neni pomoc. U prepazky mu nabidli Zlatou husu, s tim, ze bude primo v centru. Trochu nad cenou vahal a tak urednice septla neco o hotelu Flora za polovimu, ale to ze by musel z centra. Podrazil jsem tenkrat ceske pohostinstvi, tim, ze jsem reznikovi vysvetlil, ze to "z centra" obnasi dve stanice metrem, kde zaplati korunu za listek. Pak jsem ho jeste ke Flore vyvedl, protoze jsem tenkrat bydlel pobliz a stejne jsem jel domu. U hotelu mi podal ruku a druhou dal neco do kapsicky u kosile. Ackoli nejsem zadne tintitko, sila stisku reznicke ruky naznacovala prevahu hrube sily a tak jsem se s nim kvuli urazce dyskem nepral. Byla to dvacka v nemecke mene.

Tahle prihoda v podstate ilustruje to, co co jsem psal ve svem clanku "Hostinsky z Milina" (BL, 6.3. 1998), totiz ze cizincum neni jedno kolik za sluzby zaplati a ze ocenuji slevu nebo tip na ni.

Muj clanek reagoval na prispevek Petra Palety (BL, 26.2. 1998), coz byl jeden z nekolika z materialu tykajicich se problemu dvojich cen v CR. Petr Paleta na muj clanek odpovedel dopisem, v nemz s moji interpretaci jeho nazoru polemizuje. Odpovedel jsem mu obratem. Tedy odpovedel neni zrovna nejvystiznejsi. Spis jsem celou vec odbyl (viz citat nize), a pak mu psal na ponekud jine tema, ktere mi pripadalo prihodnejsi.

K dvojim cenam jsem nu napsal: "Dekuji Vam za dopis s poznamkami k clanku s mymi poznamkami k Vasemu clanku o dvojich cenach. Vec se ma tak, ze Vam se dvoji ceny nelibi stejne jako mne, ale ja si na rozdil od Vas myslim, ze nejde o jev nezavisly na nasem prani. To v cem se rozchazime je samozrejme definice dvojich cen. Ta moje je daleko uzsi, protoze za dvoji ceny nepovazuji ty, kde je rozdil dan slevou (jeji mechanismus muze byt ruzny - kupon, pouziti kreditove karty, dotace)" Pokud jsem ve svem clanku pouzil Vase jmeno zpusobem, ktery se Vas nejak dotknul, tak se Vam omlouvam"

Jelikoz dopis Petra Palety byl publikovan (BL, 11.3. 1998), pokusim se svou puvodni strucnou odpoved ponekud rozsirit.

Petr Paleta pise: "Praxi dvojich cen jsem neospravedlnoval, pouze vysvetloval. To JE rozdil." Z meho hlediska je ospravedlnuje, protoze ctenarum vysvetluje, ze jde o objektivne existujici jev, ktery pomine az pominou ekonomicke podminky, ktere jej zpusobuji. Ja si myslim opak a proti praxi dvojich cen protestuji.

Neshodneme-li se definici dvoji ceny, neni ovsem o cem diskutovat. Podle meho nazoru se tema dostalo na stranky BL prave kvuli prvkum diskriminace a zlodejny, podle meho nazoru hlavnim atributum dvojich cen.

Pro dvoji ceny neexistuji zadne ekonomicke duvody. Jsou skodlive jak pro povest statu, tak pro uroven a dostupnost sluzeb, ktere jsou poskytovany domacimu obyvatelstvu. Omluvou pro dvoji ceny neni ani mira koupeschopnosti zakazniku ani to, ze se neco podobneho deje jinde. V teto souvislosti stoji za povsimnuti, jak je ceskym institucim zatezko prijmout zavedena pravidla fair hry zavedena jinde (byt to bylo na zapade).

Postavit dvoji ceny mimo zakon je velmi snadne, je-li k tomu politicka vule. Udeleni povoleni k cinnosti muze byt vazano podminkou, ze uctovani dvojich cen bude potrestano odnetim povoleni k cinnosti. To by ostatne bylo v souladu s tim co pise Petr Paleta: "Vlada at se stara, aby se nekradlo a nesidilo".

Argumentovat tim, ze diskriminace cizincu dvojimi cenami v Cechach ma svuj puvod v jine diskriminaci, tentokrat Cechu zahranici (jednostranne pozadavky na viza, prednost v prijimani do zamestnani) je ciry nesmysl.

Jiří Jírovec

PS. Nejsem si zcela jist, kam zaradit otazku slevy konferencniho poplatku pro ucastniky z vychodni Evropy, coz je priklad, ktery Petr Paleta uvadi v zaveru sveho dopisu. Nejde totiz v pravem slova smyslu o obchodni zalezitost.

---

Rozšiřování NATO: O krysách a lidech

Jaroslav Teplý

Byl jsem par dni na cestach a dnes jsem si trochu popalil ruku pri vareni, takze moje poznamky k clanku J. Jirovce budou velice strucne. Podtrhl bych uvodem, ze se bavime vice mene o budoucnosti, cili snazime se vsichni hadat z jakehosi "logru", ktery ma u kazdeho z nas jinou kvalitu. Ja sam mam tendenci k "realpolitice". Tak tedy:

J.J.: ...kdyby z onalepkovani nevyplyvalo, ze na svete existuje jen jedna pravda (ta americka).

Mel bych radu ruznych kritickych pripominek k americke politice ci pravde, ale vcelku uznavam, ze nebyt Ameriky mohli jsme se jiz davno jit klouzat a rozhodne bychom se dnes nemohli takhle bavit.

J.J.:..Obrana teritoria a bohatstvi neni program, s nimz by se dalo do budoucna vystacit. Domnivam se, ze otevreni teritoria a sdileni bohatstvi je jedina sance pro budoucnost nasi (nerovnomerne) prelidnene planety.

Potiz podle meho nazoru je v tom, komu teritorium otevrit a s kym se delit. Delit se je mozno byt i obtizne s lidmi zhruba stejne urovne, nikoliv vsak s hladovymi masami lidi zpracovanych vhodnou propagandou. Jak by se mela rozdelit jizni Korea se severni Koreou, aby to dobre dopadlo? Mimo to jsem zasadne proti, aby se zalidnovaly jeste neprelidnene oblasti. Vyvoj by mel jit smerem k zmensovani prelidnenych oblasti a k celkovemu absolutnimu poklesu poctu obyvatel zeme.(Dovoluji si co nejuctiveji varovat pred predpovedmi ekonomu, citovanymi JC, ze k naprostemu otevreni hranic zejmena v dusledku pocitacove revoluce v nadchazejicich letech skutecne dojde. Ekonomove jsou lide, kteri vam ex post vysvetli, proc a jak k necemu doslo, ale jejich predpovedi politicke je nutno brat s maximalni reservou.)

J.J.:...Jenze Zirinovsky asi pujde nahoru prave diky politice rozsirovani NATO.

Tady bych radeji zustal u analogie s Hitlerem; v te dobe nebylo NATO, ale zmatkova vnitrni situace ve Vymarske republice a Hitler toho vyuzil k mobilisaci obyvatelstva take zahranicnim smerem (Versailleska smlouva a j.)

J.J.:...Pokud jde o islamske (a jakekoliv jine nabozenske) fundamentalisty, situace neni prilis odlisna. Zapad si je svou politikou pestuje.

Nemyslim, ze by si je Zapad pestoval. Nebo si snad take pestoval komunisty? Fundamentaliste stoji mocensky posuzovano na urovni dosud znamych totalitnich systemu (hnedeho a cerneho)se svetovladnymi cili. Rozdelovat bohatstvi prave s nimi by mi nepripadalo realisticke, respektuji totiz jen silu.

Jaroslav Teplý

---

Stroehlein - Storck o kmenovém státě

Kruh se uzavřel. Poznámky, adresované Stroehleinově Odpovědi mně (BL 13. března 1998)

Christopher P. Storck

To, že je Stroehlein obviňován, že je zároveň protičeský i protiněmecký, je, jak se zdá, důsledkem způsobu, jak myslí a argumentuje. Sledoval jsem několik debat, jichž se účastnil, a musím říci, že si nevzpomínám na jediné téma, kdy by byl jeho názor přesvědčivý. Mám dojem, že většinou píše své výroky na základě jen minimálních znalostí. To je jediná alternativa, jakou vidím vůči tomu, že je Stroehlein protiněmecký.

Možná, že je má angličtina velmi nedokonalá, avšak jsem přesvědčen, že věta: "je jasné, že mnoho členských zemí Evropské unie má vážné problémy s rasismem nejen mezi občany ve společnosti, ale také ve svém právním řádu. Dokonalým příkladem toho je Německo" obsahuje nepřímo, ale jasně tvrzení, že "Němci jsou dokonalým příkladem rasistické společnosti". Ale tohle je možná nedorozumění.

Skutečně se mi však zdá hnusné, jak demagogickým způsobem využívá Stroehlein násilných útoků na přistěhovalce nebo žadatele o asyl v Německu k posílení své teze, že má Německo zvlášť vážný problém s rasismem. Nenajdete snad nikoho s inteligenčním kvocientem nad 10, kdo by popíral, že v německé společnosti existují xenofobní a rasistické skupiny. Zcela zjevně Stroehleina vůbec nenapadlo, že za posledních deset let nepřijala žádná jiná země v Evropě více uprchlíků a žadatelů o asyl (v absolutních počtech i v procentech) než Německo. Vezmete-li v úvahu počet Němců, není to prostě pravda, že Němci páchají více zločinů proti etnickým menšinám než občané mnoha jiných evropských zemí.

Stroehlein napsal, " zdá se mi, že ale (Storck) můj článek stejně vůbec nečetl." Takovéto poznámky ovšem vůbec neodpovídají stylu intelektuální debaty. Avšak je ještě trapnější obvinit někoho z něčeho, co děláte vy sám! Já jsem se zatraceně "nepokusil obvinit spojenecké okupanty z celého vývoje Německa za posledních padesát let." Jednoduše jsem jen napsal, že po mnoho let po druhé světové válce neměly politické a sociální elity v obou německých státech ani tu nejmenší možnost posilovat myšlenku národa, neboť Spojenci by jim to nedovolily. Jsem velmi rád, že tomu tak bylo, a proto jsem nenazval Spojence "okupanty", ale pokud je to termín, jemuž dává Stroehlein přednost...

Ještě nakonec, pane Stroehleine, znovu: "Dal jsem si práci" a přečetl jsem váš článek. Kdybych to býval neučinil, co myslíte, proč jsem napsal svou reakci? Ale máte pravdu: každé mé slovo skutečně neodpovídá vašim výrokům. Někdy jsem si dovolil vyjádřit některé vlastní myšlenky. Hluboce se omlouvám! Avšak, nevysvětloval jsem své osobní zkušenosti s národními komplexy jako Němec v Česku ve prospěch žádné teze. Chtěl jsem jen ukázat, nakolik se moje generace v západním Německu poučila o německém fašismu (ve škole a jinde), kolik toho o něm přečetla a jak o něm debatovala. Takže, není tomu tak, že by "německá společnost" měla vážné problémy s rasismem, ale někteří pitomí jedinci mají vážné problémy s příslušníky jiných etnických skupin - i se svým duševním zdravím.

Christopher P. Storck

Closing the Circle. Remarks to Andrew Stroehlein's Reply to Me (BL, 13 March 98)

Christopher P. Storck

The fact that Stroehlein is accused to be both, anti-Czech and anti-German, appears to be a result of the way in which he thinks and argues. I followed several discussions in which he was involved, and I have to say that I cannot remember any topic, in which his position was convincing. I got the impression that he usually writes his statements on the basis of a quite tiny knowledge. This is the only alternative I see to Stroehlein being anti-German.

May be my English is very bad, but I am quite positive that the phrase "... it is clear that many countries in the EU have serious problems with racism not only in society at large but also in their legal systems. Germany is a perfect example." contains implicitly but clearly the statement that "the Germans are a perfect example of a racist society". But this might have been a misunderstanding.

What I find nasty is the demagogic way in which he uses the violent attacks on immigrants or asylum seekers in Germany to strengthen his thesis that Germany has especially serious problems with racism. You will hardly find anyone with an IQ slightly above 10 who will deny the existence of xenophobic and racist groups in the German society. And obviously it did never occur to Stroehlein that during the last decade no other country in Europe has taken more refugees and asylum seekers (in absolute numbers and percentage) than Germany. If you take in account the number of the German population it proves to be simply untrue that Germans have been committing more crimes against ethnic minorities than the citizens of many other European countries.

Stroehlein wrote "...it appears to me that he is not reading my article at all anyway." Remarks like that definitely do not match the style of intellectual debate. But it is even more embarrassing to accuse somebody else of something you did yourself! I did not make a bloody "attempt to blame the allied occupiers for all the developments within Germany over the past fifty years". I simply stated that for many years after WW II the political and social elites in both German states had not the faintest chance to re-enforce the idea of nationhood, because the Allies would not have allowed them to do this. I am very happy about that and therefore did not and never will call the Allies "occupiers" - but if this is the term Stroehlein prefers ...

Finally, Mr. Stroehlein, once again: I "bothered" to read your article. If I would not have done this, what do you think: Why did I write my statement?! But you are right: Not every word of mine corresponds with your statements. Sometimes I just come forward with thoughts my own. I do apologize! However, I did not explain my personal experiences with national complexes as a German in Czechia in favor of any thesis. I just wanted to show how much my generation in Western Germany has learned, read and discussed about German fascism (in school and elsewhere). Thus, not "the German society" has serious problems with racism, but some stupid individuals have serious problems with members of other ethnic groups - as with their mental health.

Christopher P. Storck

---

Andrew Stroehlein: Tak ještě jednou

Andrew Stroehlein

Říci, že nějaká společnost má určitý problém s rasismem, NENÍ totéž jako říci, že je to rasistická společnost. Jde o dva úplně rozdílné výroky.

Opakuji znovu: Nikdy jsem neřekl, že Německo je jedinou zemí Evropské unie, která má problém s rasismem, ani jsem neřekl, že je ten problém v Německu ze všech zemí Evropské unie nejhorší. To bylo dokonce hlavní myšlenkou mého článku.

Jak může někdo tvrdit, že Německo po válce neposilovalo myšlenku národa? Tak to byly všechny ty knihy a debaty o národní vině jen přeludem?

Všechno, co píšete, pane Storcku, jen znovu prokazuje mou tezi, že vám a miliónům lidí jako vy bylo řečeno, že musíte nést vinu za něco, co jste vy osobně vůbec nespáchali, jenom proto, že údajně patříte ke stejnému "kmenu" (národu) jako ti, kteří tu vinu spáchali. Skutečnost, že tuto duševní stravu odmítáte, je vám ke cti, avšak nechápu, proč nechcete uznat, že s vámi souhlasím!

A poslední bod:

Jak mohu být "protiněmecký" nebo "protičeský", když vůbec nevěřím v existenci takových kmenů? Pokud mi musíte dávat nějakou nálepku, zkuste termín "antimytologie".

Andrew Stroehlein

---

Once more from the top

Andrew Stroehlein

To say that a society has a problem with racism is NOT the same as saying that it is a racist society. These are quite different statements.

Again, I never said Germany was the only EU country with a racism problem, nor did I say it was the worst in Europe on the matter. That was actually the point of the article.

How can anyone claim that Germany did not re-enforce the idea of nation after the war? Are all those books and debates about the national guilt just a mirage?

All your words, Mr Storck, keep proving my thesis that you and millions like you were told that you were supposed to bear guilt for something you did not do simply because you supposedly belong to the same "tribe" as the guilty. The fact that you do not accept this pabulum is to your credit, but I cannot understand why you won't recognise that I agree with you!

The last point I wish to make on this subject:

How can I be "anti-German" or "anti-Czech" when I don't even believe in the existence of such tribes in the first place? If you must give me a label try "anti-mythology".

Andrew Stroehlein

---

Andrew Stroehlein, Terminátor Mýtů. Poslední verze

Christopher P. Storck

Zaprvé, Andrew Stroehlein si pro sebe přisvojuje roli postmoderního Nietzscheho. Ale bohužel nemá intelektuální schopnosti ani znalosti, potřebné k tomu, aby toto poslání splnil.

Zadruhé, zjevně neví ani to nejmenší o teorii komunikace a není schopen vidět, že jeho texty obsahují nepřímo vyjádřená tvrzení.

Zatřetí, Stroehleinova rétorika je tak vznosná jako rétorika Miloše Zemana. Pokud si přeje být úspěšný ve vědecké obci, měl by přestat užívat výroky jako "všechny ty knihy a debaty o národní vině". Daleko serióznější je jmenovat některé tituly. Ale já zastávám názor, že náš Terminátor mýtů o těch diskursech moc neví.

Nakonec, pane Stroehleine, dovolte mi říci jednu věc otevřeně, protože se mi zdá, že nejste schopen všimnout si ironie a pečlivě vytvořených narážek: Je mi úplně jedno, jestli se mnou souhlasíte nebo ne. Poslal jsem svou reakci na váš exkursus o kmenech do Britských listů jen proto, protože jsem přesvědčen, že způsob, jak používáte stereotypů, je nebezpečný a chtěl jsem proti němu zveřejnit některé impulsy, aby jiní mohli přemýšlet jinak. Vzhledem k tomu, že jsem přečetl hodně vašich článků, jsem nikdy neměl příliš naděje, že bych mohl s vámi debatovat na vědecké úrovni.

Pravděpodobně na to zase budete reagovat, ale z mé strany tato debata už končí. Nemám rád nekonečné neplodné debaty.

Christopher P. Storck

---

Andrew Stroehlein, Terminator of Myths. Final Cut

Christopher P. Storck

Firstly, Andrew Stroehlein claims for himself the role of the post-modern Nietzsche. But, unfortunately, he does not have the intellectual capacity nor the knowledge which is required to fulfill this mission.

Secondly, he obviously does not know the meanest thing about the theory of communication, not being able to see the implicit parts of his message.

Thirdly, Stroehlein's rhetoric is as elevated as the one of Milos Zeman. If he wants to get by in the scientific community he should stop to use phrases like "all those books and debates about the national guilt". It is far more serious to name some titles. But I hold the opinion that our Terminator of myths does not know very much about these discourses.

Finally, Mr. Stroehlein, let me state one thing again openly, because it appears to me that you are not able to notice irony and careful hints: It does not matter to me, whether you agree with me or not. I only sent my reaction to your tribalist excursus to Britske listy, because I consider your way of using stereotypes to be dangerous and wanted to put against it some impulses for others to think different. Having read a lot of your stuff I never had much hope that it might be able to discuss with you academically.

You will probably post an answer to that again, but for my part, this argument will stop right now. I do not like never ending fruitless debates.

Christopher P. Storck

---

Je to nudné

Andrew Stroehlein

Je to nudné, avšak šéfredaktor chtěl ještě jednu odpověď:

Zejména se mi líbí argument pana Storcka, že "jeho přístup je vědečtejší než můj". Je to staré, ale dobré.

Pokusy známkovat lidi, působící v akademické obci, jsou velmi banální. Ať už mě nazývá nedovařeným "postmoderním Nietzschem" anebo Bůh ví čím jiným - je to zcela vedlejší. (Ano, povšimněte si smíšeného kontextuálního referenčního rámce v té větě - je to tak iritující analyzovat takové výroky, že? Kam se teď poděla ta spolehlivá nálepka?)

Pokud si ale myslíte, že nereaguji dostatečně vědecky, dovolte mi útok v podobném stylu:

Na to, že Christopher Storck pracuje pro časopis, který se zabývá etnickými problémy, zdá se, že je značně neinformován o debatě o nacionalismu a etnicitě za posledních patnáct let - alespoň jak proběhla v anglickém jazykovém kontextu. Nemusíte se pro mé myšlenky vracet k Nietzschemu. Přečtěte si například knihu od Benedicta Andersona "Imagined Communities" z roku 1991, nebo cokoliv o nacionalismu od Hobsbawma za posledních deset až patnáct let. Podívejte se na Verderyho analýzu užívání pojmu "národ" rumunskými intelektuály nebo na Holého knihu o Češích. Tito autoři proponují tytéž myšlenky a snaží se najít vysvětlení pro existenci a trvání národních pocitů, pocitů, které v žádném případě neexistovaly vždycky a které nevznikly jen náhodou.

Je podivné, že Storck odmítá vidět, že tvrdím-li, že národy neexistují, likviduji samotný základ, na němž jsou postaveny stereotypy - ne, že bych je tím podporoval. To jsou ale všechno už staré známé věci a ti, kdo studují etnicitu a nacionalismus, by to měli znát.

Osobní urážky, týkající se mého intelektu, nestojí za reakci. Vím, že někteří lidé si budou myslet, že jsem pitomec a blázen. Realita je taková. No, vzhledem k tomu, že souhlasím s panem Storckem téměř úplně ve všem, proč s ním nesouhlasit i v tom, že jsem debil.

Andrew Stroehlein

---

This is getting dull, but the editor insists:

Andrew Stroehlein

I particularly enjoy the "more academic than thou" approach. An oldie but a goodie.

Attempts at labelling people in academia are very trite. Whether he calls me a half-baked "post-modern Nietzsche" or God only knows what else is pretty irrelevant. (Yes, note the mixed contextual frame of reference in that sentence - so annoying to analyse such discourse, isn't it? Where's the trusty label now?)

Lest you think I am not academic enough, panove, I offer you the following similarly styled attack: For someone who works at a magazine dealing with ethnicity, Storck seems pretty unaware of the last fifteen years of debate on nationalism and ethnicity - at least as it has transpired in the English language context. You do not have to go back to Nietzsche for my ideas. Take a look at Benedict Anderson's book "Imagined Communities" of 1991, for example, or anything on nationalism by Hobsbawm in the past ten or fifteen years. Take a look at Verdery's analysis of the use of the nation concept by Romanian intellectuals or Holy's book on the Czechs for that matter. These authors propose these same ideas and try to find explanations for the existence and maintenance of national sentiment, a sentiment which is in no way primordial and which does not simply come about by chance.

It's strange that he just refuses to see that by saying that nations don't exist, I am destroying the very foundation for stereotypes - not supporting them as he says. This is all old stuff by now, and any student of ethnicity and nationalism ought to be familiar with it.

The personal insults regarding my intellect aren't worth responding to. I know that some people will find me a moron and a lunatic. Realities work that way. Anyway, since we agree with each other on almost everything else, I might as well agree with him that I am an imbecile also.

Andrew Stroehlein