K článku pana A. Stroehleina ze dne 12. května:
Jak to vidím já
(Autorčino jméno a adresa jsou známy. JČ)
Na podzim r. 1996 jsem koupila družstevní 2+kk (celkem pouhých 35 m2). Ve Vršovicích, na dobré adrese, 3.patro bez výtahu, na jih a do ticha, za 760 tisíc Kč a družstevní převod - 1600 Kč. V bytě jsme doplnili 3 stahovací dveře, garnýže, záclony a vymalovali ( celkem asi 15 tis. Kč) a začali ho pronajímat. Na dotyčné kupní ceně se totiž částkou přes 300 tis. Kč podílela moje sestra, žijící v zahraničí (zbytek byl z restituce od maminky). Zatím nechce úroky, ale dluh se přece vrací.
Byt pronajímám učitelské dvojici z Velké Británie. Smlouvu mám s jazykovou školou, bez realitní kanceláře. (Tam jsem byla nějaký čas zaměstnaná, takže to trochu ovládám. Ale ujišťuji Vás, kdyby se jednala o 3+1 na panelovém sídlišti, ráda jejich služeb využiji, neboť bych to sama nikdy tak brzo nepronajala.)
Za byt dostáváme 9 tisíc Kč měsíčně.. Cca 2 tisíce korun je náklad za energie, odpadky, úklid ap.
400 Kč měsíčně !!! platím družstvu za souhlas k podnájmu. Asi 25 tisíc jsem v prosinci 97 a lednu 98 investovala do zařízení bytu, aby tam mohl bydlet nájemník bez svého zařízení. A to ten Váš byt na Vyšehradě byl vybaven skoro jistě podstatně dráž.
( Přitom v praxi do poslední chvíle nevíte, jestli bude zařízení požadováno, nebo zda je právě na obtíž).
Daně za loňský rok činily u podnájmu 20 %. Po odečtení všech nákladových položek za tento pronájem za rok 1997 činila daň 15 tisíc Kč.
Pokud počítám, že bych u dlouhodobého vkladu v bance získávala ročně cca 10% netto ( a to jsem si jista, že u částky 3/4 miliónů Kč to bude víc!), jsem v hluboké ztrátě, to jistě uznáte. K tomu připočtěte jako další ztrátu přibližně 7 tisíc Kč přídavků na 2 děti, na které zásluhou pronajímání nemáme nárok.
Na druhé straně bude mít náš syn, který měl před týdnem 18, v dohledné době svůj byt.
Předpokládám, že náš dluh u sestry splatíme pomocí stavebního spoření, které nám končí o vánocích 1998, a doplatku, nejpozději do konce roku 1999.
Ještě se Vám pane Stroehleine zdá požadované nájemné tak nereálné? (V případě, že by moje sestra požadovala úrok jako v bance, tak nemáme žádnou šanci.)
Na základě praxe z realitní kanceláře Vás ujišťuji, že je dnes dostatek klientů a nejen z řad cizinců, kteří nájemné do 15 tis. Kč ( za nezařízený byt v centru Prahy) akceptují bez mrknutí oka. Ostatně v Brně jsou ceny podobné.
Pocházím z malého města na Moravě, kde byl ještě donedávna nadbytek bytů zásluhou odchodu sovětských vojsk. Dnes tam stojí starší družstevní panelový byt 3+1 800 tisíc i více. Moji dobří známí koupili vloni dětem v Ostravě 2+1 v paneláku za 450 tisíc. Myslím, že Vás někdo mylně informoval. Perfektní přehled cen bytů a nejen v Praze získáte např. v Annonci.
Jinak Vám děkuji za Vaše články v BL, které se mi jednak velice líbí, jednak si na nich čtením anglické verze zlepšuji svoji angličtinu. (I am just a beginner).
Vážený pane Čulíku,
prosím, abyste byl tak laskav a moje jméno sdělil pouze p. Stroehleinovi a nikoliv v BL. V našem domě panuje strašný odpor k pronajímání bytů a ani částka 400 Kč pro družstvo měsíčně to nespraví. Koncem roku jdou byty do vlastnictví, tak snad to bude lepší. Děkuji.
Debata nebo V pravé poledne?
Jan Čulík
Dověděl jsem se v těchto dnech z dobře informovaných zdrojů, že před časem se činitelé České televize, organizující vysílání nedělního poledního pořadu Debata, který moderoval Ota Černý, pokusili z pořadu učinit platformu pro ostřejší zkoumání práce politiků. Reakce byla, že politikové do Debaty začali odmítat chodit. Redaktoři České televize tomuto jejich vydírání ustoupili a tvrdost Debaty zase snížili. - Pokud tomu tak skutečně bylo (pravdivost této informace vám nezaručí nikdo) redaktoři České televize poněkud selhali při svých povinnostech řádně plnit roli veřejnoprávní televize. Vydírání politiků měli zveřejnit a prezentovat jim ultimatum: když to Debaty nechcete chodit a nechcete se podrobovat zkoumání vaší práce - což je ovšem jako vaší povinností jako volených zástupců občanů - nebudeme pokrytecky předstírat, že vaši práci efektivně zkoumáme a Debatu zrušíme. Přitom ovšem jasně dáme najevo, že důvodem je, že vy, politikové do ní odmítáte chodit. (JČ)
Britské listy dostaly tuto reakci na poslední vydání pořadu České televize V pravé poledne:
"Chtěl jsem se v neděli záměrně dívat na V pravé poledne a nikoliv na Sedmičku, protože tam měl v debatě o Temelínu vystoupit Martin Bursík, a to mě zajímalo. Pořad byl však tak neobyčejně nudný, že jsem nakonec, ač jsem měl skutečně dobrou vůli, přepnul na Sedmičku televize Nova."
Upozorňoval jsem už dávno před příchodem nových lidí do České televize, že pořad Debata má špatný formát a špatnou strukturu, že s ní nemůže udělat nic ani ten nejlepší moderátor, jímž Miroslav Dittrich (zatím) zjevně není. Souhlasí s tím i nositel výše vyjádřeného názoru, který konstatoval:
"Čtyři lidi je pro televizní debatu příliš mnoho. Mám teď satelit, a tak se dívám, jak takové debaty pořádá britská televize. Většinou jsou to souboje jednoho moderátora proti jednomu politikovi. Je-li ve studiu více lidí, debata se nutně rozmělní a rozpadne. S takovým formátem nemůže zvítězit nikdo. Pokud nebude formát zreformován, nad Debatou bude vždycky vítězit Sedmička."
Ani Sedmička není dokonalá, jenže její struktura a formát jsou nosnější.
Hlavní změnou Debaty při proměně v pořad V pravé poledne bylo, že vedení televize trochu zredukovalo počet účastníků, na čtyři. To nestačí. Nedělní polední debatní pořad nemůže fungovat, pokud nebude moderátor interviewovat jen jednoho nebo dva lidi.
Bohužel, Jakub Puchalský přijal pouze polovičaté řešení. Před nástupem nových lidí do České televize vládla představa - zjevně značně naivní - že se podaří radikálněji změnit hlavní publicistické pořady tak, aby to pozitivně ovlivnilo veřejnou debatu v České republice v týdnech před předčasnými všeobecnými volbami. Zdá se, že tato naděje se neuskutečnila. Jak napsal jeden čtenář, "pustil jsem si Karanténu a bylo to úplně stejné žvanění jako dříve." Příležitosti pro radikálnější změny v publicistických pořadech v předvolebním období se vedení České televize z nějakých důvodů nechopilo.
Pokud se debatního pořadu účastní více než dvě interviewované osoby - a nemůže jich být více než tři - pořad musí být neobyčejně pečlivě předem strukturován. Musí se skládat z několika samostatných tematických celků či podcelků, z nichž je každý uveden samostatnou pěti až desetiminutovou reportáží, po níž pak následuje deseti až patnáctiminutová diskuse.
Britská komerční televize ITV vysílala svého času každou neděli v poledne velmi slavný publicistický pořad , nazvaný Walden. Hodinový pořad byl strukturován takto: V první polovině se vysílala přibližně třicetiminutová reportáž, v níž reportér Brian Walden z vlastního hlediska pomocí analýz a dokumentárních šotů zkoumal aktuální problém. Rozebíral jeho jednotlivé aspekty, možná řešení, a ukazoval, do jakých slepých uliček mohou jednotlivá řešení vést a s jakými překážkami se budou muset politikové potýkat, zvolí-li dále to či ono řešení. Dokumentární film skoro vždycky skončil v naprosté bezvýchodnosti. V druhé polovině programu pak Brian Walden předložil všechny závěrečné otázky, vyplývající z předchozí samostatné analýzy, jednomu velmi vysoce postavenému politikovi.
Jsem přesvědčen, že takovýto pořad by byl v českém prostředí neobyčejně důležitý. Mohl by se stát doslova vlajkovým pořadem ČT - kdyby ČT nevysílala už nic jiného dobrého, stačilo by to. Vedení České televize by však pro jeho výrobu muselo uvolnit příslušné prostředky a najít kvalitní lidi.
Ještě jednou k dnešní Debatě (pardon, pořadu V pravé poledne). Moderátor Dittrich zjevně není nejideálnější osobou pro řízení tohoto programu. V předminulém vydání převzal jeho roli několikrát jeden přítomný sociálně demokratický poslanec, který položil přítomnému ministru dopravy několik otázek, na něž se měl ptát právě Dittrich. V posledním pořadu, zabývajícím se Temelínem, už zjevně nikdo kritický přítomen nebyl.
Velkým problémem také je, jací lidé by měli být zváni do studia. V posledním pořadu V pravé poledne zjevně neměli přítomní příliš mnoho co říci.
V britských sdělovacích prostředcích existuje zvláštní vrstva zaměstnanců, tzv. producers a researchers, kteří jsou jakýmsi rozhraním mezi společností a tím, co se vysílá.
Vysílá-li se například v rozhlase diskusní pořad, kam mohou telefonovat posluchači, pokud do rádia v Británii zavoláte, dovoláte se nejprve do produkční redakce. Tam vás researcher požádá, abyste mu řekl, co vlastně chcete do vysílání říct. Usoudí-li, že skutečně řeknete něco přínosného a nového, požádá vás, abyste zůstal na lince, a po chvíli vás přepojí do živého vysílání. V ČR tento systém neexistuje, lidi volají do rozhlasových studií bez jakékoliv kontroly.
Kdykoliv poskytuji rozhovory pro britský rozhlas, vždycky mi nejprve zavolá researcher a vyptá se mně, o čem asi budu hovořit a jak asi budu odpovídat na moderátorovy otázky. Teprve pak jsem pozván do studia.
Nejsem si jist, jestli by obdobný systém neměla zavést i Česká televize. Jistě nikoliv u politiků, kde by moderátor přišel o moment překvapení. Hloupé však je, přijde-li do studia někdo, kdo tam pak celou hodinu nemá co říct a zaplňuje éter banalitami.
Jan Čulík
Škodovka chce pomoci s marketingem automobilce Rolls Royce
Podnik Škoda, jejíž automobily byla donedávna v Británii terčem mnoha krutých vtipů, nabízí firmě Rolls Royce, že jí poradí, jak zlepšit svůj image a zdokonalit své výrobní techniky.
Nabídka pochází od šéfa britské distribuční firmy Škoda Cars, která bude součástí téhož koncernu, pokud se firmě Volkswagen podaří získat automobilku Rolls Royce za nyní nabízených 430 miliónů liber. Volkswagen převzal automobilku Škoda v roce 1991.
Dermot Kelly, ředitel podniku Škoda UK, uvedl: "Měli jsme kdysi pověst jako značka z pekla, ale podařilo se nám to změnit, a můžeme firmu Rolls Royce nyní lecčemus naučit. Rolls Royce trpí slabostí své značky. Je to velmi známé jméno, ale není dobře marketingově využíváno."
Kelly konstatoval, že není důvodu, proč by se nemohlo začít vyrábět pod značkou Rolls Royce i jiné luxusní zboží než automobily, třeba drahá plnicí pera.
Kelly také konstatoval, že by se firma Rolls Royce mohla poučit z revolučních výrobních technik, které zavedla automobilka Škoda ve své hypermoderní továrně v Mladé Boleslavi.
"Před deseti lety označil spotřebitelský časopis What Car vůz Škoda Estelle za nejhorší automobil v Británii," konstatoval Kelly. Letos však Škoda plánuje v Británii prodat 25 000 atomobilů, dvojnásob počtu prodaných vozů v roce 1996. (V porovnání s počtem všech prodávaných nových vozů v Británii je to stále jen velmi malé procento.) V červnu se začne v Británii prodávat nová Škoda Oktávie za 11,500 liber (667 000 Kč) a bude asi o 3500 liber levnější než Ford Mondeo a Vauxhall Astra, vozy, jimž bude konkurovat.
Mezi oblíbené britské vtipy o automobilech Škoda patří například tyto:
"Jak se zdvojnásobí hodnota škodovky? - Hodí se do ní halíř."
"Proč má škodovka vytápěné zadní sklo? Abyste si mohli ohřát ruce, když ji tlačíte."
"Jak se říká škodovce s otevřenou střechou? Kontejner na odpadky."
Jan Čulík
Puč Robina Cooka v Sierra Leone
Už po mnoho dní se britské sdělovací prostředky zabývají novým skandálem, týkajícím se vývozu zbraní do cizí země, který tentokrát postihl labouristickou vládu, a zejména ministra zahraničních věcí Robina Cooka. Poněkud přitom zpochybnil jeho "etickou" zahraniční politiku.
V minulých dnech vyšlo najevo, že britská celní a daňová správa začala policejně vyšetřovat podezření, že letos v únoru byly vyvezeny zbraně v hodnotě deseti miliónů liber (asi 580 miliónů . Kč) do africké země Sierra Leone. Zjevně tím byly porušeny evropské zákony, embargo Britského společenství národů a embargo Organizace spojených národů, které ve světové organizaci pomohla prosadit právě britská vláda. Všechny tyto sankce byly uvaleny na Sierra Leone loni, poté co se tam dostala k moci vojenská junta a svrhla demokraticky zvoleného prezidenta Ahmada Tejana Kabbaha.
Vznikl z toho dosud největší skandál, kterému musí čelit nynější britská vláda. Připomíná to někdejší skandály konzervativců, zejména skandál s nezákonným vývozem zbraní do Iráku, i když kontext je tentokrát poněkud odlišný.
Zbraně v hodnotě deseti miliónů liber vyslala do Sierra Leone mezinárodní podnikatelská firma Sandline International, která mimo jiné financuje i žoldnéřské jednotky. Zbraně byly odeslány ve snaze odstranit diktátora Koromu, který loni v květnu uchvátil moc a svrhl demokraticky zvoleného prezidenta Kabbaha. Sandline International vyváží ze Sierra Leone diamanty. Lehčí je pro ni podnikat v demokratickém režimu. Kromě toho, svržený prezident Kabbah dlužil firmě Sandline International několik miliónů liber.
Letos v únoru se podařilo prezidenta Kabbaha skutečně vrátit do úřadu. 21. února byly zbraně, původem z Bulharska, letecky dopraveny do města Kano v severní Nigérii. Tam byly předány nigerijské armádě, bojující proti vojenské juntě, která svrhla prezidenta Kabbaha. Žoldnéři firmy Sandline International pomáhali Nigerijcům a poskytovali vojenskou instruktáž i zásoby místním bojůvkám v Sierra Leone, podporujícím prezidenta Kabbaha.
Zbraně zaslané z Británie už ani nebyly v bojích použity, neboť dorazily do Nigérie až 10 dní poté, co nigerijská armáda dobyla hlavního města Sierra Leone Freetown a umožnila prezidentu Kabbahovi se vrátit do úřadu. Sierraleonská vláda nyní odmítá firmě Sandline International za zbraně zaplatit, ačkoliv firma za ně bulharským zbrojařům zaplatila na hotovosti.
Britští diplomaté na africkém oddělení britského ministerstva zahraničních věcí dospěli k závěru, že výše zmíněná embarga platí jen vůči novému vojenskému režimu v Sierra Leone, a nikoliv vůči jeho odpůrcům. Proto firmě Sandline udělili pro export zbraní vývozní povolení. Učinili tak bez vědomí členů britské vlády.
Jakmile to vyšlo v britské státní správě najevo, státní úředníci, dobře si ještě pamatující na parlamentní vyšetřování konzervativních afér s nezákonným vývozem zbraní, rychle předali záležitost policii. Vyšetřování věci zahájil britský celní a daňový úřad.
Ministr zahraničních věcí Robin Cook nyní konstatoval, že mu nebyly předloženy žádné důkazy, že by vzniklo "spiknutí za účelem porušit sankce OSN". Je však hluboce znepokojen, že nebyla o záležitosti informována britská vláda a že se jeho "etická zahraniční politika" stala terčem posměchu.
Hlavní postavou skandálu je britský vysoký komisař Peter Penfold, který sice zpochybňuje tu verzi událostí, kterou líčí firma Sandline International, avšak přiznává, že byl přítomen na jednání, s činiteli firmy Sandline International, kde se hovořilo o tom, jak vrátit k moci prezidenta Kabbaha, kterého Británie podporuje.
V seerraleonském hlavním městě Freetownu je považován Peter Penfold za absolutního hrdinu. Soukromé i státní rozhlasové stanice vysílaly před několika dny apely, aby se lidé účastnili demonstrací na podporu tohoto britského diplomata. Čelní sierraleonští intelektuálové charakterizují Penfolda jako "světce". MInistr zahraničních věcí Robin Cook je naproti tomu silně nepopulární. Siaka Massaquoi, ředitel a šéfredaktor místního deníku Daily Mail konstatoval: "Jak si Robin Cook myslí, že jsme se měli zbavit diktátora Koromy? Klacky, kamením, luky a šípy? Penfold je pro všechny lidi v Sierra Leone naprostým hrdinou. Nechápeme, jak je možné, že Britové se staví nyní na stranu vojenské junty. To si snad Cook myslí, že ti vrazi měli zůstat u moci?"
V Británii nyní sdělovací prostředky i parlament velmi bedlivě zkoumají, co o celé záležitosti věděli jednotliví činitelé vlády a britského ministerstva zahraničních věcí a kdy se co dověděli.
Komentátor deníku Guardian Hugo Young poznamenává, že je nynější labouristický skandál se "zbraněmi pro Afriku" nesrovnatelný s někdejšími skandály Konzervativní strany. Je však podle jeho názoru vážný ze tří důvodů:
Zaprvé je zřejmé, že britské ministerstvo zahraničních věcí zaspalo a neuvědomilo si, že hrozí nebezpečí porušení mezinárodního embarga a sankcí. Zadruhé zaspali i členové vlády a jejich náměstci. Na dotazy poslanců v parlamentě odpovídali nekompetentním a zavádějícím způsobem. Dokázali tím, že Blairova Nová labouristická strana projevuje naprostou neznalost a hluboký nezájem o situaci na africkém kontinentě. Zatřetí: ministr zahraničí Robin Cook dovolil, aby jeho "eticky založená zahraniční politika" byla nemilosrdně zesměšněna. Hugo Young dodává:
"Není vždy zcela jasné, jestli by Cookovi kritikové dali přednost otevřeně neetické zahraniční politice, prosazování národních zájmů, jak to například dělá Francie, když vyyváží chemické zbraně, umisťuje bomby ve spřátelených zemích jako je Nový Zéland anebo vraždí cizí státní příslušníky. Nebo jestli vyjadřují pohrdání nad kompromisy, které Británie, poté co otevřeně zveřejnila principy své zahraniční politiky, musí občas dělat. Ať už je tomu jakkoliv, labouristická zahraniční politika a ministr zahraničních věcí jsou nyní kritizování tak agresívně, že by bylo skutečně nejlépe, aby ministr Cook slovo 'etika'už nikdy nevzal do úst.
Jan Čulík
Úroveň českého pravopisu
Karel Čapek by se v hrobě obrátil
K nazvu dnesni poznamky jsem si vypujcil citat z Jana Culika, ktery spravne upozornuje na mizernou uroven cestiny dnesni mladeze, vcetne redaktoru CTK, kteri zejmena delaji gramaticke hrubky pri psani tvrdeho a mekkeho i (nejen ve shode podmetu s prisudkem).
(Poznámka JČ: Je to možná neuvěřitelné, ale ona hrubka v měkkém i místo tvrdého v té zprávě ČTK stále ještě visí.)
Z me kanadske zkusenosti si dovoluji podotknout, ze pisemne prace anglicky mluvicich Kanadanu a Americanu s vysokoskolskym vzdelanim se tez vyznacuji mnozstvim prohresku proti pravopisu a stylu. Velmi rozsirena chyba je napr. zamena privlastnovaciho zajmena "jeho", "its" se zkracenou podobou "ono je", "it's". Debatou s vysokoskolskymi studenty, ktere obcas zamestnavam, jsem dospel k zaveru, ze jsou jim casto utajeny terminy jako podmet, prisudek, pridavne jmeno, prislovce atd.
Domnivam se, ze duvod proc mladi lide jak v CR, tak i napr. v Kanade, mizerne pisi je zpusobeno prevazne tim, ze na rozdil od drivejsich generaci mene ctou a informace ziskavaji vetsinou prostrednictvim televize. Dale absolventi univerzit s prirodovedeckym zamerenim maji chatrne vzdelani v humanitnich vedach. Nutno uvazit, ze v titulku uvedeny Karel Capek nebyl jen jedinecne nadany spisovatel, ale i doktor filozofie, kteremu se dostalo klasickeho vzdelani vcetne vyuky latiny a starorectiny. Staci si precist neco z Capka, Saldy, Peroutky, Susty, Pekare, Radla ci Cerneho, aby bylo jasne, co mam na mysli.
Ucinil jsem empiricky, jinak neovereny zaver, ze lide, kteri ovladaji nekolik jazyku, ovladaji take velmi dobre svoji materstinu. Je evidentni, ze vetsina evropskych jazyku je komplikovanym zpusobem propojena a vychazi ze starorectiny a latiny. Proto se tyto dva dnes zdanlive nepotrebne a mrtve jazyky ucily sveho casu na klasickych gymnasiich.
Jan Culik v mem clanku o Pamatniku bitvy narodu u Lipska spravne poopravil muj anglicismus "pedestal" na cestinou a nemcinou pouzivany "piedestal" popr. "das Piedestal". Slovo piedestal je prevzato z francouzstiny, ktera ho zase prevzala z italskeho "piedestallo". Podobne cesky "sokl" pochazi z francouzskeho "socle", italskeho "zocollo" a latinskeho "socculus". Kdybych napsal cesky "podstavec", coz by bylo spravne ale vagni, neucinil bych tuto pravopisnou chybu.
Zajimavou korekturu ucinil Jan Culik v mem prekladu z anglictiny clanku o ekologicke katastrofe v jiznim Spanelsku. Me "...broskve, pomerance a olivove haje..." byly upraveny na "...sady broskvovniku, pomerancovniku a olivove haje...". Uznavam, ze i zde byla korektura na miste, ale podotykam, ze spravny cesky vyraz pro broskvovy strom je broskvon, ne broskvovnik.
V prekladu clanku o katastrofe ve Spanelsku jsem vsak spise zapasil s ekologickou terminologii. Zatim se mi nepodarilo najit vhodny cesky ekvivalent pro anglicky termin "tailings", ktery jsem provizorne prelozil jako "dulni kal". Podobne, cesky slovnik cizich slov, ktery vlastnim, neuvadi "kontaminant" coby preklad anglickeho "contaminant". Mozno opsat jako "znecistujici latka", ale to mi pripada jako kostrbate. Tak se za tyto me pokusne novotvary omlouvam.
Poslal jsem priteli, ktery je profesionalni prekladatel a linguista, do Prahy dotaz, zda existuje nejaky ekologicky anglicko-nemecko-cesky slovnik novejsiho data. Pritel odpovedel, ze se popta, a zaroven sdelil ze sveho encyklopedickeho penza latinsky citat: "Peccata contra naturam sunt gravissima" (zlociny proti prirode jsou nejtezsi). Tak me potesilo, ze jiz Rimane meli porozumeni pro ekologii. Byli to velmi moudri lide, coz bylo znamo tem drivejsim absolventum klasickych gymnazii.
Pravopisné chyby
V BL pisete o pravopisnych chybach:
"...Psal jsem, že to ani není přímo vina těchto pisatelů, je to prostě důkazem nynější úrovně českého školství. Někteří jazykovědci v ČR mi tvrdí, že je to jedno, že lidé neumějí tvrdé a měkké i. Působí to ale dosti otřesně..."
Souhlasim s Vami, ze je to otresne. Ale nesouhlasim, ze je to dukazem urovne skolstvi. Je dukazem urovne (vseobecneho nebo vetsinoveho) postoje ke vzdelani. Skola muze byt, jak chce dobra nebo spatna, pokud dite doma a ve svem okoli neustale slysi "prece nemusis umet I/Y, hlavne ze se umis otacet ...", dopadne to takto.
Podil skoly je docela maly. Ta da pouze sanci rozvinout schopnosti, ale pouze, pokud jsem nejak motivovan. Ohromny vyznam hraje podle mě cteni. Tam se naucite gramatiku docela dobre a hlavne, ani nevite, ze se ucite. Ovsem nesmite cist produkty Disneye nebo jine komercni braky.
A v dospelem veku je to problem konkretniho cloveka: pokud je mu zcela jedno, jak pusobi na sve okoli (soukrome i profesni), pak to vypada spatne. Ma prece sam za sebe odpovednost (podle modni pravicove vlny). At pripadne investuje do sveho dovzdelani. Gramatika prece neni tak slozita (pokud si odmyslim takove speciality, jako rozlisovat pristavek/privlastek tesny/volny nebo zapeklite tvary prechodniku atd...) .
V bezne komunikaci se bez techto specialit lze obejit ( a ostatne, kdo v nich pozna chybu ? :-)
L. Pavlic
P.S.
Jsem prihlasen do nekolika konferenci. Mam za signifikantni (nebo snad priznacne, ale kazdopadne to vysila jisty SIGNAL :-)), ze zdaleka nejvic chyb se vyskytuje v prispevcich ucastniku konference o GSM (ze by znamka vseobecne vzdelanosni urovne tzv. "PODNIKATELU" v CR?).
Ufologie už i v ČR:
Pozvani do diskusniho klubu s tematikou MIMOZEMSKE CIVILIZACE
Vede Frantisek Hladik
1.6.1998 v 18.30 hodin se kona diskuse Zivot na planete ERRA + film CONTACT
Misto konani: Kulturni dum Vltavska, Bubenska 1, Praha 7
Sal Elektra
Spojeni: metro C - stanice Vltavska
Vstupne: 20 Kc, studujici a duchodci: 10 Kc
Film Contact:
Delka filmu je asi 98 minut. Cesky preklad.
Americky vysetrovaci tym vedeny temito lidmi: Wendelle C. Stevens, Tom Welch, Lee a Brit Elders. V roce 1978 navstivili poprve centrum v Hinterschmidruti. Eduard Albert Meier(Billy) vypravuje u kuchynskeho stolu jeho prvni kontakt, take kontakty pozdeji a i s kamerou. Jeho ukol jako dite pravdy, jakoz i o jednoznacnych obrazech paprskovych lodi. Ve filmu je ukazka houpajici se lodi nad dalnici, fotky a filmove snimky lodi, vypraveni ocitych svedku, prihody skupiny clenu. Vyzkumna skupina bere vse velice Nejedna se o zadny vtip ani podvod! Nasim cilem neni vydelat penize. Jde nam o zachranu cele planety, vseho ziveho, o dodrzovani vesmirnych zakonu. Vsechny podrobnosti o organizaci FIGU a dukazech najdete zde:
Dalsi informace o FIGU najdete na http://web.eunet.ch:80/figu/index.html. Jde o nesmirny zdroj duchovnich informaci.
Po svych dlouholetych zkusenostech s ufologii musim priznat, ze se jedna o nejverohodnejsi zdroj informaci na teto planete!
FIGU produkuje nesmirne mnozstvi materialu. Jsou to hlavne knihy a brozurky v anglictine i nemcine. Pro zajimavost, zde jsou nejake nazvy nemeckych knih: Genesis, Arahat Athersata, Dekalog, Prophetien, Talmud Jmmanuel(jak to bylo doopravdy s Jezisem Kristem), Gesetz der Liebe, Ein Offenes Wort, Leben und Tot, Einfuhrung in die Mediation, Die Psyche, Direktiven, Namensbucher, OM, Existentes leben im Universum, Aus den tiefen des weltenraums..., Die Art zu Leben, Die Wahrheit uber die Plejaden, Semjase-BerAnglicka literatura: Talmud Jmmanuel, Light Years, Contact from the Pleiades
V cestine pouze kniha: A prece letaji - Guido Moosbrugger
Je s nami nesmirne manipulovano vladami vsech statu, politiky, prezidenty! Nenechme si vsecho libit! Demokracie nevede lidi k zodpovednosti a je to pouze nastroj politiku. Zname jine systemy, nez je demokracie. Probudte se! Tato planeta dale nemuze vydrzet materialisticky pristup lidi k ni. Pokud se nezacne rychle jednat budou se stupnovat povodnove situace, sesuvy pudy a mnoho dalsich neprijemnych veci. Zastavme 10 nasobne prelideni a znecisteni planety. Prestanme s nesmyslnym rabovanim planety. Masova pozorovani vesmirnych lodi nad Mexikem byla utajena. V Mexiku jsou jiz tato pozorovani soucasti zivota velke vetsiny lidi. Oni nam pomahaji. Media nemohou dele zadrzovat informace o pozorovani mimozemskych lodi.
Film musi videt co nejvice lidi.
Predem diky za projeveny zajem a tesime se na vas 1.6. Pokud mate zajem s nami vice spolupracovat, muzete napsat. Hledame hlavne prekladatele. Rad odpovim na jakekoliv vase dotazy.
Ludek Zatloukal
