čtvrtek 2. července

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv z ČR České postoje:
  • Skandální jednání v Akademii věd? Politika Pražského hradu:
  • Velká změna? (Andrew Stroehlein)
  • The Great Shift? (Andrew Stroehlein) Česká politika:
  • Proč republikáni propadli (Marek Houša)
  • Falešné obrázky Václava Klause (Adam Drda, Lidové noviny, 30. června 1998)
  • O nevědomosti a manipulaci (Jiří Jírovec)
  • Nic není dokonalé (Vratislav Kuška) Zahraniční politika a ČR:
  • Lekce z Kosova (Matthias Roeser) Češi v zahraničí a občanství:
  • Informace ze Senátu: Priorita: občanství ve vlastní zemi
  • Z činnosti Stálé komise Senátu pro krajany žijící v zahraničí Botanická zahrada u Lysé nad Labem:
  • Pozvánka do Čech (Petr Jánský)

    Kompletní Britské Listy


    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Dnes bylo znovu zprovozněno Fórum Britských listů.

  • Zde je minulé vydání Britských listů.
  • Adresa Britských listů je zde. Pouze když nefunguje, pište na tuto alternativní adresu.
  • (Jan Čulík má anglicko-českou stránku materiálů a hyperlinků, týkajících se ČR, zde na Glasgow University).
  • Týdeník o nových knihách a o literatuře "Knihy online" má adresu http://knihy.internet.cz
  • Časopis Neviditelný pes, který vydává Ondřej Neff, je na adrese http://pes.eunet.cz.
  • archívu Britských listů jsou nyní k dispozici tematicky uspořádané články, zveřejněné v BL v letech 1996 - 1997.
  • Měsíčník Nová přítomnost je nyní k dispozici na síti.
  • Stránky české skupiny Amnesty International najdete na adrese http://www.amnesty.cz.
  • Stránku diskusního pořadu České televize Na hraně, věnovaného problémům a názorům mladé generace, najdete na této adrese.
  • Před volbami se konala na internetu debata na téma Informace a informační technologie ve společnosti. Záznam je zde.

    Co je nového v České republice

  • Vláda si vyžádá posudek nezávislých expertů o Temelínu a teprve pak rozhodne, co s ním dál. Do té doby budou práce na elektrárně, zřejmě největší stavbě střední Evropy, pokračovat. Dále se zvýšily náklady a znovu se prodloužil termín dostavby. V Temelínu se denně prostaví v průměru více než čtyřicet miliónů korun. K tomu napsal jeden pražský novinář: Nikdo z CEZ, ani ministr, ani Westingouse nedokazi jasne odpovedet na zavazne veci. Kolem Temelina je opet dusno a Tosovskeho vlada chce udelat konec tomu, ze se stavba vymkla z rukou, a pozaduje sestaveni nezavisleho tymu. Problem je ten ze tato vlada pujde do kopru a pokud nastoupi zase zpet Klaus, tak to zazdi, protoze to on zahnojil, ze je v tom takovy bordel. Pardon za ty vyrazy.

  • Vláda schválila první dva návrhy investičních pobídek pro firmy Hayes a AEG. Oběma společnostem bude umožněn odklad placení daně z podnikového příjmu. Stát jim zároveň nabízí i osvobození dovozu vybraných strojů a zařízení od dovozního cla a bezúročnou půjčku na školení a rekvalifikace občanů ČR. Každá další firma, která splní podmínky vlády schválené v dubnu, dostane stejné zvýhodnění. Hayes vyrábí kola pro osobní a nákladní automobily. V ČR hodlá investovat zhruba 26 miliónů dolarů. Bude stavět továrnu, která má nakonec zaměstnávat 230 lidí. AEG KuW vyrábí kondenzátory, má do ČR investovat 25 miliónů dolarů a zaměstná asi 240 - 250 lidí.

  • KDU-ČSL obvinil bývalý pracovník americké počítačové firmy EDS, že KDU-ČSL údajně získala asi před rokem úplatek 50 miliónů korun za to, že lidovci řízené ministerstvo obrany poskytlo americké firmě EDS zakázku na štábní informační systém (ŠIS).

  • Existenci tajného konta Občanské demokratické strany v zahraničí i v ČR popřel včera u Městského soudu v Praze bývalý výkonný místopředseda ODS Petr Čermák. Vypovídal ve sporu, ve kterém žaluje TV Nova kvůli zprávě v Televizních novinách z loňského listopadu o tajném kontu ODS ve Švýcarsku. Na kontě mělo být uloženo asi 170 miliónů korun od firem, které za vlády ODS privatizovaly velké podniky. Čermák měl být podle Novy jeho spoluzakladatelem a měl mít podpisové právo na vybírání hotovosti.


    Výzva pro letošní uchazeče o vysokoškolské studium: Zažili jste snad, že nebyly přijímací zkoušky na vysokou školu prováděny poctivě a regulérně?

    Šíří se (nepodložené) zprávy, že se prý na některých vysokých školách letos konaly přijímací zkoušky neregulérně (opakovaně se v této souvislosti hovoří o právnické fakultě UK). Obracíme se tedy na letošní uchazeče o vysokoškolské studium s výzvou: měli jste snad pocit, že se zkoušky konaly někde neregulérně? A pokud ano, vyšla vám vstříc fakulta, kde jste přijímací zkoušku dělali, a poskytla vám zadání testů i vaše výsledky, aby mohl váš výkon zhodnotit nezávislý odborník, jak to přikazuje vysokoškolský zákon? Napište nám, pokud této vaší žádosti na fakultách nebylo vyhověno. Chtějí se tím zabývat i jiné sdělovací prostředky, pokud se ozvou lidé, kteří své zkušební skripty k nezávislému posouzení nedostali. Mladí lidé by se neměli bát ozvat.


    Chcete dělat v létě dva měsíce zajímavou práci v třeboňském ústavu mikrobiologie?

    Ladislav Nedbal

    Vazeny pane Culiku,

    jak jsem se Vam uz asi drive chlubil, vedu projekt evropskeho spolecenstvi Copernicus, ktery je zameren na vyvoj pristrojove techniky vyuzivane k monitorovani znecisteni more. Dari se nam do te miry, ze nektere atraktivni moznosti pro nedostatek hlav a rukou uz ani nestacime sledovat. Nyni mame moznost prispet nasi technikou k  vyznamne expedici do jiznich oceanu zacatkem pristiho roku. Nutne bych ale potreboval alespon docasne posilit nas tym chytrymi a  zrucnymi lidmi - nejlepe VS studenty se zajmem o pristrojovou techniku s durazem na optiku a elektroniku. Byl bych Vam velmi vdecny, kdybyste toto me volani mohl zverejnit v Britskych listech. Nabizim zajimavou prazdninovou praci (2 mesice) v mladem tymu, v  peknem prostredi Trebonska. Muzeme poskytnout ubytovani a mzdu, ktera (na pomery obvykle v Ceske akademii ved) neni uplnym vysmechem a  zalezi na odvedene praci. Moznost pokracovani spoluprace diplomovymi pracemi, doktorandskym studiem a, predpokladam, i civilni sluzbou.

    Ladislav Nedbal

    NRC Photosynthesis & Global Climate Change

    Institute of Microbiology

    Opatovický mlýn

    37981 Třeboň

    Czech Republic


    Výběr textů z posledních dní:

  • Praha: Senzační bonboniéra. Jenže uvnitř nejsou žádné bonbóny (The Guardian)
  • Čím může být lekce z Kosova poučná pro ČR? (Jiří Jírovec)
  • Obraz českého vzdělávání v mezinárodním srovnání - významná analýza (Ondřej Hausenblas)
  • Proč je pro mladou demokracii v ČR nevýhodné opustit systém poměrného zastoupení (Andrew Stroehlein)
  • Havárie francouzského autobusu: Je lepší problémy odstraňovat, anebo usoudit, že se nedá dělat nic? (Vratislav Kuška)
  • Co s dětmi, které nejsou akademicky nadané? (Jan Sokol, ministr školství)
  • Proč volby takhle dopadly (Jiří Jírovec)
  • České volby: Nepouštějte k moci Václava Klause! (Financial Times)
  • Ruml by mohl fungovat v koalici se sociálními demokraty jako "velká brzda proti radikálním levicovým změnám" (Andrew Stroehlein)
  • Anheuser-Busch a Budvar: "Je to moje značka, chlapče!!" Češi a Američané spolu vedou pivní válku (Observer)
  • Kolaps japonského bankovního systému vážně ohrožuje celou světovou ekonomiku
  • Ve volbách zřejmě zvítězil Lux a jeho KDU-ČSL (Jan Čulík)
  • Co skutečně pomůže naší vědě (Jaroslav Král)
  • Neschopní klepetkové v ČT bez rozhledu a kritičnosti vás občany stojí peníze: konkrétní příklad z kapitálových trhů (Autorovo jméno je známo)
  • Husákovská normalizace v České televizi pokračuje - pánové Klepetko, Šámal a spol. budou příčinou, proč vy lidé, žijící v ČR, asi zchudnete (Jan Čulík)
  • Vysoké školy do příštího tisíciletí (Jan Sokol) a další příspěvky k debatě o osudu českého vysokého školsteví v tomto čísle BL
  • Český helsinský výbor znovu protestuje proti policejní brutalitě za nedávných pražských demonstrací
  • Tipy pro českého voliče - anonymní bloudění předvolební zemí - PODROBNÁ, VELMI PODNĚTNÁ ANALÝZA ČESKÉ PŘEDVOLEBNÍ SCÉNY
  • Korupce v České televizi a bezelstný Ota Černý: "Oťas, neblbni, nebo Klaus nepřijde" (Tomáš Pecina)
  • K diskusi o českém školství: Hrozí české společnosti nadbytek vzdělaných lidí? (Tomáš Pecina)
  • Spojené státy se rozhodly rozhlasem podvracet Irák Saddáma Husajna z České republiky. Bude česká rozvědka schopna čelit případným Saddámovým odvetným teroristickým akcím?
  • Hořlavá past českých paneláků (Alex Kelin)
  • Dopis Michalu Prokopovi, členu mediální komise českého parlamentu: Proč jste dopustili vytunelování firmy CET 21, držitele licence TV Nova?
  • Dva dopisy Jana Sokola, českého ministra školství, o koncepci vysokých škol
  • Pokus o sebeanalýzu - asi to dělám špatně, když chci, aby lidi samostatně mysleli (Jiří Jírovec)
  • Volby v ČR: Můžete přijít o hlasovací právo (Andrew Stroehlein)
  • Británie: Míra profesionální zdatnosti chirurgům bude muset být známá pacientům, aby se rozhodli, do které nemocnice jít. A co ČR? (Jan Čulík)
  • Umakartová jádra českých paneláků - smrtící past
  • Pořad "Živím se svým tělem" TV Nova: Kontroverzní Áčko - sex o páté (Tomáš Pecina)
  • Boeing, který kupuje české Aero a dostává k tomu od české vlády obrovské finanční záruky, likviduje nyní svou továrnu v Torontu se 2000 zaměstnanci (Jiří Jírovec)
  • Jak je v porovnání s ostatními středoevropskými zeměmi připravena ČR na vstup do EU? (Independent on Sunday)
  • Firma SDC International, která má údajně převzít Tatru, je jen prázdnou slupkou
  • Televize Nova: Peter Kršák vede proti Železnému malé soudní procesy, ale kam se poděly Kršákovy stamilióny korun?
  • Původní rozhovor pro Britské listy s ing. Vavřincem Fójcikem, předsedou parlamentního Podvýboru pro národnosti: "Romové by měli být pozitivně diskriminováni"
  • Měla Nova vysílat důvěrnou poznámku Václava Havla Vladimíru Mlynářovi? (Petr Jánský, Jan Čulík)
  • Svět a spravedlnost: Bude ustaven mezinárodní trestní soudní dvůr?
  • Předvolební pořad "21" v České televizi (Tomáš Pecina)
  • Slova - spolehlivý nositel obsahu? aneb Chápání demokracie po Česku ("Ondráš")
  • Jak z dnešních politických průšvihů? (Ondřej Hausenblas)
  • Jaké byly "Události" České televize 22. května 1998? (Jan Čulík)
  • "Jednadvacítka" ČT 22.5.: Daniela Drtinová byla jako moderátorka pěkně ubohá (Jan Čulík)
  • Věda, politika a komunikace - o financování české vědy (Jan Konvalinka)
  • Vůli voličů je třeba v demokracii projevit respekt, i když hlasují pro odporné strany - polemika pražského tisku s Andrew Stroehleinem - význam kritičnosti (Jan Čulík)
  • Chabá ochrana soukromých osobních dat v dnešním světě - Databáze (Jiří Jírovec)
  • Pořad Kotel televize Nova - výhodný propagandistický nástroj pro politiky (Jan Čulík)
  • Česká televize: Jakub Puchalský: "Pakliže bude potřeba a prostor, budeme problémy pojmenovávat" (Tomáš Pecina)
  • Shrnutí: Ohrožuje Česká televize svou druhořadostí svou budoucnost? (Jan Čulík)
  • Rozhlasová debata o České televizi: Jakub Puchalský, Michal Prokop, Milan Kruml, Jan Čulík, moderátor Jan Pokorný (27.5.1998)
  • Americký Kongres kritizuje rasovou nesnášenlivost v České republice
  • Debata o financování vědy: Věda v ČR a hlupáci (Jiří Jírovec)
  • Český helsinský výbor: K protiprávnímu zacházení policistů s předvedenými účastníky pochodu Globální pouliční slavnosti 16. května 1998 a k odpovědnosti státu za týrání těchto osob
  • Prvomájové nepokoje v Berlíně: "Už nikdy Německo!" (Jakub Camrda, redaktor Nové přítomnosti)
  • "Normalizace" v České televizi: Čím se hájí obhájci vypuzení Ivana Kytky (Jan Čulík)
  • Je Česká televize nezávislá? (Tomáš Pecina)
  • Vítězství druhořadosti v české státní televizi (Jan Čulík)
  • Psal Ivan Kytka analýzy pořadů ČT tajně pod jménem Jana Čulíka?
  • Ivan Kytka "rezignoval" na funkci šéfa zpravodajství České televize - pozoruhodný výběr zpráv ČTK k této věci
  • "Zrada v první osobě číhala skutečně tak blízko" - zážitky z četby záznamů Stb o vlastní osobě (Iva Drápalová, Los Angeles Times)
  • Čím museli projít čeští a slovenští Romové, v Británii označovaní za parazity (The Independent)
  • Jak byly ukradeny Zemědělské noviny
  • Dokument: 27. března 1991: Petr Pithart se dopisem ministru zemědělství Kubátovi přimlouvá za ukradení Zemědělských novin

    Skandální jednání v Akademii věd?

    V Britských listech jsme zveřejnili tento text:

      Dostali jsme z AV ČR tuto informaci, kterou nemůžeme ověřit: Na Akademickem snemu AV CR se mluvilo o tom, ze demografove dostali za ukol zjistit, zda zvyseni spoluucasti na zdravotni peci povede k vetsi umrtnosti a k usetreni penez za duchody. Vim to od kolegy, ktery byl velmi zhnusen (informaci tezko potvrdi). Nevim, zda je tato diskuse v zapise z jednani. - Britské listy by byly velmi rády, kdyby se k této věci vyjádřili přítomní na tomto jednání, potvrdili ji či vyvrátili. Anonymita je zaručena.

    K tomu jsme dne 1. července obdrželi tento dopis:

      Tiskový odbor Kanceláře Akademie věd ČR

      Národní tř. 3, 117 20 Praha 1

      E-mail: tisk@kav.cas.cz

      V Praze 30. června 1998

      Čj. 31279/98/TiO

      Tisková zpráva - dementi

      Vážená redakce,

      reagujeme na informaci o sněmu Akademie věd ČR, která byla uveřejněna v internetových novinách Britské listy 29. června 1998. Upozorňujeme, že tato zpráva se v žádném případě nezakládá na pravdě. Kancelář Akademie věd ČR má k dispozici úplný stenografický záznam z jednání Akademického sněmu.

      Mgr. Jana Křížová

      Vedoucí Tiskového odboru Tel: 24 24 05 14

      Kontaktní osoba: Zuzana Bukovská Tel./fax: 24 24 05 59

    Odepsal jsem na tento text tímto dopisem:

      Vazena pani Bukovska,

      diky za vase dementi, ktere zverejnim zitra. Mel bych ale dve dodatecne otazky:

      Pokud se tedy o touto otazkou nezabyval Akademicky snem, muzete vyloucit, ze se o ni nemluvilo v zadnem jinem akademickem organu? Mohou demografove vyloucit, ze se o teto otazce nikdy nejednalo?

      Myslim si, konec koncu, ze na takovem zjistovani by nebylo nic spatneho, jenze by melo byt provadeno verejne, nikoliv tajne - pokud nekdo skutecne chce nebo nekdy chtel tyto informace zjistovat.

      Diky,

      Jan Čulík

    Na dopis zatím nepřišla odpověď.

    Apeloval jsem také na zdroje původní informace, citované zde v záhlaví, aby se k věci vyjádřily konkrétněji a přesvědčivěji. Dopisy, které jsem k tomu dostal, byly velmi deprimující.

    Podotýkám, že v žádném případě nevím, zda byla původní informace pravdivá a nemohu určit, zda ji třeba osoba, která byla jednání přítomna, špatně nepochopila.

    Pokud se skrývají zdroje v anonymitě, nelze dokázat nic. Jestliže to skutečně všechno bylo tak, jak anonymní zdroj uvádí a pokud s navrhovaným demografickým zkoumáním nesouhlasí, měl by vystoupit, věc odsoudit a z Akademie případně odejít. Jak může pracovat v instituci, s jejímiž postupy nesouhlasí?

    Dostalo se mi vysvětlení (viz níže pár citátů z dopisů, které jsem obdržel, vybraných tak, aby nemohl být autor identifikován), že jakákoliv samostatná a poctivá iniciativa je prý předem odsouzena k porážce, takže nemá cenu dělat nic. Viz například absolutní porážka inteligentní reformy a drtivé vítězství druhořadosti v České televizi.

    A co takhle osobní integrita? Neměl by člověk dělat to, co považuje za čestné, bez ohledu na okolnosti? Už pro svou osobní sebeúctu? Nemá snad Česká republika velmi slavnou tradici Charty 77 a jiných odvážných lidí v historii (Husem počínaje) kteří takhle jednali? To je už zapomenuto? Kam může poraženectví vést?

    V tomto malém, ale signifikantním případě k tomu, že se prostě v takovýchto věcech nikdy nedozvíme, kde je pravda.


    Na žádost o další podrobnosti, ohledně původní informace, jsem dostal toto:

      Pane Culiku,

      velmi me to mrzi, ale nejde to. Bylo by to napadne a nikdo se nechce do niceho zaplest.

      Kdyz jeden vystoupi, zbytek rekne, ze to spatne vidi a ze schopni lide najdou reseni...

      Je to marne. Organ, kde se o tom mimo program hovorilo, neni velky. Mnozi jsme uz paranoicti, ale pokud napr. jeden reditel ustavu chtel, aby k nemu smerovaly VSECHNY maily, aby mohl kontrolovat, co lidi pisi, nedivte se. Ma na to pravo. Nekdo ma samozrejme zapojeny v siti i domaci pocitac.

      Mame byt dospeli. Obavam se, ze jsme dospeli az moc. Idealy mivaji mladi lide.

    Přirozeně, je to všechno naprosto nepodložené, protože nikdo nemá odvahu vystoupit pod vlastním jménem.

    Co si to tam, lidi, v Čechách tvoříte za společnost? A to vás nikdo, žádná zahraniční mocnost nezotročuje ani neutlačuje...

    Jan Čulík


    Velká změna?

    Andrew Stroehlein

    Nejdramatičtější zprávou na české politické scéně je v současnosti skutečnost, že Havel učinil určité kroky, jejichž cílem je rozbít osm let trvající izolaci komunistické strany. Pokud to není jen předstíraný manévr, jehož cílem je přimět Rumla, aby se choval vůči ČSSD vstřícněji, je to bezpochyby nejdůležitější událost v české politice od založení České republiky.

    Havel hovořil o možnosti "pracovní schůzky" na Hradě s komunisty, a Havlova hlavního poradce Jiřího Peheho citovaly v pondělí Lidové noviny v tom smyslu, že je prý prezident "flexibilní politik, který si dokáže sednout za jednací stůl i s komunisty, pokud to přispěje ke konstruktivnímu řešení."

    To je bezpochyby velmi podstatná změna v myšlení Hradu. Ještě začátkem dubna napsal Jiří Pehe v polemice se mnou v Britských listech:

    "Pokud jde o diskusi prezidenta s temito stranami [tj. republikány a komunisty, pozn JČ], neni uplne jasne, co by se od nich mohl dozvedet. Ony totiz o skutecnych naladach lidi, kteri je voli, prilis mnoho nevedi. Jsou pouze ze zasady proti vsemu, co reprezentuje soucasny establishment.

    Diskuse s lidmi, kteri tyto strany voli, je vec jina. Prezident se ji nevyhyba a pri svych cestach ci ruznych prijetich na Hrade diskutuje i s takovymi lidmi. A my (tedy jeho poradci) to delame tez. "

    Změnu Havlova názoru v této věci je velmi záhodno přivítat.

    Ať už bude pro některé bývalé antikomunisty těžké to spolknout, je neobyčejně důležité, aby lidé na toto Havlovo rozhodnutí nepohlíželi ideologickými brýlemi. Moderní česká politika nemá naprosto nic společného s oním údajným klausovským bojem "pravice proti levici", ať už to dnes znamená cokoliv. Nechystá se návrat do roku 1948. Komunisté mají 11 procent, nikoliv kolem 40 procent, jako v roce 1946, kdy ještě existoval Stalinův Sovětský svaz. To že Havel nyní s váháním konečně změnil na celou věc názor, nebylo pro něho ideologickým rozhodnutím. Bylo to velmi důležitým rozhodnutím na české cestě k demokracii.

    Demokracie znamená respektování názorů druhých. Demokracie znamená si uvědomit, že se společnost skládá z lidí, kteří mají nejrůznější názory a zájmy. Demokracie také znamená, že musíme respektovat výsledky všeobecných voleb. Komunisté jistě mají mnohé chyby, nicméně však od roku 1990 plně respektují výsledky demokratických voleb. Nemusíte věřit ani jedinému slovu z jejich populistického politického programu a můžete zastávat názor, tak jako já, že komunisté příliš a nevhodným způsobem využívají obav lidí, avšak být demokratem znamená podporovat jejich právo plně vyjádřit svůj názor a spravedlivě se účastnit politického života v České republice.

    Mělo by být perfektně jasné všem, proč je Havel připraven učinit tento krok. Konečně uznává vůli voličů, z nichž hlasovalo 11 procent pro KSČM. V žádném případě nevyjadřuje souhlas s komunisty. Je to úplně stejné, jako když Havel nevyjadřuje souhlas s programem ODS, když se setkává s Klausem. Havel jen prostě uznává výsledky voleb. Jeho rozhodnutí setkat se s komunisty je stoprocentně správné a demokratické.

    Samozřejmě, situace je pro prezidentskou kancelář nyní daleko jednodušší, vzhledem k tomu, že se do parlamentu ve volbách nedostali republikáni.

    Zahrnout do národa jednu skupinu renegátů je totiž daleko jednodušší než to učinit s dvěma skupinami. Přesto však toto Havlovo rozhodnutí zaslouží podporu, bez ohledu na  to, jak tvrdé předsudky a bolestné zážitky je nutno překonat na osobní úrovni.

    Doufejme, že lidé si uvědomí, že je toto významný krok směrem k demokracii a nezačnou na něj útočit infantilní ideologickou rétorikou.

    Andrew Stroehlein

    The Great Shift?

    Andrew Stroehlein

    The most earth-shattering story on the Czech political scene at the moment is the fact that Havel has made moves to break the Communists eight-year isolation. If it is not just a feint to get Ruml to be more co-operative with CSSD, this move is easily the most important event in Czech politics since the founding of the Czech Republic.

    Havel has talked about the possibility of a "pracovni schuzky" at the Hrad with the Communists, and Havel's key advisor Jiri Pehe was quoted in LN on Monday as saying that the President is a "flexibilini politik, kter} si dokaze sednout za jednaci stul i s komunisty, pokud to prispeje ke konstruktivnim reseni." This is certainly a very substantial change in thinking at the Hrad. Only a few weeks ago Pehe was refusing the notion that Havel should meet the Communists and the Republicans. It should be welcome.

    However difficult it will be for some former anti-Communists to swallow, it is absolutely critical that people do not see this move in ideological terms. Modern Czech politics has nothing to do with any kind of Klausist struggle of "Right vs. Left", whatever that could possibly mean today. It doesn't represent a repeat of 1948, the Communists have 11% not approximately 40% like back in 1946 when Stalin's Soviet Union still existed. Havel's difficult yet necessary change of heart is not ideological but a key step on the Czech road to democracy.

    Democracy means respecting the views of others and realising that society is composed of people with wide ranging interests and viewpoints. Democracy also means respecting the result of elections - something which the Communists for all their faults have certainly done since 1990. You don't have to believe a word of their populist political programme, and you can think, as I do, that they play on people's fears to an inappropriate degree, but to be democratic means supporting their right to freely express their opinions and take their fair part in political life in the Czech Republic.

    It should be perfectly clear to all why Havel is prepared to make this move. He is finally recognising the will of the voters, 11% of whom voted for KSCM. Under no circumstances is he expressing agreement with the Communists anymore than he is expressing agreement with the programme of ODS when he meets with Klaus. Havel is simply recognising the election results. His move is 100% correct and democratic.

    Of course, everything has been made a lot easier for the president's office by the fact that the Republicans did not make it into Parliament. Bringing in one group of renegades in from the cold is much more simple than two. Still, the move deserves support, no matter what hardened prejudices and painful memories must be overcome on the personal level. Let's hope that people see this for the democratic move that it is and not attack it with childish ideological rhetoric.


    Proč republikáni propadli

    Marek Houša

    Reakce na  článek Andrew Stroehleina.

    Predvolebni pruzkumy jsou zatizene v Cechach ohromnou chybou vzhledem k neuprimnosti dotazanych a malym a casto jednostrannym skupinam dotazanych.

    Pisu proto, ze si myslim, ze tabor volicu republikanu se rozpadl na vice dilu - cast odesla do CSSD, vyznamna cast volicu republikanu presla i k ODS, a ti nespokojeni zatracovaci soucasneho rezimu ke KSCM a nekterym mensim extremistickym stranam.

    K odchodu republikanu do ODS vidim tyto duvody:

  • SPR-RSC nevolili v minulosti lide s extremne pravicovymi nazory. Volili ji negativiste bez nazoru. "Losers" (Prohravajici), kteri vzdy neguji to, co právě je.
  • Popularni kampan na jejich "kulturni" urovni (mj. Lucka Bila)
  • Je jim sympaticke Klausovo "vudcovstvi". Klaus se jim svym chovanim priblizil natolik, ze ho mohli zacit akceptovat. I jinde ve vedeni ODS jsou lide, kterym byvaly volic Republikanu rozumi - dokaze se s nimi ztotoznit- Langer, Benesova, Benes, Macek, Nemec...
  • ODS o sobe vytvorila dojem zrazeneho ublizeneho chudaka, kteremu je treba pomoci. Uz jsem rekl ze SPR-RSC voli "prohravajici"- ti mozna volili tentokrat ODS, protoze se zdala byt v podobne situaci.
  • Svym "svycarskym kontem" ODS legitimovala dojicsky pristup ke statu- rozkradaji, i kdyz jen malickosti v praci, i mnozi z tech, kdo Republikany volili.
  • Vyse zminene duvody jsou racionalni, jeste musely hrat roli i  iracionalni duvody.

    Strany v Cechach nenabizely v techto volbych totez, co ve volbach minulych (marketing). Proto se i zmenilo rozlozeni sil. Vyse zminena ODS si zabrala celou pravici, vcetne extremniho okraje. Jeji pragmaticky pristup je mnohem ucinnejsi nez idealismus lidi z US a je obcanum teto posttotalitni zeme velmi blizky, stejne tak jako kult osobnosti ktery tam panuje.

    US ma stale jeste sanci prevzit moc po ODS, ale jen za predpokladu ze  prevezme a rozsiri jeji uspesne recepty. Volici US a ODS voli stejny program - jedinym duvodem k existenci US je dostatecne velika skupina lidi, kteri z ruznych duvodu nechteji podporit Klause. Kdyby US nebyla, asi by mnozi z nich radeji ani nesli volit. Kdyby se do vedeni ODS dostali jine typy lidi, volili by ji.

    Chci rict, ze kdyby se US podarilo najit noveho charizmatickeho vudce, ktery by se ale nestavel za kazdou cenu do role nejchytrejsiho a dokazal vice spolupracovat, mohla by ziskat vetsi podporu. Jedinym, kdo mi pasuje do takove role z tech, kteri jsou dnes na scene je mlady Mlynar. Musel by se ale trochu zmenit, predevsim pridat na autoritativnosti - ta je pro lidi v Cechach velmi dulezita.

    Marek Houša


    Falešné obrázky Václava Klause

    Adam Drda

    Lidové noviny, 30. června 1998

    Spousta Cechu politickych pozorovatelu uz zase trpi ztratou pameti a nedostatkem soudnosti. Jelikoz Vaclav Klaus uspel v predcasnych volbach a ziskal pro svou stranu asi 27 procent hlasu, mluvi leckdo obdivne o tom, ze sef ODS je opravdu nejvetsim politikem v zemi, ze se mu vratila sila, chytil druhy dech, nikdo mu nemuze konkurovat, politicti komentatori ve vztahu k nemu pry selhali (asi byli prilis kriticti) atd. atp.

    Od podobneho nadseni je uz jen krucek k nazoru, ze by byla vecna skoda nezit pristi ctyri roky pod Klausovym laskavym dohledem. Muze nam samozrejme byt sympaticke, kdyz se na vysluni vrati muz, ktereho kdekdo pohrbil a kteremu jeho kolegove navic zasadili sarajevskou ranu zezadu mnohem dulezitejsi nez fakt navratu je ovsem zpusob, jimz k nemu doslo.

    Ten urcuje hodnotu vitezstvi i moralni prevahu nad protivnikem. Je velice hezke, ze se Klaus letos nedal , ze prokazal pracovitost a houzevnatost, ze mel skvele odvedenou kampan - ale proc z toho odvozovat nadeji pro budoucnost? Proc si vyrabet iluzi, ze technicka dovednost (sikovnost), ktera ignoruje realitu a nerozlisuje pravdu od lzi, muze byt obecne prospesna a pozitivni? V roce 1992 nastupoval Klaus s jasnou vizi.

    Zaslouzene vyhral nad Obcanskym hnutim, kdyz misto utopicke teorie nabidl volicum osvedcenou cestu: trzni hospodarstvi podle zapadniho vzoru a tradicni soutez politickych stran. Polozil tehdy zaklady normalnimu statnimu zrizeni problem byl v tom, ze nebral v potaz specificnost postsovetske spolecnosti a nedokazal transformaci v praxi zvladnout.

    Misto rozumneho a pomaleho prechodu k normalite (nikoli skoku k bohatstvi), ktery by se odehraval pod uzkostlivym pravnim dohledem, nastoupila pseudoliberalni ideologie, podle niz bylo hospodarstvi jakousi druhou prirodou, jejiz zakony ma clovek poznat a ridit se jimi.

    Odtud slogany o neviditelne ruce trhu , ktera lidu narovna pater a vdechne mu moralni pravidla, odtud vyroky o tom, ze je treba na chvili zhasnout (t. j. nekoukat se na zlodeje), aby se napravily trzni vztahy.

    Vysledkem polovicate transformace a nepruhledne privatizace bylo prorustani politiky s ekonomikou (jehoz projevem jsou m.j. sponzorske skandaly stran) a rozsahle financni ztraty. Soustavne zduraznovani neexistujicich a zvelicovani skutecnych uspechu, poucovani Zapadu a vyvysovani se nad Madarsko ci Polsko zacaly brzy vypadat trapne. Klausova vlada (presne receno koalice ODS-ODA-KDU-CSL) vsak valila problemy pred sebou, zatloukala a predstirala. Vzpomenme jenom na volby roku 1996 a na heslo Dokazali jsme, ze to dokazeme .

    Obrazek ODS jako hraze proti levici ma rovnez povazlive trhliny. Vyrovnani se s komunismem, tedy napr. ocista justice od totalitnich navyku a zkompromitovanych osob, zamrzlo v rukou ministra Jiriho Novaka (ODS), Klaus zase tvrdosijne komplikoval treba cirkevni restituce. Ani v pristupu k Nemecku (a ke smireni s vyhnanci z Cech) se retorika ODS od levicove prilis nelisila.

    A jsou tu i dalsi veci: omezovani svobody tisku, braneni decentralizaci CR, styky spicek ODS s nejruznejsimi mafiany, pocinaje bratry Helbigy a konce Petrem Machem. ODS nepojimala politiku jako prostredek k co nejlepsi sprave statu, ale jako nastroj mocenske manipulace.

    Vaclav Klaus nemuze za vsechny polistopadove bolesti, ma jen tu smulu, ze byl dlouha leta dost mizernym premierem. ODA ani KDU-CSL nelze zbavovat odpovednosti, celou dobu se vlad ucastnily, podilely se na vsech malerech, pritom jim nikdo nebranil tre ba v odchodu do opozice presto zustava nezpochybnitelnym faktem, ze Klaus byl v cele nejsilnejsi strany a se svymi partnery zametal, jak se mu zrovna hodilo. Mel v ODS spatne spolupracovniky , to je pravda, ale casto je do posledni chvile hajil.

    ODS nepriznala skoro zadne chyby, ani naznakem nereflektovala polistopadovou minulost, jeji predvolebni kampan byla nesmyslnym projevem agresivity, ktera nas posunula zase o kus zpatky. Klaus ziskal svych 27 procent diky tomu, ze odhadl naladu urcite casti spolecnosti, podesene preferencemi duchodcu i nekterymi projevy CSSD a zvlast Milose Zemana, patricne ji rozpumpoval ( mobilisace pravice) a skryl vsechna sva selhani.

    Na miste je otazka, co bude dal. Jak dlouho bude volicum trvat, nez zjisti, ze je uplne jedno, zda si spatni politici rikaji levice , nebo pravice ? Kdy jim dojde, ze smysl ma vitezstvi myslenek a programu, a ne falesnych obrazku?

    Adam Drda


    O nevědomosti a manipulaci

    Jiří Jírovec

    (Dodatek k článku Poznámka k českým volbám)

    Ke svému článku o volbách (BL, 26.6. 1998) jsem dostal zajímavý dopis od Martina S. Nesouhlasí se mnou v řadě věcí, pravděpodobně proto, že jsem se nevyjádřil dostatečně jasně. Vrátím se tedy veřejnou odpovědí na jeho dopis k tomu co jsem napsal o manipulaci s veřejným míněním (při volbách s voliči) a nevědomosti voličů.

    Vážený pane Martine,

    Nejdřív k manipulaci s veřejným míněním. Napsal jste mi, že: "Váš pohled na fungování českého státu je pln přesvedčení o manipulaci s medii politickou spičkou, o možných zájmech BIS na diskreditaci ČSSD a tvrzení, že praktiky v naší tzv "vysoké" politice jsou zvlaště zavrženíhodné. Já Vaše názory nesdílím, možná proto, že jsem volil ODS a jsem tudiž dle Vašich slov nevědomý či zmanipulovaný."

    Odpovím otázkou. Pane, viděl jste v ČT tiskovou konferenci na níž se boxer Mike Tyson omlouval Hollyfieldovi za ukousnuté ucho a americkému národu za zklamání, které mu připravil? Pokud ano, měl jste při tom pocit, že jste manipulován? Já jsem to viděl v kanadské CBC a ten pocit jsem neměl. Z omylu mě ovšem vyvedl pořad CNN, který jsem sledoval asi před dvěma týdny. Šlo o interview s člověkem, který se dá najmout (za 400 dolarů na hodinu), aby zmanipuloval veřejné mínění ve prospěch objednatele. Mike Tyson vydělává, pokud boxuje, obrovské peníze. Jelikož byl za ten kus ucha potrestán odnětím boxerské licence, bylo třeba naklonit (omluvou) veřejné mínění na jeho stranu a tím připravit půdu pro jeho návrat. Napsali mu tedy co má přečíst na veřejnosti, aby tato měla dojem, že to je jinak slušnej chlapík, kterýmu to tak nějak v tom zápase ujelo. Říká se tomu damage control a těm poradcům spin doctors.

    Zůstanu ještě chvíli u pořadu CNN. Týž člověk totiž uvedl dva další příklady. Zmínil se o O.J. Simpsonovi, jehož spinoví doktoři prý nestáli za nic. O.J. měl okamžitě po procesu vystoupit na veřejnosti s tím, že je šťasten, že žije v USA, nejlepší to zemi na světě, kde porota spravedlivě posuzuje takový případ, jako byl ten jeho, a že děkuje těm, kteří ho podporovali. A zamáčknout nějakou tu slzu. Mohl si tím připravit půdu pro civilní proces (ten nakonec prohrál) a ušetřit spoustu dalších trablů a peněz.

    Třetí případ se týkal ženatého herce (jméno mi vypadlo z paměti), kterého chytili v autě s nějakou prostitutkou. Zase šlo o hodně peněz, protože určitá část publika by nešla na film v němž hraje kurevník (i když si o něm jinak rádi počtou). Tomuto nešťastníkovi tedy hrozilo, že ho nebudou obsazovat, když si reputaci nevyžehlí. Spinový doktor vysvětlil, že v této specifické situaci by tiskovka byla škodlivá, protože případ by zůstal v popředí zájmu po těžko kontrolovatelnou dobu. Navrhl tedy protlačit onoho herce do show komika Jay Lena (pořad sledovaný po celých USA). Vysvětlil, že tam se věc trochu zlehčí a navíc po pěti minutách bude po všem, protože hostů i námětů je během večera víc.. K tomu skutečně došlo. Mezi hercem a Jay Lenem se odehrála tato konversace (citováno velmi volně): Leno herci říká (jako by dva kámošové seděli někde v hospodě) kam jsi dal rozum, že jsi skončil s kurvou (hooker) v autě a herec na to, že vlastně ani neví, že to musel být nějaký zkrat a Leno stejnou otázku trochu obmění (zmíní se o hercově manželce) a herec na to, že to je pravě to divné, že má pěknou ženu, kterou strašně miluje a teď se mu tohle stalo. Pokračovalo to těch předpověděných pět minut. Všechno se s úsměvem zahrálo do autu. Možná, že některý divák i slzu uronil, v dojetí nad hercem, který přiznal klopýtnutí na cestě vyznávání rodinných hodnot a věrnosti vlastní ženě.

    Ve svém článku jsem se zmínil o manipulaci s veřejným míněním před válkou v Zálivu a  presidentskými volbami v Rusku. Napsal jsem, že když se to dělá jinde není žádný důvod, proč by k manipulaci s veřejným míněním nedocházelo v ČR. Nevzpomínám si, že bych někde napsal, že to je v našich poměrech "zvláště zavrženíhodné". Vyjádřil jsem pouze názor, že manipulace existuje a že si ji lidé, je-li dělána profesionálně, ani neuvědomují. Šlo mi o to, že by o těchto věcech měli lidi alespoň trochu vědět.

    Zmínkou o bamberské aféře jsem reagoval na prohlášení presidenta Havla, že šlo o ohrožení základních zájmů státu (nějakými spiklenci z řad bývalé komunistické rozvědky). Je celkem zavedenou praxí, že se presidenti vyhýbají plácání nesmyslů (používají k tomu mozek a poradce). Vycházel jsem z toho, že se o to snaží i Václav Havel a že jeho výrok se zakládá na pravdě. Mám rád detektivky a z nich vím, že se darebák velmi často najde podle motivu. Dovolil jsem si tedy trochu spekulace, že to třeba byla BIS (kontrolovaná pravicovou vládou) která možná pravici trochu vypomohla a teď se sama vyšetřuje. To, že oslabení levice vede k posílení pravice je snad evidentní, takže motiv by tady byl.

    Pokud jde o zveřejnění dopisu presidenta Havla Klausovi, není be zajímavosti to, co píše Petr Jánský (BL, 29.6. 1998): "Na obrazovce (televise Nova, poznámka JJ) se objevil originál dopisu, který počátkem června poslal faxem pan president Klausovi. Dva dny před volbami, tedy v zákonem chráněné době, předal osobně V. Klaus kopii upraveného dopisu (chybělo oslovení) panu Železnému a ten vyrobil aféru s úmyslem poškodit Zemana. Pan president se Zemanovi následně omluvil. Neměl za co. Omlouvat se měl Klaus".

    Pane Martine, tohle je manipulace s veřejným míněním jako hrom. Nic na tom nic nemění naivita Zemanova (pokud to Havlovi opravdu řekl) ani Havlova (doufejme, že nešlo o manipulaci) s níž ten druhý tuto informaci, mající cenu propagandistického zlata, Klausovi podstoupil.

    Píšete, že jste volil ODS. A proč ne, jste-li přesvědčen, že to tak je nejlepší. V mých očích tím neklesáte. Na druhé straně to ale neznamená, že bych se nesměl ptát, proč stranu, která si vedla tak špatně, jak se už všeobecně připouští, vůbec někdo volí a hledat na tuto otázku odpověď. Napsal jsem, že šlo nejspíš o kombinaci nevědomosti a manipulace a nemám důvod tento názor měnit.

    Nežádám od Vás odpověď, ale máte pocit, že jste dobře informován a že jste tedy volil podle toho, co minulý vývoj slibuje do budoucna?

    Zmínil jsem se o servilitě sdělovacích prostředků. Nedomnívám se totiž, že by problém byl v nedostatku lidí s přehledem, schopných něco napsat. Domnívám se, že problém je v jejich ochotě jít za něčím do důsledku a pravděpodobně i v ochotě editorů (a samozřejmě vlastníků) určitý směr podporovat.

    Každá politická strana má svoje poradce, kteří určují, jak na veřejnost v daném okamžiku zapůsobit (a analytikové to ex post ve sdělovacích prostředcích analyzují). Je zajímavé, že někdy stačí velmi málo. Poradci Briana Mulroneyho (ministerský předseda Kanady v letech 1984-1992) postavili jeho volební kampaň v roce 1984 na slibu, že nebudou upřednostňovat svoje zasloužilé straníky při obsazování různých státních postů (velvyslance atd). Podle pozdějších rozborů veřejného mínění prý rozhodla o jeho vítězství ve volbách jediná věta v televisní debatě s odpůrcem, tehdejším ministerským předsedou Turnerem: "Pane, vy jste měl šanci (tyhle praktiky zastavit) a nevyužil jste ji". No, nevyužil ji pak ani Brian a po něm Jean Chretien, ale to už je zase jiná story.

    Pane Martine, ve svém dopise píšete: "Domnívám se, že v ČR existuje nezávislý tisk. Denní tisk jako Mladá fronta DNES, Lidové noviny, Svobodné slovo (možná i další, ale o těch to nemohu posoudit) je velmi kritický k našim dvěma politickým stranám i např. ke straně pana Luxe." To, že jsou sdělovací prostředky kritičtější, je nepochybně pravda (ostatně hodně servilních novinářů je už ve vysloužených politických funkcích). Kritičnost článků ovšem neznamená takměř nic, pokud se nepodaří přimět politiky, aby reagovali.

    Vrátím se v této souvislosti ještě jednou ke vstupu firmy Boeing do Aera Vodochody. BL k tomuto kroku uveřejnily několik kritických článků a po nich následovalo Slovo a Právo. Jak známo, ve hře je, když nic jiného, garance půjček v hodnotě takměř jedné miliardy dolarů. Může jít o geniální transakci, možná o neskutečný podvod, možná o něco mezi tím. Jenže o několik měsíců a článků dál, občan neví nic. Vláda si může dovolit všechno ignorovat a tak po nějakém čase bude ticho po pěšině.

    Těsně před volbami připustila vláda, že k předcházejícím ztrátám připisuje dalších 140 miliard korun. Ty samozřejmě budou někde chybět, stejně tak jako ty předcházející a ty, na které se ještě přijde. Napsal jsem, že takové věci jako je skutečný stav české společnosti včetně ekonomiky, sociální sféry (zdravotnictví, školství, bydlení) a připravenost na možné důsledky ochabnutí světové ekonomiky by měly být v popředí zájmu.

    Nad vysokým počtem hlasů pro ODS jsem se podivil na základě analogie s kanadskými volebními kampaněmi. Kdyby byl býval stav české společnosti, za nejž je ODS především odpovědná, ústředním bodem předvolební kampaně, neměla by tato strana šanci dostat se do parlamentu. Pozornost bylo tedy nutné převést jinam. ODS pomohl proti ČSSD Bamberg a na poslední chvíli možná i Havlův dopis. Přišlo i požehnání v podobě cikánských facek Sládkovi a seskupení důchodců, kteří se dopustili té chyby, že svůj vliv chtěli prosazovat jako politická strana, nikoli jako nátlaková skupina. Zase je k disposici kanadský příklad. Mulroney chtěl zrušit valorisaci pensí podle míry inflace. Důchodci tady sice nevytvořili politickou stranu, ale dali všemi dostupnými prostředky najevo, že jejich skleróza ještě nepokročila natolik, aby si něco takového nezapamatovali do dalších voleb.

    Souhlasím s Vámi, že korupce, skandály a podobné věci jsou součástí politického života všude na světě. Jenže to neznamená, že by se na tyto jevy nemělo upozorňovat a bojovat s nimi všemi prostředky. Možná, že Vás bude zajímat, že v Kanadě například existuje určitý stupeň (podle mě moc malý) presumpce viny politiků. Ti jsou totiž povinni uvádět zdroje svých příjmů a tím prokázat, že se neobohacují z titulu svých funkcí.

    Pane Martine, správně jste usoudil, že můj článek byl pohledem člověka, který žije trvale v cizině. Dodávám, že stejně (vy)trvale připouštím, že mi lecos uniká. Nepočítám se tedy mezi národní osvícence, na něž narážíte ve svém dopise, kteří se domnívají, že jejich pravda je jediná.

    Doufám, že jsem Vás tímto dopisem nezklamal tolik, jako svým pohledem na české volby.

    Zdraví Vás

    Jiří Jírovec


    Nic není dokonalé

    Vratislav Kuška

    "Nic neni dokonale. Rozumni lide musi byt neustale alespon v castecne opozici."

    Odpoved panu Kmentovi (Culik je dezinformator a byl by take na Orwellove seznamu komunistickych sympatizantu), ale nejen jemu.

    Davam prednost dlouhodobe, postupne se vyvijici a na situaci citlive reagujici, hledajici a ne vzdy nejspravnejsi myslenkove opozici intelektualu pred spontanne bezmyslenkovitou a casto brutalne nespravedlivou opozici nebo nadsenou podporou davu v ulicich, demagogu v parlamentech, politickych stranach a popularnim (popularita je malokdy dukazem kvality) tisku.

    Jen lide nedostatecne informovani mohou na zaklade predstaveni spatneho rezisera soudit, ze Shakespeare byl spatny autor. Totez lze aplikovat na ruzne socialni experimenty od husitu az po myslenku zmirneni utrpeni vrstev, vykoristovanych napr. v Anglii devatenacteho stoleti az na hranici nechuti zit. Kazdy kritik techto pomeru by mel byt hodnocen lepe nez ti, kteri je vytvorili, udrzovali a meli z nich uzitek. To, ze myslenka je aplikovana diletanty a zlocinci, zvlaste kdyz ji tito lide zneuziji ke zcela jinym cilum, neni dukazem, ze je spatna. Muze byt za urcitych okolnosti technicky neproveditelna, ale ani to neni dukaz, ze je nespravna, pouze, ze je ZATIM utopii, mozna jen predbehla dobu o vice, nez je pro vetsinu lidi pochopitelne. Mozna, ze za sto let, mozna drive, se stane samozrejmosti a kapitalismus bude zarazen do galerie spatnych systemu rizeni spolecnosti, hned vedle feudalismu.

    Delat z lidi se silnym socialnim citenim odsouzenihodne komunisty (byla napr. parizska komuna tak odsouzenihodna, ze oznaceni "komunard" by bylo nutno povazovat za vhodne pro odsouzenihodnou cinnost?) je soucasne schvalovanim absence socialniho citeni a je stejne nespravne jako delat z "pravicovosti" (dokaze pan Kment a jini kritici "levicovosti" definovat pravicovost tak, aby definice byla spravna a pritom dokazovala jeji zadoucnost pro rizeni modernich spolecnosti?) nejvyssi a nejzadoucnejsi ctnost.

    Pristup pana Kmenta a lidi s jemu podobnym myslenim a argumentaci je identicky s pristupem zlocincu vystupujicich jmenem socialni spravedlnosti a "komunistickych" stran - nase pravda je ta jedina spravna, kdo s ni nesouhlasi, musi byt souzen a odsouzen, pravda je jen jedna, ta nase a kdokoli si dovoli ji zpochybnovat nebo dokonce kritizovat musi byt (exemplarne) potrestan.

    Jakekoli omezovani nesouhlasu a kritiky, zvlaste v pripade predpokladu, ze teorie, kterou ja vyznavam a hajim je ta jedina spravna, je nejen nespravne, ale i skodlive. Rozumny clovek, kteremu nekdo dokaze, ze se myli, se citi obohacen, nerozumny je urazen.

    Vratislav Kuška

    http://dragon.sagar.cz/wtd/authors/kuska.html


    Lekce z Kosova

    Matthias Roeser

    Vazeny pane Jirovce,

    mala poznamka na okraj Vaseho prispevku do BL: Podle meho nejde NATu v prni rade o dukaz vlastni nepostradatelnosti, ale o tom, ze zemim v stredni Evrope hrozi v pripade eskalace valky priliv dalsich kosovskych uprchliku.

    Odneslo by to predevsim Nemecko, kde uz ted zije pomerne pocetna albanska komunita; v neposledni rade ale i CR, protoze proudy "ilegalnich" uprchliku by se pokusily dostat do Nemecka prave pres ceske uzemi.

    A pak je treba znat, ze mezi kosovskymi Albanci je pomerne velky pocet "divochu", kteri maji ponekud jiny postoj k cizimu majetku a zdravi jinych lidi nez vetsinove obyvatelstvo v zemich stredni Evropy.

    Neni to politically correct, ale bohuzel pravda - kamarad tu pracuje v saskem ministerstvu spravedlnosti ve sprave veznic, ten by Vam mohl leccos povidat o povahach ruznych narodnosti, a moje matka - ucitelka na zakladni skole - by mohla take jeste neco dodat.

    Zkratka a dobre, soucasnych nekolik set tisic bosenskych uprchliku v Nemecku neni zadnym problemem v srovnani s tim, co by znamenala "albanska invaze".

    Z tohoto duvodu je nutno zabranit tomu, aby Albanci ztratili perspektivu na jakztakz pokojny zivot v Kosovu.

    V jake mire opatreni NATO k tomu mohou prispivat, je vec diskutabilni, ale vysledky v Bosne svedci tomu, ze NATO je jedinym cinitelem v oblasti, ktery by mohl zmirnit konflikt na uroven studene valky (a to se nam tenkrat nezilo tak spatne, kazdopadne lepe nez lidem ve valcici Bosne, ze?).

    Srdecne zdravi

    Matthias Roeser


    Priorita: občanství ve vlastní zemi

    Meritorní význam mělo projednání 2. bodu pořadu schůze

    Jednání vycházelo z výsledků 2. schůze konané 11. února 1998. Tehdy část členů komise navrhovala, aby byla co nejdříve a urychleně připravena zákonodárná iniciativa komise a Senátu ve věci novely zákona č. 40/93 Sb. o nabývání a pozbývání českého státního občanství. Jejím hlavním smyslem bylo anulovat přetrvávající diskriminaci v občansko-právním postavení zahraničních Čechů. Někteří senátoři přitom oprávněně poukazovali na to, že příprava novely tohoto zákona, jež má být předložena ministerstvem vnitra do vlády až ve 4. čtvrtletí 1998, se příliš protahuje. Nakonec většina rozhodla, aby případná legislativní iniciativa byla zahájena poté, až komise obdrží hlubší analýzu problému a seznámí se s jeho širšími souvislostmi. Na základě toho vypracovali odborníci z Právnické fakulty UK do konce dubna 1998 expertízu k novelizaci zákona o státním občanství.

    Mezitím se Poslanecká sněmovna zabývala novelou volebního zákona, jež umožňovala volit i zahraničním Čechům, kteří mají české státní občanství. Její projednávání však bylo odloženo. To vyvolalo v českých zahraničních komunitách značné zklamání. Komise reagovala na tuto situaci dne 4. března 1998 dopisem, který byl vystaven v Internetu. Projevila znepokojení nad odkladem volebního zákona a vyjádřila podporu požadavku uplatnit volební právo všech občanů, kteří se trvale či dočasně zdržují v zahraničí. Jejího jednání se zúčastnil předseda Senátu P. Pithart, který plně podporuje legitimní požadavky zahraničních Čechů a který tento dopis podepsal.

    Zjara byly vyhlášeny mimořádné volby do Poslanecké sněmovny. Následná předvolební kampaň, které se zúčastnili i senátoři, projednání expertízy v komisi pozdrželo.

    Na schůzi komise dne 9. června 1998 se nicméně ukázalo, že v průběhu několika týdnů došlo pod vlivem názorů představitelů zahraničních Čechů, které byly v komisi pozorně sledovány, k posunu stanovisek. Projevil se ve výrazném pochopení legitimnosti práva na české státní občanství diskriminované části zahraničních Čechů. Značně k tomu také přispěla expertíza, jež byla na schůzi projednána. Její autor doc. JUDr. A. Gerloch poukázal na to, že v průběhu dějinných událostí vznikla vinou komunistického režimu, ale zčásti i polistopadové vlády, řada nerovností a diskriminačních opatření při uplatňování československého, respektive českého, státního občanství. Uvedl, že existující zákonná úprava neodpovídá plnému uplatňování čl. 42 Listiny základních práv a svobod. Že jde nyní o to, urychleně změnit stav, kdy určitá část osob je stále zbavena možnosti nabývat práv vyplývajících z institutu státního občanství.

    Předseda komise senátor M. Špaček v diskusi připomněl odložení volebního zákona. Poznamenal, že i kdyby novela v Poslanecké sněmovně prošla, stejně by se nemohla část zahraničních Čechů nemajících české občanství do voličských seznamů zapsat. Položil proto důraz na to, že otázka občanství je dnes prioritní věcí a že komise nemůže v této záležitosti nadále otálet. Jde o to, aby byl vypracován vlastní zákonodárný postup v rámci legislativních pravomocí komise a Senátu. Jeho stanovisko plně podpořila senátorka J. Moserová, která jako místopředsedkyně Senátu důsledně prosazuje legitimní požadavky zahraničních Čechů od samého počátku existence druhé komory Parlamentu. S jejich postoji se ztotožnili všichni přítomní členové komise. Usnesení, které k tomuto bodu jednomyslně přijali, zavazuje komisi, aby podle čl. 15 Prozatímních pravidel jednání Senátu o návrzích zákonů připravila do září 1998 zákonodárnou iniciativu ve věci novely zákona č. 40/1993 Sb., včetně určení termínů příslušné legislativní procedury. Dále bylo usneseno, aby členové komise projednali s předsedy senátních klubů vlastních politických stran otázku podpory této novely.

    Červnová schůze Stálé komise posunula řešení otázky znovunabytí českého státního občanství o značný kus vpřed. Snad je to dobrá zpráva pro všechny ty, kdož usilují o to, aby se důsledné uplatňování lidských a občanských práv stalo reálným principem života demokratické společnosti.

    PhDr. Jindřich Volek, tajemník

    MUDr. Milan Špaček, v.r., předseda


    Z činnosti Stálé komise Senátu pro krajany žijící v zahraničí

    Dobrá zpráva ze Senátu

    Dne 9. června 1998 se sešla na třetí (od svého ustavení páté) schůzi Stálá komise. Kromě běžn›ch otázek projednala dva hlavní body:

    1. Účast na  konferenci Přítomnost a budoucnost českých komunit v zahraničí v rámci Týdne zahraničních Čechů (28.6. - 4.7.1998), jejíž II. část se bude konat v Senátu Parlamentu České republiky dne 3. července 1998.

    2. Příprava zákonodárné iniciativy Stálé komise, respektive Senátu, ve věci novely zákona č. 40/93 Sb. o nabývání a pozbývání českého státního občanství.

    V zájmu hlubšího porozumění

    Všichni členové komise se při projednávání 1. bodu shodli na tom, že Týden zahraničních Čechů představuje první velkou významnou mezinárodní akci v rozvoji vztahů mezi Českou republikou a zahraničními Čechy a krajany. Její význam je zdůrazněn tím, že tvoří součást oslav 650. výročí Univerzity Karlovy. Koná se pod záštitou rektora UK a ministra zahraničních věcí ČR. Jejím gestorem je Mezinárodní koordinační výbor, jehož předsedou je Dr. O. Černý ze Švýcarska.

    Řídící grémium Senátu Organizační výbor přijalo již v březnu 1998 usnesení poskytnout prostory, jakož i služby Senátu, pro konání II. části konference dne 3. července 1998 jako projev plného porozumění a vstřícnosti vůči zahraničním Čechům a jejich snaze o rozvoj spolupráce s mateřskou zemí. Na obsahu a organizaci akce se společně s Mezinárodním koordinačním výborem podílejí Stálá komise pro krajany žijící v zahraničí a Výbor pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost.

    Konferenci v Senátu zahájí předseda Senátu P. Pithart a  s úvodními projevy vystoupí místopředsedkyně Senátu J. Moserová a senátoři M. Špaček jako předseda komise a senátor M. Žantovský jako předseda Výboru pro zahraniční věci. Na slavnostním večeru se s účastníky konference seznámí vedoucí představitelé Senátu.

    K aktivní účasti na jednáních pěti pracovních komisí se kromě senátorky J. Moserové a senátora M. Špačka přihlásili místopředsedkyně a místopředseda komise senátorka V. Vašínková a senátor V. Oplt a rovněž senátoři Z. Babka, J. Petřík a V. Zeman.


    NÁVRAT K PŘÍRODĚ aneb BOTANICUS

    Petr Jánský

    V roce 1990 se čerstvá absolventka Vysoké školy zemědělské ing. Dana Hradecká vypravila na studijní pobyt do botanické zahrady v Anglii. V Cambridgi se seznámila s botanikem dr. Malcolmem Stuartem, který se zabýval využitím bylin v lékařství a kosmetice, sestavil světově proslulý bylinný herbář a dokázal podle staletých receptur vyrábět přírodní produkty. To natolik zaujalo Danu Hradeckou, že si řekla: Proč nezkusit něco takového u nás?

    Náhoda přeje připraveným. Po prarodičích manželé Hradečtí restituovali polozbořenou zemědělskou usedlost ve vesnici Ostrá (4 km od Lysé nad Labem). Sedm let tvrdé práce proměnilo usedlost v botanickou zahradu - Botanicus. Opravená stavení s výrobnami přírodních kosmetických přípravků, prodejna aranžovaná jako galerie s tisíci vůněmi, skleník se sazeničkami pro vlastní výsadbu a velká zahrada s lékařskou květenou. Navíc atrakce pro děti - výroba svíček na "oslíkovi" (klasika 200 let stará), výroba ručního papíru, barvení látek, výroba rostlinných mýdel, hrnčířský kruh, tkalcovský stav.

    Co je méně vidět, ale přesto nemůže pozornému návštěvníkovi uniknout, je filosofie návratu k přírodě. Velká víra v sílu léčivých rostlin, velká pokora při jejich pěstování, sběru a zpracování. Namísto velkých slov jeden příklad: Listí na podzim pálíme nebo kompostujeme. Botanicus shrabe, rozdělá lepidlo a z listí vyrobí misky. Lehké, voňavé. Uloží do nich mýdla, ve kterých jsou zataveny kousky ovoce. Ze sušených květů k tomu naaranžuje kytice, přidá oleje, masážní emulse, pěny do koupelí.

    Zajímavý byl i koutek pro gurmány. Hospodyňky váhaly nad desítkami druhů koření, pánové polykali sliny u mnoha rozličných marmelád a jamů, kterým vévodila marmeláda z whisky. Škoda, že alespoň na špičku jazyka nebylo možné od každé ochutnat. To je právě výsada akcí, které Botanicus pořádá několikrát do roka. Děti při nich vyrábějí svíčky, papír, barví látky, dospělí pak hodují: saláty, masové koule, prase na rožni. K tomu vynikající keltské palačinky z pohanské mouky a jablka v karamelu. Zapíjejí kořeněným středověkým vínem Hippocrates, medovinou a pivem. Výtěžek akce je obvykle věnován na zlepšení prostředí dětských nemocnic nebo jiné humanitární účely.

    Otevřeno denně (kromě pondělí) od 10 do 17 hodin.

    Petr Jánský


  • |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|