Státní byrokracie proti venkovu
Jak se likvidoval archív na Křivoklátě
Úryvek z vystoupení Ladislava Čepičky z Lhoty u Křivoklátu na sedmém scheinfeldském shromáždění v neděli 23. května 1999.
Na závěr byl dodal odstrašující příklady, jak se dokáže chovat státní byrokrat.
Na Křivoklátě byl dvě stě let umístěn fuerstenberský archív, který měl své mikroklima a v Praze byla postavena nová budova ústředního archivu.
Státní správa, respektive archivní správa, jakýsi úředník rozhodl o tom, že archiv musí být z Křivoklátu převezen do této nové budovy.
To se občanům nelíbilo, protože ten archiv byl dost frekventován, každý, kdo měl zájem, tam z regionu byl zvyklý chodit bádat o své obci, o svém domě, o svých předcích.
Odvezením jsme přicházeli o přirozené centrum, kde se scházeli lidé se zájmem o historii regionu. Připravili jsme petici, petici podepsalo několik tisíc občanů.
Zangažovali jsme tisk, televizi. O tomto problému se dost široce psalo.
Ovšem státní správa se odmítla s námi o čemkoliv bavit.
Bylo stanoveno datum odvozu těchto archiválií. Nebyli jsme schopni přimět ani ministerstvo kultury, ani ministerstvo vnitra k jakémukoliv jednání.
Jen nám řekli, že jsme banditi, když chceme proti tomu něco udělat.
Pak třicet starostů z regionu svými těly chtělo bránit tento archív na hradě Křivoklát. Byli v podstatě rozehnáni policií, natočila to televize Prima a archiv byl bez jakékoliv inventarizace v podstatě naházen na nákladní auta a odvezen do Prahy.
Občanská společnost může sice něco organizovat, ale proti aroganci moci a státní zvůli to není nic platné.
Nepůjčujte obci peníze
V jedné obci se budovala čistírna odpadních vod, kanalizace. Obec neměla dostatek peněz, aby mohla požádat o nějakou půjčku z fondu státního životního prostředí. I vyzvali zastupitelé obce občany, aby své obci půjčili ty peníze.
Takže občané půjčili, sešlo se asi půl miliónu korun, ovšem pro státního úředníka, který dělal kontrolu financování a hospodaření obce to byla kolonka, kterou on nemohl žádným způsobem vykázat. Takže vznikly dlouhé tahanice s okresním úřadem, jestli vůbec lze toto, a jak to lze a proč to lze a nač to lze, a tahanice s ministerstvem pro místní rozvoj a s ministerstvem financí, z jakého důvodu občani musejí půjčovat a proč to musejí dělat. Nakonec se to vyřešilo. Tady vidíte, kam až může vést státní byrokracie, když člověk v rámci sebezáchovy půjčí své obci na odvod splašků, ještě z toho může být popotahován.
Slušovický mýtus po deseti letech
S poněkud zavádějícím podtitulem "Svědectví o době postrádající logiku a o člověku, který se v ní dokázal orientovat" uvádí Česká televize šedesátiminutový dokument mladého režiséra Roberta Sedláčka o Františku Čubovi, legendárním předsedovi Agrokombinátu Slušovice.
Dokument je pozoruhodný z několika hledisek. Jeho tvůrci se pokusili o nestranný pohled jak na osobu kontroverzního "socialistického podnikatele", tak na absurdní dobu, v níž se "slušovický zázrak" odehrával. Ve filmu hovoří o Slušovicích František Čuba, Miloš Jakeš, Rudolf Hegenbart i řada někdejších Čubových spolupracovníků, mnozí z nich na toto téma poprvé od roku 1989.
Velmi cenné je, že - na rozdíl od četných jiných produktů současné české dokumentaristické tvorby - režisér neideologizuje, nemoralizuje a nesnaží se za každou cenu uspořádat výpovědi aktérů do předem připraveného schématu, ale přistupuje k látce s úctou k faktům a nechává na divákovi, aby si hledal argumenty pro i proti. Ocenění zaslouží i lehkost a vtip, se kterými se hovoří o absurditách období komunistické totality (neodolatelně komicky působí např. zmínka, že v době, kdy Agrokombinát dosahoval miliardového obratu, komunisté poslali Františka Čubu studovat VUML).
To, co je na Čubově osudu patrně nejzajímavější, tedy rozklad slušovického kolosu po roce 1989 a rozsáhlá kampaň proti Slušovicím a jejich představitelům, je zmíněno jen letmo v závěru pořadu; je zřejmé, že by se jednalo o látku k minimálně stejně obsáhlému (a rozhodně o nic méně kontroverznímu) pořadu.
I když lze filmu vytknout určité technické nedostatky (např. to, že v první části je místo souvislých výpovědí aktérů prezentována rušivá mozaika jakýchsi "soundbites", a nepříliš nápaditá práce s dobovým materiálem), je jisté, že se v tvůrčí skupině Karla Hynie podařilo vytvořit mimořádný dokument, který si zcela jistě zaslouží diváckou pozornost.
(František Čuba: Slušovický zázrak. V premiéře vysílá ČT1 v úterý 1.6. ve 20.00.)
Tomáš Pecina poznamenává na okraj: Vida, dalsi clovek, ktereho "znicil" Stanislav Devaty... Pritom pry Cuba byl
jediny zamestnavatel, ktery byl v 80. letech ochoten Devateho zamestnat, a
propustil ho, az kdyz z toho byl neunosny skandal s StB. Kdyz jsem na te
projekci poznamenal, ze je to pozoruhodna paralela s Janem Kavanem, ktereho
take Devaty misto vdecnosti obvinil z - nikdy neprokazane - spoluprace sStB,
ostatni novinari me zprazili ledovymi pohledy: jak se zda, Kavan je stale
jeste patentovany udavac a Devaty cestny disident...
Housenky a Právo
Novináři nevědí, o čem píší
Vazeny pane Culiku,
novinari asi nevedi, o cem pisi. Viz clanek v Pravu z pondeli 24.5.:
Na geneticky upravene kukurici hynou housenky (AP, lan).
Evropska komise pozastavila ve ctvrtek povolovaci rizeni pro pouzivani
geneticky upravene kukurice v Evrope. Rozhodla tak pote, co americky (sic
!) casopis Nature zverejnil vedeckou informaci, ze motyli housenky na
listech mutovane kukurice ve znacnem mnozstvi hynou.
Podle Nature vedci zjistili, ze na listech rostlin geneticky
modifikovanych, zejmena je-li na nich vrstva pylu, housenky motyla,
zijiciho v kukuricnych oblastech USA, se mene vyzivuji, pomaleji se
vyvijeji a casteji hynou ve srovnani s housenkami na neupravenych
rostlinach nebo na listech bez pylu.
Odbornici z Cornwellovy univerzity (sic !) v New Yorku srovnali pri
svych laboratornich pokusech, ktere zatim jeste nebyly overeny ve volne
prirode, pusobeni normalniho pylu a pylu z kukurice, jejiz odolnost byla
zvysena genem bakterie Bacillus thuringiensis (Bt). Dospeli k zaveru, ze
zrejme vinou tohoto toxickeho genu se modifikovane plodiny staly motylum
osudnymi.
Lepsi vysvetleni experimentu je zde
(http://www.news.cornell.edu/releases/May99/Butterflies.bpf.html)
nebo v britskem casopise Nature 399: 214, 1999.
Strucne: Do genomu (tj. genetického kódu, pozn. JČ) kukurice byly vpraveny geny kodujici toxin bakterie
Bacillus thuringiensis (Bt). Tento toxin byl vybran proto, aby
kukurici chranil pred jejim hlavnim skudcem Pyrausta nubilalis.
Minule experimenty prokazaly, ze tohoto skudce zabiji, ale treba
vcelam nebo sluneckum sedmitecnym neskodi.
Nyni pokusy vedcu z Cornellovy
university ukazaly, ze bakterialni jed z geneticky modifikovane kukurice
muze zabit i housenky neskodneho hezkeho motyla Danaus plexippus.
Nebezpecne je i to, ze Bt obsazeny v pylu kukurice muze byt vetrem
prenesen na vzdalenost 60 yardu, takze zabijel i housenky, ktere nezily
na kukurici, ale na ruznych plevelech (klejicha) rostoucich kolem
kukuricnych poli.
To by mohlo vest k vaznemu naruseni ekosystemu. Proto
bylo pozastaveno schvalovaci rizeni pro pouzivani geneticky upravene
kukurice v Evrope.
Snad jsem to napsala srozumitelneji nez znacka lan.
Moc duvery nebudi ani
to, ze autor(ka) poznamky o vede patrne nezna britsky casopis Nature, a
ze jmeno university patrici do Brectanove ligy (Ivy league) mu(ji) asi
take nic nerika.
Trochu nechapu (ale nejsem ekolog), proc vice
vadi, ze hynou urcite housenky na plevelech nez to, ze pod vlivem
pesticidu hyne temer vse. (Alespon o zakazech pouziti pesticidu v
zemedelstvi nevim.)
Toxin bakterie Bacillus thuringiensis (Bt) je bilkovina,
ktera tvori v prostredi se zasaditym pH krystaly. Zasadite pH je v
travici trubici nekterych skudcu; kdyz se vytvori krystal, trubici
zablokuje a v krajnim pripade zivocicha zabije. Clovek ma v zaludku
kysele pH, takze mu Bt neskodi (nevim, zda muze pusobit alergie),
podobne neskodny je i pro spoustu dalsich zivocichu. To je
dost velka vyhoda oproti pesticidum, ktere nejsou skodlive pouze pro
skudce, ale necilene zabijeji i dalsi hmyz a skodi i teplokrevnym
zviratum. Proto byl take gen Bt vpraven do genomu kukurice. Lide
se domnivali, ze selektivne ochrani kukurici pred skudci, a navic
to bude levnejsi nez rozprasovat pesticid. Jak se ukazuje, zadne reseni
neni idealni.
S lehkým úsměvem zapochyboval předseda vlády o smyslu setkání odborářů a zaměstnavatelů mimo tripartity. Před tím ovšem odboráři a zaměstnavatelé zapochybovali o tom, zda je vláda schopna vyvést zemi z ekonomické krize. Ekonomika podle nich ještě může klesnout na samé dno a Richard Falbr si umí představit situaci, kdy Česká republika skončí v nucené správě Mezinárodního měnového fondu jako Bulharsko.
Kdyby to byli pouze zaměstnavatelé, anebo pouze odboráři, kdo se domnívají že toho vláda za rok mohla udělat více, zmíněný úsměv premiéra by byl na místě. Pokud ale zaměstnavatelé a odboráři zvedají prst společně, k smíchu to není. Navíc ani není samozřejmá samotná tripartita.
Standardní vyjednávání by mělo probíhat bez vlády, mezi zaměstnanci a zaměstnavateli. Úkolem vlády totiž není ani podnikání, ani odměňování, ale vytváření rámce, ve kterém se obojí odehrává.
Vláda by se prostě neměla rozptylovat tím, že cosi zachraňuje, jednou nějakou banku, jindy nějaký podnik. Vyvolává tím pouze nepřiměřená očekávání různých nátlakových skupin.
Je zajímavé, že se odboráři se zaměstnavateli včera shodli, že některé podniky nevyplácejí mzdy ze spekulativních důvodů. Třeba tím mysleli ČKD, a třeba tím spekulativním důvodem byla víra vedení této firmy, že nespokojenost zaměstnanců zvýhodní šéfy ČKD v takzvané revitalizaci, že tedy stát naleje do jejich kapes nějaké peníze.
Za prvé by to byl docela hazard s veřejnými prostředky, kterými jsou i státní garance, za druhé lze obtížně hovořit o nějaké průhlednosti. Jestliže zaměstnanci ČKD mají pocit, že se s nimi hraje nějaká divná hra, stejný dojem mohou mít i ostatní občané. Není prostě důvod k úsměvu, a to ani lehkému.
Jednooký králem ?
AD http://www.britskelisty.cz/9905/19990525m.html#12
Jednak to má být Plural Majestatis
Zadruhé:
H.G. Wells nepsal jenom velká díla - psal také velmi dobré povídky - a jedna z
nich pojednává právě o člověku vidoucím, dokonce dvouokém, mezi slepými.
(Resp nevidoucími - pardon, název "nevidomý" mi připadá jako nevědomý - hříchu
nečinící - politically correct čtenáři laskavě prominou...)
Zápletka je to zajímavá. Společnost slepých je zcela funkční - žijí v nějakém
uzavřeném horském údolí, snad v Andách, pohybují se po štěrkem vysypaných stezkách,
večer, když už tak neprahne atp. Nic jim neschází.
Horolezec, který mezi ně spadne z horského hřbetu a přežije, se usadí a
dokonce se ožení se svou ošetřovatelkou. Začne jí poeticky vyprávět o slunci, měsíci,
hvězdách a je považován za výstředníka, buřiče, nemocného člověka, v tom lepším
případě. Chudák, trpí halucinacemi. Měl by být přece zticha.
Nakonec jen těsně unikne násilnému oslepení, ve jménu záchrany jeho duševního
zdraví.
Co tím chtěl spisovatel říci je nabíledni. (á, pardón...)
Mimochodem, H.G.Wells byl jedním z velmi vzácných jedinců, kteří mají tělesné
orgány naruby (srdce, slezinu vpravo, slepé střevo vlevo atp.) Jedna ta povídka o tom
pojednává - nějaký profesor při výbuchu v laboratoři na čas zmizí, (do nějakého
jiného rozměru) a když zas dopadne na zem, je vnitřně obrácen.
To by taky sedělo, s celou tou vzácností vnitřních obratů profesorů.
Další pro mne specifickou zvláštností H.G.Wellse je, že umřel ve stejný
den jako můj otec,
13.8 a dále, že stejně jako on (a celá řada slavných lidí) opustil tento svět
komínem Golders Green Crematoria v Londýně. To by byl zajímavý seznam na můj web -
provedu.
NATO připravuje pozemní armádu
NATO se připravuje zdvojnásobit počety svých mírových jednotek pro Kosovo, pokud proti tomu nebude žádná členská země nic namítat.
NATO konstatuje, že rozšířené jednotky, pod názvem Operace společný strážce, by se měly celkem skládat asi ze 48 000 vojáků. Původně plánovala aliance pro Kosovo asi 28 000 vojáků.
V městě Kukeš v severní Albánii se začal nově organizovat proces přesunu uprchlíků. V noci na úterý bombardovalo NATO srbské policejní velitelství v Bělehradě. Vedoucí představitelé NATO nadále zdůrazňují, že jejich letecká ofenzíva má konkrétní výsledky.
NATO také už čtvrtý den bombardovalo elektrárny, v důsledku čehož jsou milióny lidí v Bělehradu a po celém Srbsku bez elektřiny a vody.
Připravované pozemní jednotky nemají v Kosovu bojovat, přesto však se předpokládá, že by mohly být jádrem bojové ofenzívy, kdyby se NATO rozhodlo do Kosova vstoupit silou.
Asi 200 kosovských Albánců bylo odvezeno v úterý ráno z tábora Kukes holandským vozidlem NATO. Další stovky uprchlíků, které přešly do Albánie za posledních 24 hodin, jsou také přesunovány bez odkladů dál. Úřad OSN pro uprchlíky doufá, že se uprchlíci dobrovolně přesunou do lépe vybavených táborů v jiných částech Albánie a že bude nakonec možno zlikvidovat tábory u města Kukeš. Toto místo nedaleko kosovské hranice je považováno za nebezpečné, neboť leží na dosah srbského dělostřelectva. V zimě je také v Kukeši velmi nepříjemné podnebí.
V Makedonii hrozí nová uprchlická krize - v pondělí tam přišlo 8,500 uprchlíků a stejný počet se očekával v úterý. OSN konstatovala, že je to zřejmě poslední energické úsilí Slobodana Miloševiče dokončit etnické očišťování provincie.
Podle činitelů OSN byly donuceny celé komunity mužů, žen a dětí a starých lidí "velmi dobře organizovaným a předem připraveným způsobem" opustit své domovy.
Miloševič "na hranici kolapsu"?
Generální tajemník NATO Javier Solana uvedl, že rostoucí vnitřní protesty uvnitř Jugoslávie i mezinárodní izolace Jugoslávie dokazují, že NATO musí nadále pokračovat s leteckými údery.
"Chceme teď pokračovat v této strategii, která nyní přináší velmi rychle výsledky," sdělil Solana tiskové kanceláři Associated Press. Jugoslávský prezident Slobodan Miloševič "je na pokraji kolapsu. O tom není pochyb," uvedl Solana a zjevně tím mínil protivládní demonstrace v městech Kruševač, Alexandrovač a Raška.
Části Bělehradu jsou bez vody a elektřiny, protože NATO zaútočilo v pondělí na elektrický rozvod. Bombardovalo také vojenské letiště v Batajnici, na předměstí Bělehradu, a v městě Nis na jihu Srbska došlo k velkým výbuchům. V městě Novi Sad zaútočilo NATO na rafinérii ropy.
Jugoslávským dezertérům hrozí vojenský soud
Jugoslávská armáda podle zpráv zakázala protiválečné demonstrace a varovala dezertéry, aby se vrátili ke svým jednotkám, jinak budou postaveni před válečný soud. Černohorský deník Vijesti napsal, že armáda vydala prohlášení, které nařizuje dezertérům, aby se vrátili do armády do úterý do polodne, anebo budou postaveni před tzv. "Válečný soud".
Minulý týden se začali vracet záložníci do svých domovů v jižním Srbsku, poté, co příbuzní protestovali proti dalšímu pokračování války. Protesty vyvolaly návraty mrtvol vojáků povinné vojenské služby.
O víkendu přicestoval velitel třetí jugoslávské armády, generál Nebojsa Pavkovič do města Raška a řekl, že bude považovat absenci vojáků za prodlouženou dovolenou, pokud se vrátí ke svým jednotkám.
Avšak k civilistům se při velkých protiválečných demonstracích v pondělí v Kručevači a v Alexandrovači připojili i vojáci. Čtyři prominentní protiváleční aktivisté byli zatčeni ve městě Čačak.
Rozpory v Alianci se začínají zmenšovat
Tony Blair pravděpodobně nepotřebuje, aby mu někdo připomínal, že dva britští premiéři, Herbert Asquith a Neville Chamberlain, v tomto století museli odstoupit kvůli své špatné válečné strategii, napsal týdeník Observer.
Minulý týden, uprostřed rozporů v rámci NATO, si asi Blair myslel, že se něco podobného stane i jemu.
Povzbuzován britskými generály Mikem Jacksonem, který je na Balkáně, a Rupertem Smithem, druhým nejvýznamnějším vojenským činitelem v NATO, Blair neustále připomínal Spojencům, že je zapotřebí vytvořit na hranicích Kosova velkou pozemní armádu, mají-li mít uprchlíci možnost vrátit se do země před začátkem zimy a má-li být možno zabránit anarchii, pokud se náhle rozloží v Kosovu srbská moc.
Tony Blair má jako jediný vedoucí politik NATO v parlamentě ve své zemi velkou poslaneckou většinu a podporuje ho také silně britská veřejnost. Proto měl možnost prosazovat tuto politiku co nejdůrazněji.
Přitom to však začínalo vypadat, že si Blair dal příliš velký úkol. Předminulou neděli vznikal dojem, že je Blair osamocený jestřáb.
Italský premiéra Massimo D'Alema toho dne navrhl v rozhovoru pro list La Repubblica, že by NATO mělo suspendovat bombardování, pokud Rusko a Čína podpoří rezoluci Rady bezpečnosti OSN, která by obsahovala většinu západních požadavků na vyřešení konfliktu. K příměří by došlo bez ohledu na reakci Bělehradu.
K tomu D'Alema dodal - a toho se chytla britská vláda - že kdyby Miloševič odmítl toto ultimátum od světových mocností, otevřelo by to cestu pro pozemní invazi, jako byla Pouštní bouře, provedenou pod vedením OSN.
V rozhovoru D'Alema dokonce navrhl, že by se této invaze měla účastnit i italská vojska, pokud by italská mírová ofenzíva selhala.
Tento italský plán byl původně vytvořen čistě z vnitropolitických jugoslávských důvodů - vzniklo pnutí v D'Alemově široce založené vládní koalici. Od samého počátku podporovaly letecké údery NATO jen s velkou nechutí Zelení, komunisté a levicoví křesťanští demokraté.
Avšak během předchozího týdne došlo k sílícímu tlaku z D'Alemovy vlastní strany, Levicových demokratů, aby byla strategie NATO změněna. Od začátku leteckých úderů bylo provedeno 30 útoků na místní a regionální kanceláře této strany. Stávkující rybáři požadovali odškodnění za bomby NATO, které spadly do Jaderského moře a protiválečná nálada sílila každým dnem.
Minulou středu čelil D'Alema parlamentní debatě o válce o Jugoslávii a potřeboval neutralizovat své kritiky, kteří tvrdili, že se nezkouší všechny cesty k míru. Hovořil naléhavě s francouzským prezidentem Jacquesem Chiracem, aby získal jeho souhlas. V pondělí 17. května předvídali D'Alemovi poradci, že Německo podpoří D'Alemův plán. Jenže v úterý odmítl německý kancléř Gerhardt Schroeder D'Alemu podpořit. Schroeder s ním možná sympatizoval, ale jako předseda Evropské unie si nemohl dovolit jednostrannou změnu v politice NATO.
Schroeder považuje za svůj úkol udržet jednotu v Evropské unii, alespoň do vrcholné schůzky EU v Kolíně nad Rýnem, která se bude konat začátkem června. Jako D'Alema, i Schroeder stojí v čele koaliční vlády. Nemohl přijmout alternativu, že kdyby Bělehrad odmítl italský plán, bylo by nutno podniknout do Kosova pozemní bojovou invazi. Dokonce se vyskytly zprávy, že prý Schroeder řekl, že pozemní invaze je "nemyslitelná".
To vyvolalo v Británii velmi záporné reakce. Minulou středu to bylo v Británii v hlavních titulcích denních listů a velmi silně se zdůrazňovalo, že došlo k významnému německo-britskému rozkolu.
Avšak německé noviny vůbec tuto zprávu nezaznamenaly. Podle jedné informace učinil kdosi, kdo simultánně překládal Schroederovu řeč, jazykovou chybu.
Ať už to vzniklo jakkoliv, škoda byla učiněna a začínalo to vypadat ještě hůře.
Brzo poté vznikl dojem, že Tony Blair využívá svého nejbližšího spojence - Billa Clintona. Minulé úterý večer spolu Blair a Clinton hovořili devadesát minut, nejdéle za celou válku. Jejich rozhovor se zabýval panoramatem celé krize. Následujícího rána řekli činitelé americké vlády listu New York Times, že Clinton doporučil Blairovy, aby "zvládl své poradce".
Clinton reagoval na zprávy v londýnském tisku, podle nichž je prý Blair frustrován Clintonovým váháním. Clinton poukázal na to, že to ochromuje úsilí získat podporu koalice pro vytvoření velké pozemní armády na hranicích Kosova. Čelný americký činitel konstatoval, že dojem nejednoty v NATO je "velmi znepokojující", protože prodlužuje válku, "kterou se snažíme ukončit".
Blair a Clinton se dohodli, že Clinton situaci uklidní tím, že řekne na veřejnosti, že vyslání pozemních vojsk není vyloučeno, a to také Clinton večer v úterý 18. května učinil.
Blairův tiskový mluvčí Alastair Campbell a jeho propagandisté se zoufale snaží udržovat dojem jednoty. Snad jako žádná jiná válka se tato válka o Jugoslávii hlavně vede v elektronických médiích. Udržet jednotu v devatenáctičlenné alianci přes celé čtyři světové cykly produkce zpravodajství je velmi obtížný úkol.
Jediná poznámka, vytržená z kontextu, špatně přeložená, obletí za půl hodiny svět, daleko dříve, než jsou na ni schopny reagovat zahraniční kancléřství.
Ale ve středu 19. května se Blairovy vztahy k Francii, Německu a Itálii začínaly ještě dále komplikovat.
Ve středu uvedl Gerhard Schroeder na tiskové konferenci v Bruselu, že "není vhodné navrhovat změnu strategie, když dvojí přístup leteckých útoků a diplomacie začíná fungovat". Jeho výroky byly kritikou určenou Blairovi i D'Alemovi.
Na otázku, co by dělal, kdyby byl nucen rozhodovat mezi prohráním války a vysláním vojsk, Schroeder odpověděl: "Jen se nestarejte. Nenechám se zatáhnout do této typicky britské teoretické debaty o válečné strategii."
Schroeder se marně snažil zastavit příliv dalších otázek výroky: "Řekl jsem všechno, co mohu říci k této otázce. Můžete se mě ptát desetkrát, ale nic víc ze mne nedostanete."
Věděl, že má před sebou složitou schůzi vlády. Toho odpoledne požadovala parlamentní šéfka skupiny Zelených Kerstin Muellerová, aby bylo vyhlášeno jednostranné příměří.
Jak se dalo očekávat, Schroeder to odmítl a uvedl, že pro to není vhodná doba, vzhledem k tomu, že bombardování NATO nyní skutečně silně poškozuje srbskou armádu. Kdyby mělo Německo usilovat o jednostranné příměří, poškodilo by to taky jeho důvěryhodnost v rámci NATO, a této důvěryhodnosti je silně zapotřebí pro případnou debatu o pozemních jednotkách. Německo konec konců přispělo jen 14 letadly tornádo a jen 500 členným personálem.
Má-li Německo mít možnost prosadit svůj odpor vůči pozemní invazi, musí podporovat politiku NATO ohledně pokračování s bombovými útoky.
Tak jako Schroeder přežil schůzi kabinetu, i D'Alema, bývalý komunista a typický kariérní aparátčík, přežil i hlasování v italském parlamentě, ale jen tak, že přitvrdil své plány na příměří.
V nové verzi D'Alemova plánu má NATO zastavit bombardování dříve, než Rusko a Čína podepíší rezoluci Rady bezpečnosti OSN.
Tím ale D'Alema jasně porušil linii NATO. Na jednání s Javierem Solanou ve čtvrtek navrhl D'Alema, aby bylo bombardování přerušeno na tři dny, než začnou rozhovory s Moskvou a Pekingem. Tím přijal postavení německých Zelených v německé vládě.
Na dotaz, zda je Itálie ochotna vyslat do Kosova vojska před uzavřením příměří, D'Alema, iritován kritikou, že vyvolává v NATO neshody, začal rozčileně kritizovat Británii: "Je naprosto nesprávné v tak delikátní dobu, kdy je absolutně nutné, aby byla aliance jednotná, zahajovat debatu o něčem tak hypotetickém."
I když Francie byla proti jednostrannému přerušení bombardování, Blairova izolace se zhoršila tím, že Francie odmítla návrh Robina Cooka, any NATO vyslalo do Kosova pozemní jednotky, jakmile bude bombardováním jugoslávská armáda vážně ochromena. Alain Richard, francouzský ministr obrany, uvedl pesimisticky: "Nic nám nyní neumožňuje si myslet, že za dva až tři měsíce bude srbská armáda v Kosovu natolik oslabena, že by tam mohli spojenci vstoupit bez významného odporu od ní."
Cook je naproti tomu optimističtější a domnívá se, že srbská armáda nevydrží do srpna či do září.
Byl to pro NATO velmi obtížný týden, i když jeho linie vydržela - bude se bombardovat dál a pozemní vojska nebudou vyslána.
Během několika nadcházejících týdnů stoupne počet vojsk na makedonské hranici z 13 000 na 45 000 - 50 000. Vojska budou prezentována jako mírové sbory, kteeré jsou připraveny na vstup do Kosova na doprovod uprchlíků domů, a na udržování občanského pořádku, ale jen poté, až bude dosaženo dohody s Miloševičem.
Avšak přítomnost tak velké armády má také vyvolat tlak na Miloševiče, aby se podrobil diplomatickému nátlaku, nyní přicházejícímu z Moskvy, z OSN a ze Spojených států.
Vládne naděje, že si bude Miloševič velmi nejistý, zda NATO je schopno rozmístit tolik vojáků na kosovské hranici a nevyslat je do Kosova, přesto, že by to na podzim muselo znamenat hladovění a smrt zimou pro desetitisíce uprchlíků.
Kosovo nemá snadné řešení
Toto je jeden z mála argumentů pro vojenský zásah NATO v Jugoslávii, který otiskl deník Právo, dne 19. května 1999.
Kosovská krize štěpí českou společnost. Docent sociologie napsal do
Práva, že NATO systematicky letecky vyvražďuje Srby. To zatřese i
otrlým čtenářem zvyklým na bonmoty našich politiků.
Na schůzi ČSSD v Praze 7, jíž se účastnil i ministr Kavan, agresivní
bělovlasá stařenka vztekle křičela, jak to, že vláda nedělá nic proti
NATO, které bombardováním vyhání Albánce z Kosova. Jiný diskutér
prohlašoval, že agresi vyprovokovaly americké zbrojařské firmy, toužící vyzkoušet si
nové zbraně.
Rozpálil se tak, že začal Kavanovi říkat "soudruhu". Zazněly i argumenty o agresi, o
porušení mezinárodního práva. Poslankyně ČSSD prohlásila, že ministryně zdravotnictví
má za náměstka kosovského Albánce a i další důležitá místa na ministerstvu zastávají
Nesrbové. Asi tím chtěla naznačit, jak spolu národnosti v Srbsku žijí jako holubičky. Že
to je ministryně vlády, která řídí genocidu, jí nevadí.
To je ovšem vážné. K faktům je třeba mít úctu, jinak se debata zvrhne v nechutné výlevy
vlastních frustrací jako ta schůze ČSSD. Ministr Kavan si zaslouží uznání, že svou
politiku vysvětluje členské základně, i když se při tom setkává s projevy na hranici
snesitelnosti - pravda, rajským protlakem ho nikdo nepolil a na konci mu sál zatleskal.
Jugoslávská krize je přece tragédií v pravém slova smyslu - to znamená, že nemá žádné
dobré řešení. Jazyková společenství chtějí mít své státy: to určuje vývoj v Evropě už
téměř 200 let. Albánci také - a proč ne? Umírnění požadovali autonomii, radikální
samostatnost. Aby ukázali, že to myslí vážně, sáhli ke zbraním. Jenže Kosovo je pro
Srby posvátné. Miloševič na partyzánskou válku odpověděl plošnou likvidací vesnic.
Represe ze strany Srbů vedla k posílení radikálů - a roztočilo se smrtící kolo. Už loni na
podzim bylo ze svých domovů vyhnáno na 300 000 Albánců. Tehdy Miloševič před
ultimátem couvl a Albánci se vrátili domů.
Na jaře se situace znovu vyhrotila. Jednání v Rambouillet o autonomii pro Kosovo pod
mezinárodním ozbrojeným dohledem ztroskotala. Ti, kteří operují nepřijatelností dodatku
smlouvy pro Miloševiče, by měli uvážit, že se vyjednávací pozice vždy nadsazují, aby
bylo kam ustoupit. Jenže Miloševič o Kosovo vyjednávat nechtěl - bál se, že autonomie
je první krok k jeho ztrátě.
UCK na jaře obnovila činnost a jugoslávská armáda se pustila do "likvidace její báze" -
rozumějme dobře, začala srovnávat albánské vesnice se zemí. To je důležité: čistka v
Kosovu začala před bombardováním. Státy NATO čelily tlaku veřejného mínění:
cožpak nejmocnější vojenský blok světa nedokáže zabránit jednomu balkánskému
řezníkovi, aby prováděl genocidu svého vlastního obyvatelstva?
NATO mělo několik možností: "nevměšovat se do vnitřních záležitostí Jugoslávie" a
trpně přihlížet, jak Miloševič "čistí" Kosovo. Nebo zasáhnout. Ovšem získat pro zásah
souhlas Rady bezpečnosti bylo vyloučené - Rusko, které chce mít volné ruce pro svá
Čečenska, by zásah vetovalo. NATO tedy zasáhlo bez mandátu OSN. Ze tří principů:
ochrany lidských práv, státní suverenity a nepoužití síly při řešení mezinárodních sporů
dalo přednost prvnímu. Rozhodnutí bylo politické a sehrála v něm vůdčí roli Madeleine
Albrightová. Pentagon byl vůči účinnosti leteckých úderů skeptický.
Dnes je zřejmé, že NATO očekávalo rychlou kapitulaci Miloševiče. Plošnou etnickou
čistku Kosova nepředpokládalo. Nasazení pozemních sil, které by ve skutečnosti jedině
dokázalo zabránit kosovské tragédii, kvůli velmi nepopulárním rizikům ztrát na životech
vlastních vojáků NATO odmítlo. Jenže bombardování Srbska přináší přes veškerou
snahu i civilní oběti - a tak se veřejné mínění, kvůli němuž se zásah uskutečnil, proti
němu stejně obrací.
Převezme-li někdo odpovědnost za dodržování lidských práv, měl by vědět, jaké to má
náklady. NATO se rozhodlo chránit lidská práva - při minimalizaci ztrát vojáků NATO.
To se mu skutečně podařilo. Bohužel, kosovští Albánci zatím musí procházet notně
slzavým údolím.
A tak zásah NATO je možné kritizovat ze dvou pozic. Jako agresi a vměšování do
vnitřních záležitostí suverénního státu: ti, co to dělají, však nepřímo žehnají řádění
Miloševičovy soldatesky v Kosovu. Zajímalo by mne, jestli si opravdu myslí, že stát má
právo na partyzánský teror odpovídat genocidou.
Nebo je možné kritizovat zásah za jeho nedostatečnost: bez nasazení pozemních sil
Kosovo nebylo možné ochránit. To by však znamenalo válku. Ano, tragické situace
nemají snadná řešení. Já jsem přesvědčen, že státnímu terorismu je třeba čelit. Ale do
důsledků.
Násilím nelze dosíci trvalých hodnot
Vazeny pane Culiku,
jsem jednoznacne proti utoku NATO v Kosovu,
neverim totiz, ze by bylo mozne se domoci nasilim trvale dobrych hodnot.
Tlak budi protitlak, nasili protinasili, Newtonuv zakon akce a reakce je
jen specificky omezenym vyjadrenim obecnejsiho principu, viz napr. tzv.
"bozi mlyny" nasich babicek a nebo napr."zakon karmy" v oriente. Tolik
obecne.
Co se podrobnejsiho posouzeni tyce, je tam nekolik veci, nad kterymi
zustava rozum stat.
Jenom namatkou:
NATO muze mit duvod hajit lidska prava kdekoliv, ale muze tak cinit
"prepadenim, ci-li agresi" bez vyhlaseni valky a bez podpory OSN?
Vsichni si pamatujeme "bratrskou pomoc"peti spratelenych zemi.
Pan Tomasek rikaval:" Pravda se pozna podle toho, ze ji nikdo nerika."
Podivam-li se na nezrizenou propagandistickou kampan proti Srbum, bez
moznosti slyset druhou stranu a jako prislusnik naroda, ktery musel
50let cist mezi radky, co si mohu myslet? Kpt. Minarik byl souzen za
pripravu pumoveho atentatu na Radio Svobodna Evropa. Z hlediska
tehdejsiho rezimu, potvrzenemu volbami ci spise servilnosti nasich
obcanu, to byl zlocinecky vysilac, sirici lzivou propagandu. Totez
zduvodneni pouziva NATO pro zabijeni lidi v redakcich, nota bene pro
totalni lividaci cele jugoslavske infrastruktury. To neni valka proti
Milosevicovi, to je totalni letecka valka proti Srbum!
Je bezesporu, ze nejhorsi exodus nastal po zahajeni utoku. Jestli/ze
pred nim novinari a politologove varovali a dnes se hovori o omylu nebo
podceneni situace ze stran politickeho a vojenskeho vedeni NATO a statu
NATO, svedci to bud o tom, ze nam bud vladnou idioti a ignoranti, nebo
ze to byl zamer. Polozim-li si otazku "komu to prospiva", je odpoved
jednoznacna.
Jiz v minulem stoleti kdosi napsal, ze: "mocni tohoto sveta
spotrebovavaji cele narody k obrovskym experimentum".
Dam-li UCK zbrane a hlavne podporu, (coz zacalo Nemecko jiz za druhe sv.
valky), aby byl vyprovokovan konflikt se Srby, zlikviduji Srbove cast
moslimu a jeste to za to patricne schytaji. Kdyz se dva perou, treti se
smeje. Je to valka zapadniho sveta proti moslimum, kterou maji vybojovat
Srbove? Jako ostatne jiz v minulosti?
Za vsechno se ovsem plati dan. M.j. ztratou verohodnosti, (u Rusu, u
tretiho sveta, i v ramci Evropy). Jaky je rozdil mezi UCK a Henleinovymi
ordnery? Padesat let se BRD snazi presvedcit svet o civilisovanych
Nemcich - jinych nez byli ti valecni a predvalecni. Nyni po vice nez
padesati letech opet bojuji na cizim uzemi, nepozvani, bez vyhlaseni
valky, v dobe miru bez mandatu OSN...
Kdo bude jeste a komu verit?
Mimochodem vsiml jste si, jak se nasledne rozmnozili radikalni
pozadavky a postoje v sudetske otazce a to nejen ze strany sudetskych
Nemcu ale i oficialnich predstavitelu Nemecka ci Rakouska? Kosovo, resp.
zasah a postoj NATO je velice nebezpecny precedens. Pred cim nas Cechy
chrani NATO, kdyz neni ani schopno zajistit mirovou koexistenci dvou
svych clenu - Recka a Turecka.Dost mozna, ze varovna slova Dr. E.Benese
z jara 47 v souvislosti s jeho dekrety dojdou jeste dalsiho naplneni -
polovina se jiz splnila, (ani nemusel byt Nostradamus).
Minuly tyden jsem byl v Londyne. Pracovnik hotelu,(doktor prav - mohlo
mu byt tak 30 let), se me ptal: "Co soudite o Nemecku, resp. o Nemcich,
ze jsou po sjednoceni nebezpecni pro celou Evropu.?"
Ale zpet k Balkanu. Jezdil jsem do tehdejsi Jugoslavie 10 let. Znam tu
zemi krizem krazem i kdyz mnoha mista v poslednich deseti letech zustala
pouze na starych mapach. Mam mezi Srby par pratel i kdyz obecne je moc v
lasce nemam - je to tvrdy narod a mnohdy dokazi byt velice, az
nevybirave nepratelsti. Mam pratele i mezi muslimy - nastesti z nich
nikdo neni fundamentalista.A stejne tak mam vicero pratel v Nemecku. Ale
to se na Balkane stalo a stale se jeste se zapadni pomoci a podnecovanim
deje ozivilo a znovu zaselo hlubokou nenavist na mnoho generaci. Je pro
me naprosto nepredstavitelne, jak muze nekdo doufat ve sjednocenou
Evropu na zaklade takoveho nasili. Nebo je to tez promysleny pokus, jak
zastavit ci zbrzdit dobudovani novodobe babylonske veze zvane sjednocena
Evropa?
Zdravim Vas, preji Vam mnoho uspechu a hlavne vydrz pri sireni ruznych
nazoru - kdo slysi pouze jednu stranu neslysi nic.
Jen tak na zaver - jak ze to o te pravde rekl Pilat ?
Neprat se a nedělat zbytečná gesta - proto Češi přežili
Proč souhlasíte/nesouhlasíte s leteckými údery NATO proti Jugoslávii?
Protoze problem neresi, jenom stupnuji a hroti. Navic jsou postizeni dle principu kolektivni
viny vsichni Srbove, aniz by meli s kosovskym problemem co spolecneho, jejich chybou je
jen to, ze se Srby narodili.
Proč odsuzujete/neodsuzujete masakrování a vyhánění Albánců z Kosova?
Osuzuji jakekoliv maskakrovani, at Srby v Kosovu, albanskymi teroristy tamtez, nebo
treba radeni Karadzicovych hord v Bosne, nebo naopak Chorvatu v Krajine. Stejnym
zpusonem odsuzuji masakrovani civilistu vojsky NATO v Srbsku.
Má být vraždění páchané státními úřady trestáno, anebo je nutno udržovat státní suverenitu, ať se v zemi děje, co se děje?
Navodna otazka ktera implikuje odpoved. Jakemukoliv nasili je treba predchazet. Trest ma
nasledovat po prokazani zlocinu a az po radnem soudu ktery je nezavisly. I ten nejvetsi
gauner ma pak pravo na obhajobu. Soudim ze ti zavrazdeni pacienti ve vybombardovane
nemocnici meli s vrazdenim srbskych hord malo spolecneho. Statni suverenita je naprd,
vrazdi-li se v tom state lidi o tom neni pochyb. Znovu opakuji, nalety se to vrazdeni jen
vystupnovalo coz se dalo predpokladat. Proto, jak spravne naznacujete, zde jedna se o trest
(ne vzdy na vinicich) nikoliv o odstraneni pricin a rozumny zpusob napravy veci, a to trest
bez prokazani viny a rozsudku nezavisleho soudu. Proto se domnivam, ze predstavitele
NATO by meli byt pohnani pred mezinarodni tribunal za vrazdu (minimalne vsak za zabiti z
nedbalosti) nekolika set srbskych civilistu. Stejne jak Milosevic nebo gauner Karadzic na
ktereho jakoby se nahle zapomenulo. Za jednotlive vrazdy by meli byt souzeni i clenove
tech srbskych hord, stejne jako "bojovnici" z UCK, bude-li jim vina prokazana. Trest
smrti neni v EU uplatnovan, o to hruzneji cela tato trestna vyprava pusobi.
Mají mít Albánci, jichž je v Kosovu většina, demokratické právo vytvořit si z Kosova vlastní zemi, nebo musejí poslouchat Miloševiče?
Pane Culiku, zase navadite. Albanci stejne jako Srbove maji a musi respektovat
demokraticky zvolenou vladu Srbska (nikoliv Milosevice - a nemam informace ze by toho
bolsevickeho parchanta nezvolili demokraticky) a politickymi, obcanskymi prostredky se
snazit veci ovlivnit. Albanci udelali vsak zcela neco jineho - ignorovali politicky system,
vytvorili partyzanske hordy a zahajili obcanskou valku. Vse ostatni jsou dusledky. Cesta k
samosprave uzemi, ktere je osidleno znepratelenymi narody je dlouha a svizelna. Dovolim
si pripomenout Kypr nebo Palestinu, at nechodime daleko. Pripoustim, ze vytvoreni jakesi
"zelene" linie by bylo v soucasne dobe reseni. Nikoliv vsak plna nezavislost ne-li pripojeni
k Albanii. vzpomente si jen na masakry nedavno pravetam po krachu pyramidovych her.
Byl bych rad, kdybyste pochopil, ze mineni Cechu neni zpusobena sudetonemeckym
traumatem, xenofobii naroda, totalitni vychovou ale pouze jen vrozenym odporem k nasili
a historicky dolozitelnou ochotou Cechu resit veci narodni bez zbytecneho zabijeni, ktera
muze byt interpretovana jako zbabelost, pochopitelne. Myslim si, ze prave tato ochota
neprat se a nedelat zbytecna gesta umoznila tomuto miniaturnimu narodu prezit v srdci
Nemecka.
Zásah v Jugoslávii je úměrný
Jaký máte názor na intervenci NATO v Jugoslávii?
K Jugoslávii mám citový vztah. Při svých dvou dovolených jsem se setkal
s pohostinnými a milými lidmi. Pouze mne zarazilo zbožnění Srba Tita. (Ne, byl to Chorvat, pozn. JČ) O
jeho nějakém jubileu bylo městečko upozorněno obrovským nápisem na
skalách. Byli jsme ovšem v Chorvatsku a byla to už připomínka
zvěčnělého. Říkal jsem si jiná země ...
Pak mne zarazilo porušení pravidel, která si tato země dala Miloševičem
a následoval rozpod Jugoslávie a Bosna. Dodnes je pro mne nepochopitelné
násilí a vandalismus provázející celou válku na Balkáně.
Bohužel si "Jugoslávci" nepomohli sami, musely zasáhnout mezinárodní
síly. Po uklidnění situace se objeví Kosovo. Nemohu být soudcem, ale
hromadný exodus obyvatel by neměl být normou.
Z tohoto pohledu mi připadá zásah v Kosovu úměrný situaci. Z dnešního
pohledu (frajtr generálem) by bylo třeba oddělit od sebe obě strany tj.
Srby i Albánce. Jeví se nesporným faktem, že Srbové mají převahu z
pozice síly, Albánci ovšem nejsou beránci. Nedokážu posoudit míru viny.
Proč souhlasíte/nesouhlasíte s leteckými údery NATO proti Jugoslávii?
Z mého pohledu je to teror proti civilnímu obyvatestvu a to by nemělo
projít žádné skupině.
Proč odsuzujete/neodsuzujete masakrování a vyhánění Albánců z Kosova?
Jde o zřejmé porušování práv Albánců na jejich teritoriu.
Má být vraždění, páchané státními úřady trestáno, anebo je nutno
dodržovat státní suverenitu, ať se v zemi děje, co se děje?
Každý teror v každé zemi by měl být trestán bez ohledu, kterou skupinou
je páchán. Je to však názor idealisty, věřícího v obecnou spravedlivost
a slušnost, z toho plynoucí právo na suverenní a klidný život.
Mají mít Albánci, jichž je v Kosovu většina, demokraticky právo vytvořit
si z Kosova vlastní zemi nebo musejí poslouchat Miloševiče?
Mají. Myslím, že kdyby došlo k určité samostanosti, nemusela se situace
vyhrotit do současných extrémů. Ve své zemi si má vládnout každý sám.
Naše skušenost se Slováky ukazuje, že každý národ musí se naučit být
suverenní a samostatný i když se to nemusí líbit ostatním.
NATO mluví jazykem reklam na dámské vložky
S agresi USA a Nato proti Jugoslavii nesouhlasim z toho duvodu, ze podle
meho nazoru doslo k utoku na suverenni stat stojici mimo vojenske bloky,
ktery ma demokratickym zpusobem zvoleny parlament i sveho prezidenta.
Domnivam se, ze utok na Jugoslavii ma jine skryte duvody nez kosovske
Albance. Jejich zastupci, kteri podepsali "dohody" ve Francii si byli
vedomi toho, ze tim privolavaji bombardovani a masakrovani jejich
srbskych spoluobcanu letadly Nato.
Proto asi od vytvorenych oddilu
srbske domobrany (od jejich sousedu) muzeme tezko ocekavat jinou reakci,
nez castecne vyrizovani uctu s temi, kteri valku privolali.
Vsimnete si
toho, ze ve zpravach z Jugoslavie se hovori o "polovojenskych skupinach
Srbu".
Zadne dukazy o masakrovani statnimi urady nejsou.
Pokud bychom
souhlasili s tim, ze Albanci (kteri vetsinou ziji na tomto uzemi pouze
po dve generace) si maji vytvorit z Kosova vlastni uzemi, byli bychom
blizko tvrzeni, ze maji byt dodatecne navraceny Nemecku zatim ceska
uzemi byvalych Sudet, kde Nemci zili po vice generaci.
Nemci vsak pred
druhou svetovou valkou vytvorili v Ceskoslovensku podobnou patou kolonu
jakou dnes v Jugoslavii tvori kosovsti Albanci s jejich cizineckou legii
nazyvanou UCK.
Po druhe svetove valce nebylo dalsi souziti Cechu s Nemci
mozne prave z toho duvodu, ze pred valkou byli patou kolonou v
Ceskoslovensku.
To je pripad i dnesni Jugoslavie a ja se domnivam, ze je
spravedlive, aby na uzemi Kosova zustali pouze ti obyvatele, kteri pri
respektovani vsech jejich obcanskych prav chteji v Jugoslavii zit.
Vzdyt
tam zije i rada dalsich mensin vcetne Cechu a Slovaku, kteri si nikdy na
zadne represe nestezovali.
Na zaver bych chtel uvest priciny, ktere byly podle meho nazoru duvodem
utoku na Jugoslavii:
1. Jugoslavie je jednim z mala statu v Evrope (asi jednim ze dvou),
ktere nejsou pod primym hospodarskym a politickym vlivem USA.
2. Jugoslavie je stale pokladana za socialistickou a Milosevic za
socialistu (v ocich americanu socialista =komunista).
3. Balkan ma strategickou polohu vzhledem k Evrope i vzhledem k dodavkam
ropy z blizkeho Vychodu.
4. Zbrojarske podniky v USA maji zajem na valceni, pomaha to udrzeni
nebo i zvyseni vyroby zbrani i munice a v udrzeni zamestnanosti v USA,
maji rovnez zajem na odzkouseni novych zbrani (tristive bomby, navadene
strely, letadla).
5. Evropane bez vyjimky (pravicovi i levicovi) jsou vhodnymi pokusnymi
kraliky pro nove zbrane i pro zjisteni vlivu na ekologii (uranova napln
ve strelach, pozary ropnych skladu). Americane automaticky
predpokladaji, ze v Evrope bude proti naslednemu pomalemu vymirani
obcanu jako dusledku ekologickych nasledku valky v Jugoslavii maloktery
stat protestovat.
6. Aferu Clintona s Monikou Lewinskou bylo nutne prehlusit ve
sdelovacich prostredcich a v zajmu verejnosti jinymi udalostmi.
P.S. Zda se mi, ze demagogicke informace o situaci v Jugoslavii
vychazejici prevazne z americkych zdroju pripravuji vyrobci reklam na
prasky pro prani nebo damske vlozky - je pouzivan stejny slovnik i
stejny zpusob ovlivnovani verejneho mineni. Asi americky pan prezident
povolal do armady prislusne experty na reklamy jako zalozaky.
Nemůžeme zpochybňovat informace, které se nám nehodí do krámu
Myslim, ze po dosti dukladne uvaze a po mnohych diskuzich se svymi
znamymi, jsem stale toho nazoru, ze nasilna cesta byla jedinou moznosti,
jak primet Srby k vaznemu zamysleni nad svymi ciny v Kosovu a k pripadne
zmene ve svych cinech.
Je mi to na druhe strane lito.
Nepovazuji se za
priznivce bombardovani (obecne) ale jeste vice nemam rad lhostejne
prihlizeni, kdyz se jinym deje krivda.
Je mi lito, ze srbsky narod musi
prochazet tim, cim prochazi v techto dnech, ale myslim, ze je na case,
aby sami zakusili to, co rozsevali jinde.
Znovu opakuji, ze se z
bombardovani neraduji. Preji si aby prolevani krve na obou stranach
skoncilo co nejdrive, treba uz dnes.
Myslim, ze Srbove nevedeli, do ceho
jdou a ze je na case, aby zmenili svuj vztah k druhym narodum a tedy i
osud sve zeme. Kdo s cim zachazi, od toho taky schazi...
Preji jim, aby
nove Srbsko povstalo na jinych zakladech, nez bylo to Milosevicove
(ktere uz doufam brzy skonci).
Preji jim zivot v miru a spolupraci se
zememi kolem. Soucasne si uvedomuju, ze muj nazor je asi v teto zemi v
mensine.
Mam ten dojem, ze asi tri ctvrtiny obcanu ceske republiky se
zasahem NATO nesouhlasi. Mozna to souvisi i s komunistickou minulosti
nasi zeme. (Ze slovanstvim to souvisi jen malo - kde byli ti
"protestujici", kdyz srbsko vrazdilo Chorvaty?)
Komuniste v mem meste
(Ostrava - severni Morava) poradali protinatovskou demonstraci. Meli
transparenty: "NATO - zlocinecka organizace", apod.
Napadly mne v teto
souvislosti tri otazky:
Je NATO v plnem slova smyslu zlocineckou
organizaci?
Je komunisticka strana Cech a Moravy (jak ji zname z jejich
cinu v minulosti) obrancem lidskych prav?
Je Srbsko zcela nevinne?
Odpurci bombardovani namitaji, ze NATO nemelo mandat OSN. Hned od
pocatku je z toho citit alibismus.
Vzdyt predseda OSN podporil NATO svym
prohlasenim, kratce po zapoceti vojenske akce.
Toto odpurci NATO
opomijeji.
Dale zpochybnuji zpravy, ktere se jim nehodi. Rikaji, to
nemusi byt pravda, to muze byt nahrane (napr. zastupy kosovskych
albancu, prchajicich ze zeme).
A zpravy, ktere se jim hodi, povazuji za
bezpecne overene ("v te agenture si to prece vzdycky nekolikrat
overuji").
Zpochybnime-li ale hodnovernost informaci az do teto miry.
Tak potom musime pripustit, ze prezidentem USA neni Bill Clinton, ale
muze to byt treba Kacer Donald a cela Amerika vlastne nemusi vubec
existovat. To vsecko prece muze byt jenom medialni fikce. Nemusime verit
vubec nicemu.
Vynoruje se nam tedy asi ta nejzakladnejsi otazka: Cemu
vlastne verime? anebo Cemu chceme verit?
Chtel bych na zaver jeste uvest dve hypotezy, ktere jsem si polozil
kdyz jsem premyslel o teto otazce.
Prvni: Co kdyz jakasi ekonomicka lobby ovlivnila zapadni diplomaty, aby
se jednani protahovala az do doby kdy bombardovani bude alespon castecne
obhajitelne a tito lobbiste potom budou moci vydatne investovat do teto
oblasti v ramci noveho Marshallova planu?
Druha: Co kdyz USA, jako jeden z nejvlivnejsich clenu NATO ovlivnilo
cele NATO k tomuto cinu, aby si svou ucasti v pomoci muslimskym albancum
trochu udobrilo sve letite nepratele v arabskych statech a trochu si
rozvazalo ruce pri diplomatickych jednanich v teto rovnez velmi "horke"
oblasti?
Obe dve hypotezy jsou trochu pritazene za vlasy, ale neleze je rovnez
100% vyloucit.
Myslim tim, ze nejaky vliv tam byt mohl, ale jsem toho
nazoru, ze tento vliv nebyl rozhodujici. Prohlasuji vsak, ze vsechny
vyse uvedene nazory jsem ochoten zmenit, pokud se ke mne dostanou
informace, ktere tyto nazory jednoznacne zpochybni.
Jinymi slovy:
necinim si narok na absolutni pravdu.
I nejvyssi cinitele NATO jsou jen
lide a i pri vsech svych informacnich zdrojich se mohou mylit, prestoze
se (jak doufam) snazi maximalne chybu vyloucit.
Pokud nekdo tvrdi, ze ma
100% pravdu, tak mi pripada podezrely. Skutecne hledajici clovek je
ochoten vydat svuj nazor "prestrelce" protivnikovych argumentu, otevrit
se diskuzi. Stale kofrontovat svuj postoj s novymi informacemi, aniz by
nadaval lidem, kteri mu predkladaji informace, ktere se mu nehodi do
jeho myslenkove stavby. Tak daleko ale asi u nas v Cechach jeste nejsme.
Generálové házejí v Srbsku bomby na všechno
Nesouhlasím s bombardováním v Jugoslávii. Albáncům nepomůže, spíše naopak.
NATO se odváží bombardovat jen slabé země. Proč nebombarduje svého člena
Turecko za jeho postupy proti Kurdům? Proč nebombarduje Velkou Británii za
její postup proti Severnímu Irsku? Proč nebombarduje Španělsko za jeho
postup proti Baskům a Kataláncům? Anebo proč nebombarduje Čínu (Tibeťané a
stovky dalších národů)?
V Jugoslávii už určitě byly zničeny všechny vojenské cíle a nyní tam
generálové NATO házejí bomby na všechno ostatní.
S masakrováním Albánců ani Srbů nesouhlasím. Na Jugoslávii (Turecko) mělo
být uvaleno embargo. Lidé v Jugoslávii by určitě v dalších volbách
Miloševiče nezvolili. Ještě před několika měsíci proti němu protestovali, v
komunálních volbách prohrál.
Kosovští Albánci nemají právo se odtrhnout od Jugoslávie (Jugoslávie není
Miloševič a naopak). V Londýně (i jiných britských městech) určitě existuje
čínská (thajská, indická aj.) čtvrť. Mají Číňané tam žijící právo se
odtrhnout od Velké Británie?
Jsem šokován Danou Cihelkovou
Vážený pane Čulíku,
přečetl jsem si příspěvek paní Cihelkové a jsem naprosto šokován. Z článku
odhaduji, že bombardování považuje za zcela běžnou součást diplomacie a
genocidu posuzuje podle toho, kdo ji provádí.
Zajímalo by mne, jak by
posuzovala jugoslávské oddíly vraždící albánské civilisty, pokud by se, stejně
jako NATO, pokaždé omluvili a tvrdili, že to byl omyl.
Pasáž o humanistech a "zastáncích míru za každou cenu" je již naprostá
katastrofa a nechce se mi věřit, že něco takového napíše přislušník druhu
homo sapiens sapiens. Je šílené, kam lidstvo spěje, pokud se začíná veřejně
obhajovat válka a jejím odpůrcům je veřejně vyhrožováno.
Dosavadní akce NATO v
Jugoslávii přesně splňují definici genocidy z pohledu srbského etnika a ani
to, že jsme v mocenské převaze nám nedává právo něco takového páchat a nečiní
pachatele a přisluhovače (propagátory) beztrestnými.
Velmi by mne zajímal názor paní Cihelkové, schvalující bombardování jako
legitimní diplomatický prostředek, jak by se stavěla k tomu, kdyby se někdo z
její rodiny v rámci vedlejších škod přeměnil na hromadu mletého masa. Albáncům
je třeba pomoci, ale vydírání jugoslávské vlády hrozbou naprostého zničení
celé země (vzhledem k tomu, co vše lze a již bylo označeno za legitimní
vojenský cíl) a vyhlazení Srbů (nebo je snad přes 1000 mrtvých málo?) je
nepřípustné a neomluvitelné. Paní Cihelkové nepřeji, aby se jednou stala obětí
"spravedlivého" násilí nebo preventivního zákroku stejně jako nikomu jinému na
světě.
Filip Novák
BTW: Shlédl jsem další díl dokumentárního cyklu Hitler: Bilancování. Události
let 1938-1939 v Sudetech a jejich mediální prezentace formálně zcela přesně
odpovídají událostem v Kosovu 1999. Téměř jsem až začal váhat, zda má celá
operace pomoci Albáncům, nebo pouze porazit Jugoslávii. Pořád ještě chci
věřit, ale je to čím dál těžší.
Pomáhat islámu do Evropy popírá smysl dějin evropských států
Vazeny pane Culiku,
ptate se na nazor ceskych obcanu na valku . Tady je muj.
K bodu 1:
Nesouhlasim s nalety. Komu prospely?
a) USA(NATO) - ano - Srbska vojenska sila je vazne oslabena,
Rusko je vytlacovano z Balkanu, byly odzkouseny nove zbranove
systemy, soucinnost veleni, vyuzivani vzdusneho prostoru etc.
b) Srbum - ne - odpurci Milosevice jsou v defenzive, vse je rozbito,
hynou nevinni a sance, ze z Jugoslavie bude slusny stat, se snizila.
c) Albancum - ani nahodou - nalety jen situaci zhorsily a zda se mi,
ze srbskym bojuvkam nalety poskytuji jakesi pseudomoralni
ospravedlneni jejich radeni.
d) okolnim statum - ne - vznikly znacne hospodarske ztraty
e) vyrobcum munice a podobne - ano - je to dobry kseft
f) nekterym, co se motaji okolo humanitarnich misi- ano - rozkrast
humanitarni pomoc a vybirat mytne neni marne
Nalety neprospely tem, kterym udajne meli prospet. Myslim si, ze
bombardujeme hlavne proto, protoze ostatni metody zasahu nejsou
tak bezrizikove. Jsme tedy zbabeli? Nebo byl pro nas rozhodujici
bod a) a Albanci jsou jen ideologicka munice?
K bodu 2:
Masakry maji byt vzdy trestany. Nikoli ovsem podle principu
kolektivni viny bombami a raketami. Mimochodem, jeste jsem
neslysel, ze by statni urad nekoho zmasakroval (ovsem krome
vyberu dani). V tom pripade bychom meli bombardovat statni urady.
Vsechny osoby, u nichz se prokaze, ze se podilely na masakrech a
odsunech v Kosovu, je nutne potrestat podle miry zavineni. Jak Srby
tak Albance. Je ovsem nutne vysetrit nestranne i vsechny "omyly"
pri utocich NATO a take soudit (ale nepostupovat tak shovivave jako
u lanovky). K tomuto bodu me vedou "presvedciva" vystoupeni
mluvciho NATO a jeho sefa (ale co to blbnu, vitezove nejsou
souzeni).
K bodu 3:
Kazdy narod si muze vybojovat samostatnost. Je to na nem, zda to
zkusi a zda to dokaze. A nemusi to delat demokraticky (zabijeni
srbskych policistu se mi ostatne demokratickym nezda). Kazdy
narod ale nese riziko pri uskutecnovani svych emancipacnich snah.
Prubeh je silne ovlivnovan mezinarodni situaci. Pokud si sezenu za
spojence letectvo NATO je to dobry tah a muze pomoci. Velmoci by
jen meli hledet, aby se boj za samostatnost moc nerozmohl.
Pripomina mi to pochmurne proroctvi radia Jerevan, ze treti svetova
valka nebude, ale bude takovy boj za mir, ze nezustane kamen na
kameni.
Ludvík Vavřina
P.S. Osobne mam vuci islamu predsudky, nebot pomahat mu zpet
do Evropy ponekud popira smysl dejin mnoha evropskych statu.
Český občan není tak blbý, aby se dal indoktrinovat
Dobry den pane Culik,
ac normalne televizi vubec nesleduji koukl jsem se vcera
vecer na vzpominkovy film na gentlemana Chamberlaina v televizi a
uvedomil si,
ze pres masivni propagandisticke masirovani obyvatel teto kotliny
v poslednich 60 letech (ci snad prave proto) zaplatpanbuh typicky
cesky obcan neni tak blby, aby se dal trvale indoktrinovat nazory
ktere
jsou tak jasne v rozporu s tim, co vidi dnes a denne.
Nevim jake
procento obyvatelstva aspon docasne uverilo "globalizacnim" lakadlum
presentovanym
Goebbelsem. Zazil jsem ale uz jako dite rychly upadek viry v budovani
socialismu v druhe puli padesatych let. Myslim ze ani nyni rozumny
clovek
uz nebere po deseti letech vazne nazory abstraktnich hlasatelu vitezstvi
pravdy
a lasky nad nenavisti. Tak je to i s politickou korektnosti pri
vysvetlovani valky
v Jugoslavii. Ja sam jsem se promenil v militantniho zastance Srbu za
posledni
mesic. Dovedu si predstavit i svoji promenu v militantniho zastance
druhe strany
tedy Albancu pri trochu jine zivotni zkusenosti, nez mam ja.
(Vzpominky
na
prujezd bratrskou Jugoslavii v zari 1968 jsou dosud silne.)
Ale ne na
zastance
NATO !!!
Jako Slovan (zapomenu li na mensi, zidovskou cast me krve ...)
jsem mozna citlivejsi na podtext cele teto propagacni masinerie spojene
s valkou v Kosovu - kterym je vcelku jiz otevrene pohrdani Zapadu nad
temi divokymi lidmi na Vychode.
Opakuji, lide nejsou blbi a spravne
rozumi, co jim CNN a ostatni sdelovaci prostredky sdeluji tim, kdyz
osudum treba tri zajatych americkych
vojaku venuji daleko vic pozornosti nez hordam mrtvych domorodcu:
Sdeluji tim fakticky, ze 1 americky, britsky,.. (zajaty) vojak ma
tisickrat vetsi cenu
(pro zpravodajstvi) nez nejaky domorodec na ktereho omylem spadla bomba.
(Zavorky mozno vynechat.)
My se ale tady (na rozdil od Glasgowa) citime spis jako tamti domorodci
(co se nasi historicke zkusenosti se Zapadem, samozrejme i Vychodem,
tyce),
vite ? Doufam, ze se nedoziji toho az NATO v ramci politicke korektnosti
rozbombarduje "inteligentnimi" strelami za par let nejakou tu zed v
Maticni ulici
(v byvalem Aussigu) ohranicujici dve tezko zvladnutelna etnika
(chtel jsem napsat etnikum... -pardon - ale jak rikam, politicka
korektnost je princip ktery byl zvlast za posledni dva mesice bohuzel
totalne zdiskreditovan!)
a strefi pritom par zdejsich domorodcu, na pleti uz nezalezi.
S pozdravem.
Ocenuji, ze v blistech davate prostor nejruznejsim nazorum.
Vas ctenar
(Preferoval bych zustat
anonymni - nebot to pisu z voleje a s clankem, pod kterym by byl muj podpis bych
si chtel dat mnohem vic prace.)
Bude NATO také bombardovat ČR v zájmu Romů?
Z fóra Britských listů
Jméno: Milena
došlo 21/05/1999 v 22:08:11 hodin k tematu "Je NATO teroristická
organizace? "
Budete možná překvapen, pane Kubálku, ale já si (zatím) nemyslím,
že NATO je teroristická organizace, a
ani jsem to nikde nenapsala, jak se opět snažíte mi podsunout. Až
do 24. března 1999 bylo NATO obrannou
aliancí a já si nepřeji nic jiného, než aby jí také zůstalo. Možná
je ale v mém případě přání otcem myšlenky -
zkrátka přeji si, aby NATO nebylo teroristickou organizací, ale s
každou další bombou mé pochybnosti
vzrůstají.
Neboť - jak pravil Ježíš : podle ovoce jejich poznáte je. A to
ovoce, které plodí zásahy NATO v Jugoslávii,
ani při nejlepší vůli nelze odlišit od ovoce, které plodí bombové
atentáty nejrůznější teroristických skupin po
celém světě. Jediný rozdíl je v tom, že v Jugoslávii, na poměrně
malém území a za necelé tři měsíce, bylo
spácháno více teroristických útoků, než všemi teroristy na celém
světě za několik let!
Já vím, můžete namítnout, že zabíjení ve válce je jiné než
zabíjení v míru. Ale z čistě právního hlediska se
přece o žádnou válku nejedná, neboť žádná válka vyhlášena nebyla!
Dále můžete namítnout, že v tomto
případě jde o ušlechtilý cíl (zabránit etnickým čistkám), v
porovnání se kterým “vedlejší škody" hrají jen
okrajovou roli. Jenomže: i teroristé obvykle věří tomu, že jejich
cíl je ušlechtilý. Každá teroristická akce je
jenom praktickou ukázkou, že v myslích teroristů dostatečně
“svatý" účel světí jakékoliv prostředky.
Obávám se, že nevinným obětem těchto teroristických akcí může být
úplně ukradené, o jak “svatý" účel v té
teroristické akci šlo, a zda se jednalo o ojedinělou akci nějakých
pomatených šílenců, nebo o celou sérii akcí v
“etické svaté válce", jak to vidíme dnes v Jugoslávii.
Představme si třeba tuto situaci: Podíl romského etnika v
severních Čechách vzroste nad 50%. Romové
usoudí, že by si měli vládnout sami a že nastal čas pro odtržení
od České republiky. Tomu se ovšem zuby
nehty brání veškeré tamní bílé obyvatelstvo a také 90% veškeré
populace v tomto státě, jakož i naprostá
většina poslanců i senátorů. Romové tedy založí “Romskou
osvobozeneckou armádu" (ROA) a začnou
terorizovat,vyhánět nebo vraždit jak bílé, tak umírněné Romy. Stát
pošle do oblasti policejní a vojenské
oddíly, aby udělaly pořádek. Protože ale policie a vojsko všechno
neuhlídá, tak si obyvatelé sami vytvoří
různé skupinky, které si začnou vyřizovat účty po svém. Skinheadi
z celé země se sjedou do severních Čech a
konečně se budou moci dosyta vyřádit. Armáda a policie, poté co
utrpěla nějaké ztráty na životech v boji s
ROA, bude pochopitelně přednostně likvidovat ROA, zatímco řádění
skinů a jiných “občanských
teroristických iniciativ" ponechá bez povšimnutí (skini ji totiž -
na rozdíl od ROA - nebudou ohrožovat). I
když se armáda jako taková nebude přímo zúčastňovat etnických
čistek, přesto její chování (tolerance
neromských teroristů, kteří budou etnické čistky provádět) bude
nekorektní.
A co s tím uděláte, pane Kubálku? Předpokládám, že založíte
údernou skupinu, která bude v celých Čechách i
na Moravě vyhazovat do povětří mosty, továrny, televizní stanice,
rafinérie a zásobníky s ropou, chemičky,
Hrad, Hrádeček, Lány a sem tam (pravdaže omylem, jak jinak - máte
totiž starou mapu:-)))) také nemocnice,
školy a obytné domy a vyslanectví jiných zemí. To všechno proto,
abyste zničil zázemí armádě, která se chová
nekorektně a nebrání etnickým čistkám, které s gustem provozují z
řetězu utržení skini.
A co myslíte, pane Kubálku, za co Vás budou považovat? Za
bojovníka za “etické principy"? Nebo spíš za
teroristu? Bude Vám udělen řád, nebo dostanete doživotí ?
Nebo se domníváte, že je nějaký významný rozdíl v tom, když
takovou “svatou etickou válku" vede
samozvaná malá teroristická skupina, nebo když úplně to samé dělá
samozvaná aliance 19 států, která je
nejsilnější na světě? Prostředky jsou podobné (bomby), účel je
stejný (donutit ozbrojenou státní moc ke
korektnímu chování) a výsledky (nedozírné hmotné škody a zabití a
zmrzačení lidé) jsou také stejné. V čem je
tedy rozdíl?
Já jsem, pane Kubálku, náš vstup do NATO uvítala s radostí. Nejsem
pacifista a ani jsem nikdy nebyla. Na
začátku prezidentování (tehdy ještě pacifisty) Havla jsem s ním
nesouhlasila, když říkal, že armáda je zbytečná
a NATO by mělo být zrušeno stejně jako Varšavská smlouva. Zrovna
tak mi před časem připadal neuvěřitelně
naivní a zcela absurdní požadavek pacifisty Fischera (německého
ministra zahraničí), aby se NATO zbavilo
jaderných zbraní.
Nicméně, abych dnes s klidným svědomím mohla říci, že NATO není
teroristická organizace, pak by bylo
třeba:
1. Okamžitě zastavit bombardování
2. Odvolat z funkcí všechny zodpovědné osoby (jako je Clinton,
Blair, Albrightová, hlavní “ideolog" Havel , “ministr propagandy" Jamie “Goebbels" Shea, dále Solana, Clark) a postavit je před soud
3. Odškodnit všechny zraněné a pozůstalé, nahradit škody na majetku
4. Zrušit změny v doktríně provedené na washingtonském summitu
přejít zpět na původní obrannou doktrínu
5. Přijmout taková opatření, aby se nic podobného v budoucnu
nemohlo opakovat
Já se totiž domnívám, na rozdíl od Mrs. Albright, že je potřeba
mít perfektní a dobře vyzbrojenou armádu ne
proto, aby byla použita pro účely “svaté války" idealistů
(trpících utkvělou představou vlastní "vyvolenosti"),
ale právě proto, aby použita být nemusela!
Odsuzuji masakrování Albánců
Vážený pane Čulíku,
podrobil jsem se sebereflexi a pokusím
se zodpovědět
otázky, ktere jste položil v souvislosti s připravovaným článkem o
názorech
české veřejnosti na situaci v Kosovu.
1. Odsuzuji masakrování a vyhánění kosovských Albánců, protože takový
způsob zacházení s lidmi považuji za zločinný a neospravedlnitelný
jakýmikoli
argumenty historickými (kdo kdy padl na Kosově poli anebo kolik bylo v
Kosovu
Albánců v r.1912), politickými (činnost UCK) či demografickými..
2. Zásah NATO podporuji s výhradami. Uznávám jeho oprávněnost, ale mám
obavu, zda povede k cíli (tj. k zajištění bezpečného návratu uprchlíků a
zavedení
nějaké formy mezinárodního dohledu v Kosovu, která vyloučí opakování
etnických
čistek). Domnívám se, že lepší formou by byla pozemní intervence - tak,
jak
ji navrhuje britská vláda. Zabránilo by se tak prodloužení celého
konfliktu do
zimy, která by mohla ohrozit přežití uprchlíků v táborech, a zamezilo by
se
dalšímu vraždění. Pokud je ovšem letecká ofenziva jediným společným
jmenovatelem, na němž se státy Aliance shodly, pak je nutné ji dovést k
cíli.
2. Domnívám se, že pokud nějaký stát masově vraždí své obyvatele, je
správné zasáhnout, porušit jeho suverenitu, a potrestat viníky.
Nepovažuji státní suverenitu
za absolutní princip.
3. Kosovští Albánci mají právo vytvořit si demokraticky v Kosovu vlastní
stát, za
předpokladu, že budou dodržovat práva menšin (Srbů, Turků, Romů)
žijících v
Kosovu. Mají právo odtrhnout se od Jugoslávie anebo zvolit nějakou formu
autonomie.
S pozdravem
Michal Kubálek, Praha
Když neumíte pomoct, nechte toho
Podle meho nazoru je treba dusledne rozlisit zakladni predpoklady;
jde o to, ze se vede valka, a take o to, jak se vede valka.
Nemam dost informaci, abych rozhodl, zda zahajeni valky bylo
zduvodneno; nejsem si sice zcela jist tim, jaky obraz je mi
podavan (o ubohych Albancich a bezohlednych Milosevicovych
katanech) [zejmena proto, ze manzelka zila vice nez 6 v Belehrade
a nejake lidi z Belehradu znam] - zase ale nechci vytrubovat do
sveta, ze Osvetim neexistovala.
V cem se ale diametralne odlisuje Vas (pravdepodobny) nazor od
meho je cast "jak".
Vy argumentujete zhruba slovy "Je potreba
pomoct; kdyz nevite o nicem lepsim nez bombardovani, tak
podporte bombardovani".
Ja argumentuji zhruba "Bombardovani
nemuze vest k nicemu jinemu nez ke ztratam verohodnosti,
prestize a obetem mezi civilisty; jestli nevite o nicem lepsim nez o
bombardovani, tak to zastavte a nedelejte nic."
Na vasi
(predpokladanou) odpoved "A vam je to nevyslovne utrpeni
lhostejne" mam pripravenou odpoved "A vy s nim neco delate?"
A
dale bychom se mohli dostat do debaty o tom, zda Amerika
skutecne potrebuje rozmistit v Kosovu armadu (Jan Culik:
"Technicky vyspela Amerika to nepotrebuje, doleti kam chce"(*)
Petr Novotny: "Tak proc tak strasne potrebuje zakladny v Turecku
ci na Okinawe")
[*] V tomto smyslu jste se kdysi vyjadril, najdete si to v archivu.
Ovsem toto vse je zabihani od podstaty veci.
Jediny zpusob, jak valka muze nebyt proti civilnimu obyvatelstvu
("My nevalcime proti Srbum ale proti Milosevicovu rezimu") je ten,
ze je skutecne a opravdu rychla.
Ze armada probehne kolem tak
rychle, ze to civiliste nezpozoruji. Analogicky bylo pri Blitzkriegu
(kdy sla nemecka armada stale vpred) rozhodne mene civilnich
obeti nez treba u Stalingradu ci Leningradu (kde armada(y) stala(y)
na miste). Podobne jako ve Vietnamu dela americka vlada chybu,
ze (aby se zalibila novinam?) misto toho, aby valku za tyden
(mesic) vyhrala, tak ji chce za ctrnact let prohrat, ale s malo
obetmi na zivotech.
To by byl asi zakladni duvod meho nesouhlasu - akce nemuze vest
k proklamovanym cilum, a kdyz nic lepsiho nevite, tak radsi nic
nedelejte.
No a pak muze nasledovat spousta ironickych poznamek.
Tak treba k vybombardovani srbske televize: Byly civilni obeti. Jan
Culik na to rika "No jo ale ja to videl, to byla propaganda." Jan
Culik, zastance to lidskych prav ("Trestejte ciny ne nazory") tedy
rika "Svoboda slova je nedotknutelna, ale propaganda se tresta
smrti, tedy mate-li smulu." ("Lidska prava jsou nedelitelna" a
"Porusovani lidskych prav nelze zduvodnit jinym porusovanim
lidskych prav" - tak mluvi Jan Culik kdyz hovori o ceske policii a o
latentnim rasismu ceske spolecnosti.) A nejhorsi na tom je, ze to
skutecne zadny uzitek neprineslo - krome toho, ze "loajalni"
vypadaji o trochu vice jako slabodusi.
Jeste stale jsem nepochopil, jaky vojensky vyznam mela tovarna
na tabak nebo treba Crvena Zastava. Jan Culik mi ale jiz jednou
napsal, ze bombardovani tovaren urcite neni proto, aby po valce
mohl Volkswagen ci Phillip Morris[sp?] v Belehrade investovat.
Valku totiz vedou sami idealiste, kterym jde jen o vyssi principy
humanni.
Kolik penez bylo na valku zatim vydano? Na kolik se odhaduji
valecne skody? Jak dlouho by z toho mohli uprchlici zit? (Kolik
uprchliku prijimaji Spojene staty, ktere valci v zajmu humanity?)
Kdyz vidim souseda, jak mlati manzelku (ze ano pane
Stroehleine), tak to nevyresim tim, ze zmlatim jeho syna
("Vsak on pak otce srovna.").
Vsechno tohle jsou ale spis sofismata. Jadrem je myslenka, kterou
znovu zopakuji. "Takhle nikomu nepomahate, takhle jen ublizujete.
Neumite-li nic lepsiho, nechte toho."
Poznámka JČ: Skutečně si myslím, že každý má právo na vyjádření názoru, ale že záměrné, vědomé šíření lživé propagandy je zločin.
Nepochopitelně agresívní postoj pravoslavné církve
Mily pane Culiku,
odpovidam na Vasi vyzvu a posilam Vam svuj nazor na valku v Jugoslavii:
Nemam kratkou pamet, a tak si dobre vzpominam na bezmocnost a zoufalstvi pri zpravach
o rozpadu SFRJ, agresi vuci Slovinsku a Chorvatsku a zverstvech, ktere se dely v Bosne.
Pokud me nesali me smysly, kulturni koreny, vzdelani i vnitrni hlas, pak musím nahlas
rici: ano, Milosevicuv rezim je zlocinny a já souhlasim s tim, co provadi NATO.
Ty radoby
humanisticke reci v nasich mediich o nevinnych civilnich obetech v Srbsku me nedojimaji.
Samozrejme je mi lito kazdeho zmareneho zivota, ale srbska armada, policie a polovojenske
oddily neziji ve vzduchoprazdnu: kazdy jejich prislusnik ma rodinu, pribuzne, pratele,
kolegy i sousedy. Ti vsichni jsou vlastne spoluvinici - vedi, co se deje, a mlci.
Mnozi nejen
souhlasi, ale rezim i podporuji. Trochu mi to pripomina Hitlerovo Nemecko, ktere jsem
samozrejme nezazila. Ale aliance i EU by mely vec dotahnout do konce a nastolit v Srbsku
takovy rezim, jako byl po valce v Nemecku, poskytnout Srbum vsestrannou pomoc a
postavit je na nohy. Srbsky venkov se nicim nelisi od ruskeho: je chudy a zaostaly. Takovi
lide jsou pro autoritativni vladce pozehnanim.
Jeste poznamka k pravoslavi. Byla jsem nedavno v Rusku a prekvapilo me, jak rychle se
lide odvratili od jedne ideologie k druhe. Nasi znami, kdysi vice ci mene presvedceni
komuniste, jsou nyni vasnivymi propagatory pravoslavneho krestanstvi.
Dostala se mi do
rukou knizka, kterou cirkev dava svym novym oveckam coby prirucku.
Fascinovala me
svou agresivitou: jenom pravoslavna cirkev je ta prava Kristova, jenom pravoslavi je tim
jedinym spravnym nabozenstvim, ne-pravoslavny krestan je nepritel a "spravny" krestan si
ho nesmi vybrat jako zivotniho partnera ci pritele apod.
Takze konflikt v Kosovu muze byt
ziven i timto - pro nas nepochopitelnym - postojem pravoslavne cirkve.
