Miloš Zeman a Lauderův protičeský inzerát
Jan Čulík
Zdá se, že se možná Ronald Lauder a jeho CME chovají ve sporu s Vladimírem Železným ze strategického hlediska neobratně, protože zveřejnění inzerátu, jimž CME varovala americké podnikatele, aby nepodnikali v České republice, protože by jim Češi za pasivního přihlížení českých úřadů mohli jejich nově vybudovaný podnik ukradnout, vyvolalo u mnohých Čechů docela silný český nacionalismus a sjednotilo na jeho základě proti CME lidi nejrůznějších politických přesvědčení, od pravice až po levici, jak nakonec také ukazují Britské listy, včetně dnešního vydání. Jenže Lauderovi je asi jedno, jaké nálady vyvolá mezi Čechy. Chce jen svou zápornou zkušenost vykřičet do světa co nejintenzívněji. Kdyby vám taky ukradli firmu, možná že byste dělali totéž.
V dnešním čísle BL přinášíme mj. transkript odpovědi, jímž ve Spojených státech reagoval premiér Miloš Zeman na Lauderův inzerát. Nevím, zda je toto zrovna typická reakce, jak by promluvil k věci západní politik. Západní politik v podobné situaci by se sice možná od sporu, který je před soudem, do značné míry taky distancoval, jenže by jistě neopomenul zdůraznit, že základem civilizovaného podnikání je nepodvádění a dodržování uzavřených smluv.
Západní politik by dodal, že pokud došlo v této věci k podvádění a k nedodržení uzavřených smluv, jistě v té věci vynese nezávislý soud spravedlivý rozsudek. Je poněkud znepokojující, a pro hodnotově rozkolísanou situaci v České republice dost typické, že Zemanovi jak se zdá nevadí, že na území jeho státu provozují svou činnost volně podvodníci.
Zeman uvádí, že Lauderovi Železného jako partnera česká vláda nevybrala, že si ho vybral sám. Jenže Lauder by na to mohl právem namítnout, že očekával, že ať si vybere kohokoliv jako partnera pro podnikání v ČR, tato osoba bude dodržovat smlouvy, neboť bude vědět, že za jejich nedodržení bude trestně stíhána. Lauder může právem namítat, že se nedalo očekávat, pokud je ČR civilizovaná země, že se v České republice smlouvy nedodržují, protože se jejich porušování netrestá. Pokud se k existenci netrestaných podvodníků ve své zemi staví Miloš Zeman laxně a nevzrušeně, jen tím potvrzuje pochybnou pověst České republiky a vlastně i platnost Lauderova inzerátu.
Pofidérní je i argumentace, že Lauder je první a jediný americký podnikatel, který si kdy na podnikatelské poměry v ČR veřejně stěžoval. Předkládá-li tuto skutečnost Miloš Zeman jako důkaz, že v ČR nedochází v podnikatelské sféře vůbec k žádným podvodům ani k žádné korupci, je to poněkud směšné.
Informace o tom, že se v ČR člověk nikam nedostal bez úplatků, přicházely od západních podnikatelů zejména v první polovině devadesátých let opakovaně. Jestliže si na večeři s Milošem Zemanem žádní američtí podnikatelé na tyto skutečnosti nestěžovali, připisoval bych to spíš diplomatickému taktu - zdá se, že Lauder naopak už spálil všechny své mosty do České republiky a hodlá - na základě své záporné zkušenosti - prostě o tom, co zažil, jen velmi nahlas mluvit.
Jestliže jednal podnik CME špinavě a agresivně po prvních šest let existence televize Nova ve spolupráci s Vladimírem Železným v České republice, proč by nejednal špinavě a agresivně i nyní, ve sporu proti Železnému a ČR? Je nesporně jasné, že vinu na tom, co učinil Železný, nenese pouze tento výtečník, ale také česká státní správa.
Dále vzniká zajímavá obecná otázka. Železný uzavřel smlouvy o výhodné spolupráci s firmou CME, o níž věděl, že není zrovna nejčestnější a nejtaktnější firmou. Znamená to však, že smlouvy, které uzavřeme s případným nečestným partnerem, nemusíme plnit? To přece není pravda. Připomíná mi to onu argumentaci "Já kradu v práci, protože je na mě zaměstnavatel sprostý a kromě toho mi platí málo." Copak je takový přístup přijatelný? Člověk se musí chovat eticky bez ohledu na to, jak se chovají jeho partneři.
Pozoruhodné je Zemanovo tvrzení, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání je nezávislá. Jestliže považuje Miloš Zeman Lauderovo tvrzení v inzerátu, že jde o Radu vládní, za lživé, nechť požene Laudera za tento inzerát k soudu.
Obávám se, že se to česká vláda nikdy neodváží udělat, protože podniku CME by se u mezinárodního soudu podařilo dost lehce prokázat, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání není nezávislá a existují od ní velmi pevné linky k vládnoucím českým politickým stranám. Takže všechno jsou to jenom takové řeči.
Uznávám, že Lauder svým inzerátem jistě české nacionalisty naštval a u mnohých vyvolal latentní český nacionalismus do popředí - Lauderovo chování však neznamená, že se tím stává Vladimír Železný vynikajícím, etickým podnikatelem a vzorným představitelem českého národa.
Bohužel, česká státní správa je chabá a neúčinná - to nevyvrátí žádný, jakkoliv dlouhý projev Miloše Zemana. Ať vyhraje ve sporu Železný - Lauder kdokoliv, lze očekávat, že televize Nova bude i nadále tak strašná jako nyní a bude i nadále devastovat svou špínou už tak otřesené civilizační vědomí české společnosti, protože se státní správa v ČR nevzchopí k efektivní regulaci televizního vysílání.
O minulém víkendu jsem o televizi Nova přednášel na jedné konferenci univerzitních odborníků na středovýchodní Evropu. Přehrál jsem jim tam také ukázky z Počasíčka a z Peříčka. Je zajímavé, reagovali přítomní, jak "cheap and nasty", "tatty", jak silně jako šmejd vyhlíží vysílání televize Nova. Podivovali se nad tím, že si to snad lidé v ČR neuvědomují.
Co řekl Miloš Zeman ve Washingtonu o sporu o TV Nova
Britským listům zprostředkoval Josef Schrabal, ze zvukového záznamu Jana Krondla, redaktora newyorských Československých novin.
Pavel Kutil: Chtěl bych se zeptat, jestli bude česká vláda a vy jako předseda české vlády reagovat na včerejší inzerát v New York Times (smích publika přehlušuje otázku), který vrhá velice špatné světlo... Poprvé jsem se včera styděl, že jsem Čech. (Ano, já taky... hlasy ostatních.)
Miloš Zeman: Dobře. Takže já odpovím, protože jsem rád, že jste se na to zeptal. Chtěl byl konstatovat, protože mi Saša Vondra říká, že bude za pět minut nutné odjet, že jsem rád že tato otázka padla, protože by jinak zůstala jako stín mezi krajanskou komunitou a námi.
Především bych vám chtěl oznámit, že americká administrativa se při mých včerejších jednáních od tohoto inzerátu pana Laudera distancovala. To je fakt číslo jedna. Fakt číslo dvě: pan Lauder v tomto inzerátu lže. A je to možné prokázat. Pan Lauder v tomto inzerátu totiž uvádí, že existuje vládní komise pro televizní vysílání. Lze snadno prokázat, a každý, kdo žije v České republice - já chápu, že to nevíte vy - ale lze to snadno prokázat: žádná vládní komise pro televizní vysílání neexistuje. Vláda nemá vliv nejenom na komerční televizi, ale dokonce ani na veřejněprávní televizi - proto je také silně opoziční ve svém zpravodajství. Protože státní televize už u nás přestala existovat - je veřejněprávní a komerční.
A teď, o co tady konkrétně jde: nebyla to česká vláda, ale byl to pan Lauder, kdo si vybral pana Železného jako svého obchodního partnera. Mezi panem Železným a panem Lauderem probíhá obchodní spor. A tento obchodní spor - protože jedna strana sporu je americký státní občan a druhá strana sporu je český státní občan - má být rozhodnut mezinárodní arbitráží, která se koná zítra v Amsterodamu, a jestliže před rozhodnutím této arbitráže pan Lauder publikoval tento inzerát, tak kromě toho, že v něm lhal, nerespektoval základní princip právního státu, který zdám, že soudy jsou nezávislé a že rozhodnutí soudu je zapotřebí ve všech oblastech respektovat.
Já jsem se včera setkal s panem Lauderem, já jsem se setkal s oběma americkými kongresmany a aniž bych chtěl prozrarovat nějaké utajené skutečnosti, myslím si, že ze strany - nejenom americké administrativy, ale i ze strany dalších - je publikování tohoto inzerátu chápáno jako "dirty business", jako použití nečistých praktik v obchodním sporu.
Já tady nejsem proto, protože, zaplať Pámbů, nežijeme v komunismu, kde státu patřilo všechno, včetně televizních stanic, abych rozhodoval, na čí straně je pravda. Kdo byl vlastníkem licence - jestli pan Lauder nebo pan Železný - kdo prodával CME a za jakých podmínek - a potom zjistil, že tu licenci nemá - kdo koho podvedl.
Chtěl bych pouze na závěr konstatovat jednu věc - a ověřil jsem si ji před setkáním s americkou obchodní komorou včera ve Washingtonu, i dnes při pracovním obědě s americkými podnikateli: pan Lauder je za 9 let jediný americký investor, kteerý si stěžuje na postup českých úřadů. Je-li jediný, pak vzniká otázka, zda tak činí proto, že byly českým státem poškozeny jeho zájmy, anebo proto, že se dopustil podnikatelské chyby, že uzavřel nevýhodnou smlouvu se svým obchodním partnerem, který se nejmenoval vláda České republiky, ale Vladimír Železný - partnerem, kterého si sám vybral! - to opakuji - a nikdo ho k tomu nenutil - a nyní má pocit, že ho jeho partner podvedl. My všichni, pokud jsme demokrati, musíme respektovat soud. V daném případě - mezinárodní soud. A pokud někdo v inzerátech lže, a pan Lauder lhal, tak jsem mu řekl, že dokud se neomluví, tak s ním přerušuji jakékoliv další jednání. To je všecko.
Jan Renner: Je zajímavé, že New York Times takový článek uveřejní...
Miloš Zeman: To je placená inzerce, business, no. Za placenou inzerci vydavatel neodpovídá.
Alexander Vondra: My si tam můžeme zveřejnit také za 100 000 dolarů tu stránku, jo... to není problém.
Miloš Zeman: Akorát, že ty peníze nemáme. - Takže, přátelé... (potlesk) děkuji vím a těším se na setkání při přestřihování pásky při obnově Národního domu - a nezapomeňte si naostřit nůžky. Jednou jsem přestřihoval pásku a nůžky byly tupé a nemohli jsme ji přestřihnout.
Vladimír Železný je šikovný podnikatel a Čulík je bolševik
Dobreho dne, pane Pinkava,
kdyz jsem ted otevrel jinak goebbelsovsky (ale jinak casto celkem pestry a
otevreny, jen co je pravda) platek B.L., udelalo mne krome (snad vedle
textu pana Jirovce) radost take Vase vypraveni o Bermudach. Konecne se
clovek zase nejake nove veci dozvi. Jinak v tom, do jake miry je
adekvatni, ze se Ronald Lauder ohani americkym obcanstvim a vsem ostatnim,
s Vami plne souhlasim.
Muj spolubydlici Ital mne daroval tu stranku z New York Times, hodne casu
jsem uz stravil vysvetlovanim mystifikaci a lumparen z toho jeho inzeratu,
ktery jinak pusobi velmi presvedcive (spolubydlici American se po nem
zbavil vsech myslitelnych podilu, souvisejicich s CR haha). Jinak
pripoustim, ze mne celkem mrzi, ze Zelezny predbezne prohral u
mezinarodniho arbitrazniho soudu. Neni to typ cloveka, ktereho by clovek
mel chut polibit, nicmene je podle meho nesrovnatelne sikovnejsim
podnikatelem, nez vsichni rozmazleni potomci parfemare Estee Laudera
dohromady. ;-) Nova muze nakonec byt jednim ze zdroju moderni americke
hrdosti Ceske Republiky a asi to neni zasluha CEDC/CME. ;-)
Ted, kdyz chudak Vovka prohral a musi nutne bud porusovat rozhodnuti Kaje
Habera nebo ceske zakony, chvili asi bude ztracet sympatie, i me, ale asi
ted musi vsazet na to, ze si do jara a finalnich rozhodnuti ziska na svou
stranu Cesko do te miry, ze se to s nim nejak vyresi.
Reakce Jana Čulíka
Mne se na vas strasne libi, pane Motl, ze jakmile vznikne trochu slozitejsi vec, tak se vzdate sveho zaslepeneho pravicactvi, vratite se k staremu dobremu ceskemu nacionalismu, a to vas vede, abyste se spojil i s levicaky jako je Zeman! a najednou se vam libi clanky i od takoveho "ultrabolsevika" jako je Jiri Jirovec! To jsou veci!
Lauder jiste vyuzival v Cechach nedokonalych zakonu arogantne a agresivne, vyuzival pri tom Zelezneho, ale Zelezny je bezpochyby jeste vetsi darebak nez Lauder - a dohody se v normalnich zemich museji plnit. O legitimnosti inzeratu se nevyjadruju: ty inzeraty asi dokazuji, ze Lauder neni prilis dobry strateg - docilil jimi - alespon v Cechach - presny opak zamysleneho. Vyvolal u spousty lidi, i u vas, hezky cesky nacionalismus. Je to docela zabavne.
JC
Odpověď Luboše Motla
(Na tu svou korespondenci s Grebeníčkem jsem skutečně zvědav. Rád bych se o sobě konečně něco zajímavého dozvěděl. Doufám, že ji Luboš Motl poskytne Britským listům ke zveřejnění a doufám, že je ta korespondence opravdu pikantní. A jistě poskytne Luboš Motl i zdroj, kde ji získal. - Estée Lauder, majitelka kosmetického impéria je mimochodem matka Ronalda Laudera, která - jak psal před časem britský list Independent, výhodně zpeněžila na americkém trhu kosmetické přípravky jakéhosi svého maďarského strýčka a vybudovala na jejich základě úspěšnou milionářskou firmu - strýček zemřel v chudobě. JČ)
Date: Sun, 14 Nov 1999 11:44:11 -0500 (EST)
Drahy pane Culiku,
Mne se na vas strasne libi, pane Motl, ze jakmile vznikne trochu slozitejsi
vec, tak se vzdate sveho zaslepeneho pravicactvi, vratite se k staremu
dovolte mne jen okomentovat Vas bilakovsky mail. ;-) Jednak, zaslepeny
pravicak jsem jen z hlediska nejnadutejsich levicovych skarohlidu. ;-) Zde
v USA jsem treba nekde uplne ve stredu, dalo by mne treba hodne
rozhodovani, jestli mam volit GOP nebo DEM. ;-) Jelikoz si myslim, ze ve
skutecnosti moc dobre vite, kdo z nas dvou je politicky uchyl, odpustim si
dalsi vysvetlovani. ;-)
dobremu ceskemu nacionalismu, a to vas vede, abyste se spojil i s levicaky
jako je Zeman! a najednou se vam libi clanky i od takoveho "ultrabolsevika"
Potom tady ctu, ze jsem se vratil k dobremu ceskemu nacionalismu.
Soudruhu, ja jsem tak nejak prumerne vlastenecky citici Cech, ktery
snad take dela dost i pro narod. Obecne samozrejme vyrazne preferuji
vselidske kosmopolitni hodnoty, patriotismus je ale take jistym (drobnym)
dilem meho zivota. Ano, pripoustim, ze tim se lisim od lidi jako Vy, kteri
delaji maximum, aby ceske spolecnosti ublizili, a chovaji se jako
praskaci, kteri si vymysleji vsemozne lzi, ktere rozesilaji i do
zahranici, a jeste k tomu sebevedome tvrdi, ze jejich charakterova
zvrhlost je zakladem moderni civilizace. ;-)
Jinak moje pohnutky v teto kauze az tak nacionalni nejsou. Je to pro me
spor dvou privatnich spolecnosti o velmi vynosnou spolecnost. Vicemene na
obou stranach stoji jak Cesi, tak Americane (nebo aspon Bermudane). ;-) Ja
osobne se dokazu vcitit do mysleni lidi z CNTS, kteri se nechaji za par
dolaru koupit a udelat pro kohokoliv cokoliv. Takovi lide jsou take treba
a podle me jejich jednani je vicemene legitimni, protoze oni za vice, nez
kolik dostavaji, opravdu nestoji. Bohuzel pro CME ;-), Zelezny je ale jiny
format. ;-)
A priori nepreferuji zadnou ze stran. Ale v tomto pripade uz vime vice nez
jen "a priori" veci. Podle meho presvedceni se Vladimir Zelezny lisi tim,
ze ve vsech vlastnostech, ktere by mel mit podnikatel americkeho typu,
prevysuje napriklad rozmazleneho marnotratnika Ronalda Laudera. Velky
uspech TV NOVA, tolik odlisny od prodelecnych vysledku CME v ostatnich
statech, je prevazne dilem Zelezneho a jeho lidi, nikoliv lidi z Bermud,
jejichz podil spociva jen v tom, ze poskytli penize do zacatku a se ziskem
zase vsechny penize nekolik let odcerpavali, o coz se snazi pochopitelne i
nadale.
Jinak mne pripada znacne zabavne, ze clovek, ktery se vubec netaji tim, ze
mu je na ceske politicke scene nejblizsi KSCM (nemyslete si, ze nevim o
Vasi pratelske korespondenci s Grebenickem) a kritizuje dokonce pravidelne
prezidenta Havla za to, ze si tuhle pakaz, ktera ho 4 roky drzela ve
vezeni, nezve k sobe na Hrad, ma tolik kuraze kritizovat Milose Zemana za
to, ze je levicak. ;-) To si snad jenom delate legraci, soudruhu. Zeman je
normalni levicak, asi o tolik populistictejsi a jednodussi nez jeho
zapadni socialisticti kolegove, o kolik CR zaostava za zapadni Evropou.
Ale Vy jste Culik, jestli se nepletu! ;-)
Zeman se jinak jen zcela rozvazne distancoval od priblbleho a naduteho
inzeratu, ktery byl zaset nepochopenim. Je uplne jedno, ze jde o Zemana.
Podle me *kazdy* soudny politik by nechal privatni spor dvou spolecnosti
privatnim sporem a nevedl by celou vladu k tomu, aby do neho zasahovala.
Klaus by se nejspise zachoval podobne. V tomto smyslu se chovaly vsechny
vlady zcela adekvatne. Rada pro vysilani je nezavislym organem, ktery
kontroluje vysilani a plneni licencnich podminek, coz nechape nejen
Lauder, ale nechapete to ani Vy, jak jsem si vsiml. Pro Vas je rada
zavisla proto, ze jsou jeji clenove nekdy v politickych stranach.
Soudruhu, v USA je treba rozhodujici cast lidi na podobnych mistech v
nejake politicke strane, GOP nebo DEM, ktere spolu staleti buduji Spojene
staty. Znamena to, ze jsou vsichni zavisli? Musi clovek byt opravdu se
vsim nespokojeny bolsevik jako Vy, abyste uznal, ze je nezavisly?
Take je pro Vas naprosto priznacne, ze lidi (Zemana, Jirovce) apod.
nazyvate levicaky, ultrabolseviky a kdovijak jeste, ale to Vam vubec
nezabrani, abyste dalsi den ve svem goebbelsovskem platku kritizoval lidi,
kteri vubec pripousteji, ze nejaka "levice" a "pravice" existuje. Vy totiz
nemate naprosto zadne mravni zabrany a harddisk, uchovavajici Vase "dila",
prece snese vsechno, ze ano.
jako je Jiri Jirovec! To jsou veci! Lauder jiste vyuzival v Cechach
V pripade pana Jirovce mohu rici totez, co se Zemanem. Soudruhu, jestli to
nedokazete pochopit, ja na rozdil od Vas hodnotim clanky podle obsahu, a
nikoliv podle toho, jestli je autor levicak - a uz vubec ne podle toho,
jestli nejaky fanaticky komunista z Velke Britanie o autorovi *rika*, ze
je ultrabolsevik. Jestli je Jiri Jirovec marxista, asi bych se s nim
neshodl ve vetsine ostatnich veci, to mne ale vubec nebrani v tom,
vyjadrit souhlas s jeho clankem. ;-)
Osobne si ale dokazu velmi tezce predstavit, ze je Jiri Jirovec vetsi
bolsevik nez Vy. ;-) Ale je to samozrejme mozne.
nedokonalych zakonu arogantne a agresivne, vyuzival pri tom Zelezneho, ale
Zelezny je bezpochyby jeste vetsi darebak nez Lauder - a dohody se v
normalnich zemich museji plnit. O legitimnosti inzeratu se nevyjadruju: ty
inzeraty asi dokazuji, ze Lauder neni prilis dobry strateg - docilil jimi -
alespon v Cechach - presny opak zamysleneho. Vyvolal u spousty lidi, i u
vas, hezky cesky nacionalismus. Je to docela zabavne.
Vas totiz vice stve Zelezny, protoze je to Cech, ktery neco dokazal a
kteremu nesahate ani po kotniky. Ronald Lauder Vas tolik nestve, a proto
jeho svinsky inzerat oznacite jen za "doklad spatne strategie". Ja jsem
jinak k Ronaldovi Lauderovi nikdy nechoval nejaky extra respekt, a to v
zadnem smyslu (na rozdil od Zelezneho, ktereho aspon uznavam jako velmi
sikovneho podnikatele). Jeho otec Estee Lauder byl jiny sibr. Ronald
proste dostal jako synacek z bohate rodiny velkou cast kosmetickych
spolecnosti a zacal delat svoje marnotratne experimenty, pri kterych,
pokud vim, neprojevil zadnou sikovnost.
Rozhodl se vyziskat nejake penize na divokem Vychode a take peknou
hromadku penez ziskal, ale to jen diky tomu, ze mel stesti dat se na
nekolik let do kupy s Zeleznym. Ted hraje svoji hru, stejne jako Zelezny
hraje svoji hru. Ano, Zelezny, jinak celkem nesporne individualista
americkeho typu, obcas - pokud je to nutne - zahraje i nacionalni kartu.
Ale on opravdu existuje jisty narodni aspekt v tehle otazce. Naprosto
chapu, ze vydedenec jako Vy to vubec chapat nemuze. Ale Nova je jedna z
mala prikladne uspesnych ceskych spolecnosti a vecne odcerpavani zisku do
ciziny (na Ukrajinu apod.) je neco pro stat srovnatelne nebo vice
nezadouciho, jako jeden prusvih v New York Times a Washington Post.
Ano, Zelezneho si snazili omotat kolem prstu a ruznymi dohodami ho
naprosto omezit v presvedceni, ze tenhle zakladatel celeho podniku za
normalni manazersky plat bude cely zivot delat oddaneho poskoka. V tom se
sekli, stoji proti nim osobnost. Zelezny nejprve usiloval nejakymi
pololegalnimi cestickami ziskat dustojnejsi cast profitu z jeho
spolecnosti. Pripoustim, ze duvod, proc mu tohle tak nejak odpoustim, je v
tom, ze si myslim, ze na ty penize, ktere musel ziskavat pres AQS apod.,
ma moralni pravo.
CME proti nemu zacala valku, coz nemela delat, protoze CET 21 je drzitel
licence, a to je IMHO hlavni trumf. Objektivne: sesadili ho z cela CNTS v
dubnu 1999. Zelezny se s necim takovym jen tak nesmiril, samozrejme. Nova
je jeho televize a nemuze se jen tak nechat odstranit. CME porusovala
radku jednotlivych pravidel - a jedno takove poruseni (nepredlozeni
vysilaciho planu) se v srpnu stalo (legitimne) zaminkou odstoupeni od
smlouvy. Pokud souziti podle smlouvy zacne skripat, smlouvy postupne
ztraceji na vyznamu. Muzeme se bavit, ci vinou, podle me CME ma na
ukonceni spoluprace vetsi vinu nez Zelezny, protoze ona zacala valku.
Zelezny ale byl schopen zacit nanovo. CET 21 ma licenci a ma pravo si
vybirat servisni spolecnosti, CME (a jejich spolecne decko CNTS) byl vzdy
jen bohaty pomocnik do hry. Mladi lide (jiste s kontakty na Zelezneho) si
zalozili CP2000 apod., dostali bezproblemove uver, protoze celkem
jednoduse mohli ukazat, ze s Zeleznym vztahy maji - a Zelezny je velmi
dobre zavedena znacka, u ktere se o navratnost netreba bat. A tak Nova
zacala vysilat z Barrandova, zcela nezavisle na CME.
Co na tom vidite tak hrozneho? CME nikdy nevlastnila licenci, nevlastni ji
ani ted. Mela ale to stesti, ze Zelezny vyuzival jejich sluzeb, ale byla
prilis naduta na to, aby si pripustila, ze ona pracuje pro TV NOVA a
nikoliv naopak. Zelezny zacal se zcela novou technikou, budovou apod. a
CME nepotrebuje a take ji nic presunem do Barrandova neukradl. Nyni z
Barrandova vysila jiz fakticky ve stejne kvalite jako za CNTS a hospodari
podle vseho jeste ekonomicteji nez predtim.
V inzeratu v NYT a WP obvinuje Lauder i ceskou vladu z mnoha nesmyslu. On
opravdu nechape, ze nemichat se do zalezitosti je to nejlepsi, co vlada
delat mela a take delala. Vy to take nechapete. Ten inzerat je jinak plny
nesmyslu a nepravd. Prejedme si ho.
V prvnim odstavci je treba pomerne nepochopitelne napsano, ze chce vlada
privatizovat podil v mobilni telefonni spolecnosti. Tohle konkretne mu asi
sotva pomuze, kazdopadne to ukazuje, ze nevi, ktera bije. Bud minil neco s
Telecomem (coz neni mobilni telefonni spolecnost, stejne nevim ale co,
protoze uz se z velke casti privatizoval), nebo nepochopil podstatu
udeleni licence tretimu operatorovi. Tohle je samozrejme detail.
V ramecku pise o tom, ze CME chtela udelat televizi. Tehdy to nebyla CME,
ale CEDC, tim se samozrejme nikdo z nich neobtezuje. Chtela zalozit
televizi zapadniho typu. Zajimava veta, ale licence pochopitelne muze byt
udelena jen Cechovi a puvodni plan na ceske strane (ktery byl tedy
samozrejme rozhodujici) byl zalozit televizi podporujici ceskou tvorbu. To
se postupne menilo (a ukazuje to realnou schopnost Zelezneho orientovat se
v trhu), ale CME by to nemela zapominat, pokud to vubec nekdy vedela. Pak
pise o tom, ze spolu s mistnim partnerem vyvinuli uspesnou televizi. No ja
bych spise rekl, ze mistni partner s pomoci jejich startovniho kapitalu
vyvinul televizi. Ale to je jen drobna odchylka.
V dalsim odstavci mluvi o tom, jak Zelezny zneuzil sveho politickeho
vlivu, aby podkopal vztahy. To je takovy zvast, ze nevim, co rici. Nova ma
jakysi politicky vliv (ktery samozrejme nesouvisi s zadnou politickou
stranou, je to nezavisla sila na bojisti), ale vztahy "podkopal" bez
jakychkoliv politickych klicek proste tak, ze s nimi prestal
spolupracovat, coz je plne v souladu s ceskymi zakony (soud potvrdil
neexkluzivitu vztahu) a melo by to byt v souladu se vsemi rozumnymi
zakony. Ryze obchodni otazka.
Naprosto hroziva je formulace, ze mu pry pomahala "vladou rizena medialni
rada". To je neco sokujiciho. Bud Lauder nevi, ze medialni rada je ze
zakona i fakticky nezavisly organ, nebo to vi a vedome lze. Jako
rozmazleny spratek z bohate rodiny si asi mysli, ze kazda vlada, kazdy
clovek na dulezitem miste apod. vzdycky musi stat na jeho strane.
V dalsim odstavci mluvi o cesko-americke smlouve z roku 1991. Asi si
nevsiml, ze tehdy existovala ceskoslovenska federace. Pise o tom, jak
si ta vlada neprala drzet horkou bramboru. Nevsiml si ale, ze od te doby
se vlada mnohokrat zmenila a ted mame vladu opacne orientace, nez v dobe
vzniku Novy.
V poslednim odstavci ramecku se ohani smlouvou o investicich a svym
americkym obcanstvim pri ochrane CME, pricemz naprosto zatajuje fakt, ze
investor CME je spolecnost bermudska a nikoliv americka. Hlasi, ze zacal
arbitrazni rizeni u OSN, aby se ceska vlada "zodpovidala za diskriminaci
cizich investoru". To je vyraz naprosteho pohrdani soudem, protoze se
tvari, jako kdyby ti soudci uz o necem rozhodli. Take neni na miste mnozne
cislo "investoru", protoze i kdyby mu vsechno uznali, je to jen jeden
investor.
Ve zbytku inzeratu kritizuje ceskou vladu, ze nezasahla (coz je spravne
chovani vlady), pricemz se ohani temi dvema svymi kamarady z kongresu,
Gilmanem a tim druhym, jehoz jmeno jsem zapomnel. Doufam, ze casem tenhle
neschopny nadutec zamava ve vetru, jak spravne rika, rozhazi zbytek prachu
po otci a uz o nem neuslysime. ;-)
Ja jsem ten posledni, ktery by byl z CSSD nejak na vetvi, ale strany a
vlady posuzuji podle jejich pocinu a myslenek, a pokud nekdo udela neco
dobreho, tak ho pochvalim. Vas pristup je jiny. Vy si nejdrive sepisete,
kdo je Vas nepritel (a jsou to fakticky vsichni, snad s vyjimkou KSCM,
kterou si dovolite kritizovat jen pratelsky treba za prilis velkou
frekvenci uzivani slova "levicovy") a pak vsechno jeho pocinani
kritizujete, jak Vas trapny internetovy platecek dovoli. ;-)
Zdravi
Luboš
We owe it to agent KATO that we are members of NATO.
Lauder, CME, Železný, mediální válka (už zase?)
Zjednodušený pohled na záležitost, kterou asi většina čtenářů podobně jako autor těchto řádků nesledovala detailně pro její složitost, ač jí v BL byla věnována mimořádná pozornost a desítky stránek velice komplikovaných textů, ve kterých se na konec trochu vyzná jen několik jednotlivců., kteří měli o věc hlubší zájem a věnovali jim zřejmě hodně času.
Obsah těchto článků bych pro onu většinu čtenářů nahradil názorem Karola Wolfa, redaktora MF Dnes, který někdy na jaře, když se spor začínal rozvíjet, konstatoval, že zahraniční investoři asi tentokrát narazili v Železném na rovnocenného soupeře. (To cituji z hlavy, smysl je správný, citace není asi doslovná). Jinak řečeno jde o složitý spor mezi CME a Železným a my nejsme v praxi schopni posoudit, v čem má pravdu ta či ona strana.
Ronald Lauder ovšem vede teď na mezinárodní úrovni arbitrážní řízení nejen proti Železnému, od kterého požaduje náhradu více než půl miliardy dolarů, což není nic neobvyklého, ale také proti českému státu za poškození své investice v ČR a požaduje od něho zhruba 15 miliard korun a to už jde trochu daleko.Již při povrchní četbě publikací o této věci totiž zjistíme, že společnost pana Laudera sídlí na Bermudách neboli je "offshore". To dobře vysvětlil V. Pinkava v BL 12.11.99. Já bych zde jeho a také podobným směrem mířící příspěvek J. Jírovce téhož data jen trochu zvýraznil.
Proč vlastně se R. Lauder dovolává ochrany na základě česko-americké smlouvy, když jeho CME americkou společností není? Pokud chce vymáhat odškodnění od českého státu jako americký občan podle zmíněné smlouvy, hodlá požadovat odškodnění ve výši svého podílu v CME a ostatní neameričtí akcionáři tak říkajíc utřou hubu, nebo odškodnění pro celou CME, takže by se pod ochranná křídla smlouvy česko-americké vešli i akcionáři např. ruští? Mimo to akcionáři nenesou žádnou odpovědnost za jednání společnosti např. za její dluhy. Proto se také nemohou dovolávat náhrady (jak se domnívá JČ), když společnost ztratí mnoho peněz v podnikání, to je jejich risiko.Když to obrátíme a budeme si stěžovat v USA na CME pana Laudera? Tamní úřady prozkoumají své registry a řeknou nám sorry, tu společnost neznáme, není americká. Stěžovat si na pana Laudera samotného či CME na Bermudách by mohli snad jen zatvrzelí recesisti, A měli bychom důvod si stěžovat na CME a pana Laudera? Samozřejmě. Pan Lauder či CME svými inseráty hrubě, úmyslně a nevratně poškodil svým inserátem investiční zájmy ČR, nota bene v době , kdy se jeho spor s V. Železným teprve projednává. Způsobená škoda je řádově v desítkách či stovkách miliard Kč. A co když pan Lauder svůj spor s Železným vyhraje, co pak? Uveřejní celostránkové inseráty, že zahraniční investoři najdou nejlepší podmínky v ČR? Důvody by k tomu měl, protože neuspěl ani v Polsku ani v Maďarsku.A co kdyby CME nějak finančně poškodila český stát a pak se vytratila na Bermudy, mohl by český stát něco vymáhat od americké vlády? . Vypadá to jako globálně-kapitalistická tragikomedie ovšem to říkám s jednou výhradou: tu smlouvu sám neznám a není jisté, zda tehdejší čs. representanti nepodepsali Americe stejně nevýhodné nebo ještě horší závazky než Evropské unii.
Samozřejmě si R. Lauder pořídil politickou podporu: kongresmani Tom Lantos a Benjamin Gillman odeslali M. Zemanovi dopis, v němž požadují nápravu škod, které podle nich způsobila česká vláda společnosti CME "nečinností" ve sporu o TV Nova. Kongresmanii "pozorují nečinnost české vlády se znepokojením" a považují "křiklavé porušení smluvních práv mezi CME a organisacemi, které kontroluje V. Železný za porušení česko-americké dohody o vzájemné ochraně investic". Tito pánové uvažují globálně ( v recensi A.A.Gilla "Hrají za svou zemi", BL 9.11.99 jste se mohli dočíst, co také ten výraz může znamenat), ale jejich podporu je třeba brát s určitou reservou. Nevíme, zda oba poslanci nejsou přátelé R. Laudera, nebo zda náhodou nepřispěl do jejich volebního fondu. Ivan Veselý z USA nedávno uveřejnil v Neviditelném psu překlad článku Benjamina Workse, ředitele Strategic Issues Research Institute o dlouholetém lobbování ve prospěch kosovských albánců a UCK. Cituji z něho (celý text vyšel ve Psu 21.9.99):
"...Za povšimnutí stojí, že většina kongresmanů, kteří napadají Srbsko a Srby, taky dostává peníze od PACu (Political Action Committee) Josepha DioGuardiho (kongresman albánského původu v polovině osmdesátých let). Někteří byli jednoduše obalamuceni, jiní zřejmě nejsou tak nevinní. Obdarovaní se nacházejí na obou stranách, ale většina jsou členové zahraničních výborů sněmovny a senátu: Joseph Lieberman a Jesse Helms, Benjamin Gillman a Tom Lantos..."
To říká dost o obou signatářích dopisu a jeho možném pozadí.
Jaroslav Lenert poznamenal v HN (se10.11.990, Lauderův útok překvapil), že "...Pozorovatelé zvenčí však trochu mate skutečnost, že kritisované nepořádky začaly Lauderovi vadit až poté, co jej "ožebračil" Vladimír Železný. Dokud na nich slušně vydělával, neslyšeli jsme ani slůvko stížnosti. Takové drobnosti jsou však dnes zapomenuty stejně tak jako předchozí dlouholetý lobbing Železného. Ten ho sice prováděl na malém českém písečku, ale stejně tvrdě.."
Problematické nebo nezřetelné je ovšem jiné Lenertovo tvrzení o něco výše v témž článku "...Proto se musíme dočkat například tak nejapných vytáček, podle nichž Lauderovým partnerem vůbec není vláda, ale televisní rada. Poněkud se přitom pozapomíná, že jedno z arbitrážních řízení vede Lauder proti českému státu, který prý nesprávnými zákony a špatným chováním připravil CME o několik miliard korun..."
Z této a i z jiných reakcí českého tisku je cítit jakousi ustrašenost. Jediným možným partnerem ve sporu o televisi Nova je pro CME Vladimír Železný. Česká vláda by měla jakékoliv jednání s Lauderem rázně odmítnout stejně tak jako jakékoliv mezinárodní arbitrážní řízení vyvolané proti ní nějakým soukromníkem. který by mohl prodělat peníze, protože narazil na mazanějšího člověka než je on sám. Nesmí se vytvořit precedens, že se jednotlivci budou chtít obracet na českou vládu nebo ji žalovat u mezinárodních instancí a žádat finanční náhradu za své neúspěchy. Jediným partnerem pro českou vládu musí být v daném případě americká vláda. Jestliže nějaký americký občan není spokojen, musí se obrátit na svou vládu, která pak může věc projednat s českou vládou., pokud to uzná za vhodné.
Současně je nutno v rámci smlouvy o ochraně investic okamžitě uplatnit nárok na náhradu škody proti R. Lauderovi u americké vlády. Tím by se dalo zjistit stanovisko americké vlády, která "svou nečinností" jak to nazývají shora citovaní kongresmani, připouští hrubé poškozování českých investičních zájmů. Dozvěděli bychom se, že americká vláda nemůže zabraňovat uveřejnění nějakého inserátu a že pokud je česká strana nespokojena, musí se domáhat svého práva obvyklou cestou u amerických soudů. Nevím, ale domnívám se, že žádný zahraniční soukromý investor ještě nezažaloval americkou vládu, že mu nepomůže, když se dostal v USA do potíží. Je tam určitý právní řád, určité zvyklosti, když je nezná nebo jich neumí využít, nebo dokonce proto přijde o peníze, může naříkat jen na sebe. Podobně je tomu v ČR, i když ty zvyklosti jsou nebo mohou být odlišné.
A pokud je snad podle dohod podepsaných českou či československou stranou možné, aby se soukromníci soudili s její vládou o peníze, pak okamžitě suspendovat jejich platnost pro ČR do doby, než bude provedena jejich revise.
J.T. 10.11.99
Poznámka JČ: K citaci Karola Wolfa z MFD. V Železném jde, zdá se, o rovnocenného soupeře firmě CME pouze potud, pokud se bude Železný skrývat v českém prostředí. Pokud lze Wolfův výraz interpretovat jako že je Železný zkušeným manipulátorem, neštítícím se ve svém zájmu použít jakýchkoliv prostředků, lze s Wolfovým výrokem souhlasit. Je ovšem politováníhodné, že takové osoby vyvolávají v ČR u novinářů tichý - a často už nikoliv tak tichý obdiv.
K článku Jaroslava Teplého lze opakovat jen to, že věci můžeme přijít na kloub pouze, budeme-li mít k dispozici právní rozbor textu česko-americké smlouvy o ochraně investic. Pokud smlouva chrání investice jednotlivých amerických občanů v ČR, jistě si Jaroslav Teplý uvědomuje, že česká vláda nemůže suspendovat dohodu se zpětnou platností - to by bylo poněkud protiprávní. Nynější spor Lauder - Česká republika bude muset být podle této dohody dořešen, ať už dopadne jakkoliv. Teprve pak může Česká republika přece podle mezinárodních právních norem dohodu zrušit. (Aby to nebylo jako s těmi nacisty, kteří kvůli Miloši Havlovi na jaře roku 1939 zpětně rozšířili platnost arizátorského zákona o jeden den, aby mohli Havlovi sebrat kontrolu nad Barrandovem.)
- politika, ceska">
