| Britské listy vede a řídí neuvěřitelně produktivní korespondent Neviditelného psa z Glasgowa Jan Čulík, jehož články můžete číst i na stránkách deníku Svobodné slovo (a asi 100 dalších českých novin a časopisů). Kdy Čulík spí není současné vědě známo. Klikněte na hlavičku nebo sem pro návrat do seznamu, klikněte na psí ikonu nebo sem k návratu na hlavní stránku. |
Výbor pro bezpečnost a spolupráci v Evropě zveřejnil text dopisu, který byl dnes odeslán českému ministerskému předsedovi Václavu Klausovi a který naléhá, aby usiloval o zrušení vylučujících prvků českého zákona o občanství, které mají disproporčně velký dopad na romskou menšinu. Dopis následuje po zprávách, že tisíce Romů uvažují o emigraci z České republiky do Kanady, v důsledku potíží, včetně rasistického násilí, jemuž čelí v České republice. Dopis podepsali předseda senátor Alfonse D'Amato (R-C-NY) a spolupředseda Christopher C. Smith (R-NJ).
Zprávu o zákonu o českém občanství zde nalézt na domovské stránce Helsinského výboru a k této problematice je dále zásadní materiál v Neviditelném psu tady česky a tady anglicky a v Britských listech zde, zde a zde, dopis Helsinského výboru Alexandru Vondrovi je zde, odpověď Alexandra Vondry Helsinskému výboru je zde.
(V těchto BL je zajímavý DIALOG O ČESKÉM OBČANSTVÍ. Upozorňuju dále na článek Jiřiny Fuchsové "Já nejsem žádný krajan, sakra", na reakci Josefa Schrabala k založení senátního "výboru pro krajany"a na povídku Jiřiny Fuchsové "Návrat".)
Ackoliv "aktualnost" je hnacim motorem zurnalistiky a medii, myslim si,
ze co se tyka seznameni verejnosti a odbornych kruhu (vysoke skoly,
organizace, atp) s nekolika lety zasadnich namitek KBSE Kongresu USA,
ktere byly zatajovany, to bude aktualita i v nasledujich dnech a
tydnech.
Jakoz budou aktualni rasismus, xenofobie, rovnostarstvi,
nepochopeni principu demokracie a kapitalismu v ceske populaci a
spickach jakbysmet. Plna vykladni skrin, technicke inovace Zapadu, atp.
nebyly dosazeny jenom opustenim nejhrubsich komunistickych dogmat a
zpusobu mysleni.
Předseda Helsinského výboru naléhá na Čechy, aby změnili zákon o občanství
Plný text dopisu Helsinského výboru Václavu Klausovi, s datem 21. srpna 1997, je v neoficiálním českém předkladu už od pátku 22. srpna od večera zde.
Jak prolomit blokádu?
Jan Vincent k tomu o víkendu napsal:
Jan Vincent
(PS. Helsinský výbor Konference o bezpečnosti a spolupráci dlouhá léta poukazoval na porušování lidských práv československým komunistickým režimem a byl velkou podporou českým disidentům. JČ.)
(K otázce zákona o českém občanství se vrátím delším blokem v Britských listech, někdy tento týden, pravděpodobně ve středu. JČ)
Znovu CME a televize Nova, část druhá
První část je v pátečním vydání Britských listů
Peter Kršák, jeden z původních šesti vlastníků podniku CET 21, držitele licence televize Nova, prohlásil v pátek dopoledne v Praze, že stále vlastní dvě procenta ČNTS, České nezávislé televizní společnosti (tj. TV Nova).
Podle nedávného prodeje podílů ČNTS fimě CME mají dvě procenta podílu v ČNTS hodnotu 9,84 miliónů dolarů, tedy přibližně 344,4 miliónů korun.
14. srpna oznámil většinový vlastník TV Nova, bermudská firma Central European Media Enterprises, v oficiální zprávě americkému kapitálovému dozoru Security and Exchange Commission, že podnik CME zakoupil 11. srpna 1997 od "některých partnerů z firmy CET 21, včetně Vladimíra Železného", firmu Nova Consulting, a to celkem za 28 537 000 dolarů, splatných postupně do 15. února 2000. (Část platby za tento podíl má být určena podle budoucí hodnoty akcií typu A firmy CME.)
(Je otázkou za patří tyto obrovské zisky právoplatně soukromým osobám, sdruženým původně ve skupině CET 21, pouze z toho titulu, že v roce 1993 získali pro Novu televizní licenci. Licenci totiž udělila Rada pro rozhlasové a TV vysílání podniku CET 21 zadarmo, kdežto třeba v Maďarsku za obdobnou licenci požadovala maďarská rada minimum 40 miliónů dolarů. Obrovské částky, které získávají původní členové skupiny CET 21, patří českým daňovým poplatníkům.)
Podnik Nova Consulting vlastní podle firmy CME 5,8 procent podílů ČNTS. Těchto 5,8 procent podílů ČNTS nyní získala firma CME a zdá se tedy, že zvýšila své vlastnictví ČNTS Nova na bezprecedentních 99 procent (97 procent hlasovacích práv). Prý uvažuje o poskytnutí minoritního podílu českému kapitálovému trhu. (To by mohlo být spojeno se získáním vlivu nad TV Prima.)
Šest členů podniku CET 21 každý původně vlastnil 16,67 procent této firmy. CET 21 původně vlastnila 12 procent ČNTS, takže každý z původních šesti společníků byl držitelem dvou procent ČNTS.
Loni prodali čtyři členové CET 21 (Josef Alan, Fedor Gál, Vlastimil Venclík a Josef Hunčík) 43,31 procent podílů v CET 21 Vladimíru Železnému a odpovídajících 5,2 procent svých podílů ČNTS firmě CME za 5,22 miliónů dolarů prostřednictvím údajné "půjčky" firmy CME Vladimíru Železnému, jejíž některé aspekty vyvolaly v ČR kontroverzi.
Znamená to tedy, že z původních 12 procent podílů v ČNTS zůstalo firmě CET 21 6,8 procent, včetně dvou procent Petera Kršáka. Kršák svůj podíl neprodal.
Peter Kršák se snaží právní cestou anulovat výše zmíněný "půjčkový" převod podílů CET 21 na Vladimíra Železného.
CME nyní uvedla v oficiální zprávě S-3/A ze 14. srpna 1997, že koupila firmu Nova Consulting, vlastnící 5,8 procent ČNTS. Vznik a účel firmy Nova Consulting je nejasný.
Firma CME konstatuje také v oficiální zprávě ze 14. srpna, že "podnik CET 21 už vlastní jen 1 procento ČNTS".
Jenže Peter Kršák, podílník CET 21, trvá na tom, že je stále držitelem 2 procent ČNTS a že nikomu nic neprodal a nebyl informován o firmě Nova Consulting ani o žádných dalších majetkových či jiných přesunech či změnách.
Činitelka českého ministerstva kultury byla také překvapena tímto novým vývojem. Zdůraznila že podle novely mediálního zákona musejí být od června majetkové změny v podniku CET 21 a v televizi Nova oznamovány Radě pro rozhlasové a televizní vysílání předem.
Televize Nova, vysoce úspěšná komerční (a zcela neregulovaná) televizní stanice, provozovaná v České republice a vlastněná Ronaldem Lauderem a firmou Central European Media Enterprises, způsobila v České republice skandál tím, že se nekompetentně zabývala citlivou rasovou otázkou romské menšiny.
Nova odvysílala film o životě některých Romů, kteří emigrovali z ČR do Kanady. Podle zpráv vytvořil tento film dojem, že čeští Romové žijí v Kanadě bezstarostným životem, bez institucionalizovaného rasismu, který je v ČR velmi rozšířený.
V důsledku toho, že byl film odvysílán, kanadské velvyslanectví v Praze bylo zaplaveno dotazy od českých Romů, kteří si nyní přejí emigrovat do Kanady. Někteří čeští Romové, kteří se snažili odletět do Kanady, byli během zastávky ve Švýcarsku vráceni zpět do ČR.
Kritikové obviňují televizi Nova, že odvysílala nevyváženou reportáž. Televize Nova však trvá na tom, že reportáž byla zcela objektivní.
Avšak, například, česká korespondentka v Kanadě napsala v českém internetovém deníku Neviditelný pes, vydání 18. srpna 1997:
Tak napr.( pristehovalecka) rodina s dvema detmi dostane na ruku (to cislo jsem si zjistila, je presne) $ 1,214 kanadskych. Za to si ale musi zaplatit byt (600-900 i vice, podle provincie), jidlo, dopravu, a vubec se o sebe postarat. Uprimne - je to i na mirne preziti dost malo, ale chleba, margarin a mlety maso na karbanatky za to nakoupis.
Jiste je jasne, ze nejaky ten Demeter nerekne, ze na to pivo tady nema, ale aby nastval sousedy (v tom tedy, asi jedinym, se sblizili s ceskou komunitou as such) tak jim posle zpravu, jak je to tady fajn.
Bez jazyka nebo podpory nekoho, kdo to vsechno s tebou obeha, jsi tady (aspon zpocatku) opravdu ztraceny. A tech pomocnejch ruk nebude, to mi ver.
Navic je tady jeden velmi dulezity aspekt: rodiny cikanu v Cechach vsechno prodaji, rozdaji, koupi letenky, prileti na Pearson International Airoport v Toronte a tam jim imigracni urednik rekne, ze duvody pro udeleni statutu uprchlika nemaji, a racte se tedy vratit domu, a pokud mozno hned pristim teladlem. No, tak to aby CSA vypravily zvlastni zpatecni lety. Jenze: kam se vrati, ke komu, do jakeho bytu, k jakemu hrnku na kafe - kdyz ty uz jsou v majetku nekoho jineho? A tuhle lidskou tragedii (a tragedie to bude, to mi ver) by mela celou mit na hrbu slavna NOVA. Protoze tohle jsou jejich plody "zodpovedne" zurnalistiky. Je mi z toho blivno."
Problém se prý nyní stal v kanadských sdělovacích prostředcích docela významnou zprávou, díky televizi Nova a její reportáži.
Otázka rómské menšiny v ČR je závažný problém. Přirozeně, televize Nova se dotkla obnaženého nervu, když odvysílala film o životě českým rómských přistěhovalců do Kanady.
Autor tohoto příspěvku film neviděl, ale na základě zpráv o něm si dovoluje spekulovat, že složitý a těžko řešitelný problém Romů v ČR byl reportéry TV Nova zpracován povrchně a nedostatečně kompetentně.
Zde je článek k tomuto tématu, zveřejněný v britském týdeníku Sunday Telegraph z 17. srpna 1997.
Celý skandál je zajímavým příkladem čistě komerční, bulvární televizní stanice, fungující ve zcela neregulovaném prostředí, která zpracovala složitou a neuralgickou otázku neodpovědně a jako slon v porcelánu, čímž destabilizovala situaci v zemi, do níž vysílá.
Dojem autora tohoto příspěvku ze zpráv a publicistických pořadů televize Nova je, že účelem těchto pořadů není poskytovat veřejnosti informace, ale fungovat jako reklama pro tento televizní okruh. A samozřejmě, there is no such thing as bad publicity, špatná reklama neexistuje.
Vím, že ve svém tažení proti TV Nova by Jan Čulík rád využil každé příležitosti k tomu, aby ji odhalil, ale domnívám se, že jeho poslední informaci musím uvést na pravou míru:
Sdělovací prostředky sice mohou posílit určité pohyby ve společnosti, ale většinou je nezpůsobují. V diskutovaném případě, totiž v případě masové emigrace Romů z České republiky do Kanady, není příčinou exodu zmíněné televizní zpravodajství, ale spíše potíže, jimž členové této minority čelí doma. Není vůbec překvapující, že se čeští Romové vydávají do Kanady. Kromě toho, kdyby měly ostatní východoevropské země také bezvízový styk s Kanadou jako Česká republika, mnoho dalších Romů by se vydalo na cestu. Jakmile docestují do Kanady, Romové velmi pravděpodobně dostanou statut uprchlíka, o který žádají a pokud bude dohoda o bezvízovém styku mezi ČR a Kanadou posléze zrušena, bude to vypovídat velmi výmluvně o stavu lidských práv v České republice.
Romská "krize" není první přistěhovaleckou krizí, s níž si Kanada poradila a nebude to ani poslední. Kanada je zemí, která má velmi dobře vyvinutou infrastrukturu sociálních služeb pro nové přistěhovalce a roční kvótu pro imigranty ve výši asi 30 000 osob.
Česká novinářka, citovaná ve zprávě Jana Čulíka, však je typickou představitelkou pokryteckého rasistického přístupu, typického pro postoj k menšinovým a vystěhovaleckým otázkám, píše-li:
"Jiste je jasne, ze nejaky ten Demeter nerekne, ze na to pivo tady nema, ale aby nastval sousedy" a "Bez jazyka nebo podpory nekoho, kdo to vsechno s tebou obeha, jsi tady (aspon zpocatku) opravdu ztraceny".
Kanada zažila uprchlíky s menší kvalifikací a jazykovými schopnostmi než jsou Romové (kteří jsou alespoň ve většině případu bilingvní) a podařilo se jí poskytnout jim příbytky a příslušnou kvalifikaci. A v žádném případě nejde o to pivo....
TV Nova má možná na triku mnoho jiných hříchů, ale - to si ujasněme - nelze klást vinu televizi Nova a její "neodpovědné novinářské práci" za romský exodus z ČR.
Chtěl bych se vyjádřit k textu Diny Iordanové, která reagovala na mou informaci " Nova TV vyvolala v ČR exilovou vlnu".
Čtenáři by se možná měli seznámit s obsahem novinových článků v českém tisku na toto téma za posledních několik dní. Většina českého tisku je k dispozici na Internetu. Je také užitečné projít si debatní Fórum českého internetového deníku Neviditelný pes, i když někteří jemnocitnější čtenáři skupiny EE MEDIA budou asi šokováni zuřivě divokými reakcemi některým českých přispěvatelů.
Miloš Kaláb, Čech žijící v Kanadě, napsal v Neviditelném psu 18. srpna:
"Ottawská televizní stanice BBS přinesla ve večerním zpravodajství informace o romském exodu do Kanady. (.... ) Dva komentátoři potom rozebírali situaci, ke které v Kanadě co nevidět dojde, a došli k názoru, že si zdejší byrokracie její rozsah dosud ani pořádně neuvědomuje. Mluvilo se o programu české stanice TV NOVA jakožto o blatantní výzvě části obyvatelstva České republiky, aby se odstěhovalo jinam.
Protože zdejší přistěhovalecké zákonodárství má skutečně mnoho mezer, tak TV NOVA patrně navrhnula Kanadu. Zřejmě se v České republice obecně nevěří tomu, že v Kanadě je téměř 10% nezaměstnanost a v některých oblastech je ještě vyšší. Plány mnohých uprchlíků, jak se budou v Kanadě živit uklízením kanceláří, odvozem odpadků nebo dřevorubectvím se rozplývají po prvních pokusech najít si takovou práci. I v těchto odvětvích musí být vysoká produktivita a tak se práce vykonává s minimálním počtem zaměstnanců. Ti jsou ovšem plně vytíženi."
Autor pak shrnuje celou řadu závažných problémů týkajících se kanadského imigračního programu, o nichž se hovořilo v kanadské televizi. Očekává sde, že český romský problém tyto potíže ještě zhorší.
Jak čtenáři vědí, má původní informace v žádném případě netvrdila, že televize Nova vytvořila v ČR romský problém.
Avšak fakta zůstávají nesporná. Podle mnoha svědků odvysílala TV Nova zidealizovaný, nereprezentativní reportáž o "lehkém"životě Romů v Kanadě. Televize Nova konstatovala, že film není neobjektivní.
Britská veřejnoprávní televize BBC má ve svých předpisech v kapitole o objektivnosti tuto klauzuli:
"BBC musí prokazovat energii a poctivost záměru při úsilí vylíčit každé téma, jímž se zabývá, prostřednictvím vytvoření úplného, podrobného a texturovaného obrazu".
Podle svědků toto televize Nova v tomto případě neučinila. Možná je neférové očekávat od televize Nova, že bude dodržovat úroveň BBC. Možná je důležité, že Nova otevřela debatu o vážném problému.
Podle Sunday Telegraphu, vycházejícího v Londýně, vytvořilo odvysílání filmu televize Nova mezi českými Romy "atmosféru hysterie". V přímé reakci na pořad televize Nova se rozhodl velký počet Romů vystěhovat se z České republiky do Kanady.
Jak jsem uvedl už ve svém předchozím příspěvku, Romský problém je neuralgickým bodem v České republice.
Nevedu kampaň proti televizi Nova ani CME.
Jan Čulík charakterizoval situaci v ČR takto:
"Celý skandál je zajímavým příkladem čistě komerční, bulvární, zcela neregulované televizní stanice, která se zabývala složitým a citlivým problémem neodpovědně a nemotorně, čímž destabilizovala situace v zemi, do níž vysílá."
Vyjádřil se tím k televizní reportáži o Romech, žijících šťastně v Kanadě, což, jak uvedl, vyvolalo vlnu českých Romů, kteří se snaží přestěhovat se do Kanady.
Kéž by měla televize takovou moc. Myslím, že pohlédneme-li na problém více zblízka, uvědomíme si, že jde o daleko více než o prostý televizní film (který prý pan Čulík neviděl) a okamžitou reakci od Romů.
Neměli byste se tím, zabývat, analytikové sdělovacích prostředků?
Mimochodem, koho si pan Čulík zvolí, aby reguloval televizní stanici a odstranil z ní její nemotornost?
Vzhledem k tomu, že jste s ČR ve styku, možná byste ten problém měl prozkoumat z komunikační perspektivy.
Víme, že osobní informační sítě, zejména v bývalých autoritářských (anebo rozptýlených) skupinách, jsou velmi účinné. Příkladem může být osobní síť jejímž prostřednictvím se rozšířila v Rusku zpráva o smrti Vysockého. Vedlo to k tomu, že se před divadlem Na Tagance shromáždil na jeho pohřeb obrovský dav lidí, první takové neoficiální shromáždění or ruské revoluce v roce 1917. Povšimněte si také, co Inkeles píše o předávání meziosobních informací.
Zdá se mi, že v celé věci hraje určitou roli ještě něco jiného než jen to, co udělala televize Nova. Nevím ale co.
Milá Jay,
nejsem analytik sdělovacích prostředků, ale žiju v Praze, v České republice, a proto je můj názor založen na zkušenosti z první ruky. Rád bych přinesl do této diskuse jiný pohled, odlišující se od akademického a teoretického rozboru této otázky.
Nejprve shrňme současnou situaci Romů v ČR. Mezi Romy a Čechy je neustálé napětí a ani jedna z obou komunit není zrovna nadšená, že musejí žít pohromadě. Existují obrovské rozdíli v životním stylu, ve způsobu bydlení, v přístupu ke vzdělání, k pracovním příležitostem, dokonce i v politické reprezentaci.
Domnívám se, že to je situace, která není zcela neznámá mnoha západním národům a společnostem. Barevní lidé v Americe, Palestinci v Izraeli, Turci v Německu, arabští přistěhovalci ve Francii, to jsou všechno příklady menšin, které žijí nebo žily, v podmínkách podobných podmínkám českých Romů.
Pro tento problém existuje lék, známý a už dlouho vyzkoušený. A je odpovědností Čechů, většinového obyvatelstva, vyřešit ten problém a poskytnout ten lék. Je to něco, co za nás nikdo neudělá a my to víme.
Otázka je: Ukázal pořad televize Nova, který vylíčil Kanadu v podstatě jako ráj pro romské přistěhovalce, skutečně řešení? Je hromadné vystěhovalectví do země, která je v současnosti daleko bohatší než Česká republika, realistickým řešením?
Nejnovější události ukazují, že tomu tak není: Kanada odmítá žádosti o uprchlický status ve velkém měřítku a romské rodiny jsou odesílány letadly zpět do Prahy. Problém musí být vyřešen uvnitř ČR, nikoliv v zahraničí.
To, co televize Nova učinila, těžko mohlo destabilizovat českou společnost. Ale pořad byl zjevně zaujatý a důsledek odvysílání pořadu nebyl nepředvídatelný. Chování televize Nova bylo neetické vůči jedné části její divácké obce, totiž vůči Romům, u nichž pořad vyvolal falešné naděje. Důsledkem je, že česká regulační rada (parlamentní výbor) by měl proti vedení TV Nova podniknout příslušné akce.
Bylo z toho pro nás poučení. Nicméně, nesouhlasím s požadavkem Jana Čulíka, aby byly vnucovány kvalitativní podmínky, vhodné pro veřejnoprávní televizi, soukromé televizní stanici. Vcelku by měla mít soukromá média právo formulovat vlastní politiku a pravidla chování a všeobecné závazné předpisy by se měly týkat jen velmi vážných případů (jakým je diskutovaný incident).
Mým východiskem je britská praxe, kde parlamentní regulační úřad (Independent Television Commission) zastává názor, že udělení terestrické komerční televizní licence je výsadou (protože existuje jen omezený počet terestrických televizních okruhů). V této oblasti plně nefungují tržní principy. Oplátkou za výsadu udělení televizní licence musí komerční televizní stanice dodržovat určité kvalitativní podmínky.
Tato zásada platí v Británii od padesátých let, bez ohledu na to, jaká vláda je u moci a nepovažuje se za kontroverzní.
Ti, kdo se chtějí blíže seznámit s těmito principy, mohou si napsat o podrobnosti na adresu:
Independent Television Commission
33 Foley Street
London W1P 7LB
Tel: +44 171 255 3000
FAX +44 171 306 7800
Když vycházím z předpisů veřejnoprávní BBC při své kritice TV Nova, dělám to proto, že mi připadá, že jiná praxe, než dodržování těchto předpisů, je prostě vůči divákovi neférová a neetická.
Co je na těchto předpisech kontroverzního. Mají snad mít právo komerční stanice porušovat tyto etické principy? A proč?
Cituji znovu z předpisů BBC:
Tvůrci programů musejí být v oblasti faktů co nejpečlivější. Soudy o informacích musejí být založeny na nejkvalitnějších odborných znalostech, které jsou k dispozici. Výběr informací musí být založen na širokém sortimentu myšlenek ve společnosti a na debatě o tom, co je významné a proč. Reportujeme-li určitý fakt nebo událost, naším cílem musí být hluboká analýza. Racionální skepse musí zkoumat předpoklady , rozšiřovat znalosti a pochopení a omezovat vládu nevědomosti.
BBC musí prokazovat sílu a poctivost ve svém úsilí vytvořit úplný, podrobný a texturovaný obraz skutečnosti.
(Tuto zprávu ČTK objevil v angličtně na servisu Central Europe Online Tomáš Pecina, jak uvádí na Fóru. Ptá se: "Proč tu agenturní zprávu necitoval žádný český deník?" JČ)
BRNO -- Vilém Buriánek, člen brněnské pobočky hlavní české opoziční strany ČSSD obvinil stát, že v podstatě blokuje přístup k vyššímu vzdělání pro Romy a navrhl, že by jednou z možností, jak vyřešit problémy Romů v ČR, mělo být umožnit jim přístup ke vzdělání.
Ve snaze zlepšit sociální postavení Romů v ČR, uvedl Buriánek, je zapotřebí vyhledávat u romských dětí talent a schopnosti, podporovat je ve vzdělávání a zjednodušit jejich přístup na školy druhého a třetího stupně.
"Čeština je pro romské děti cizí jazyk," uvedl Buriánek a vysvětlil, že proto ho nemohou zvládnout v první třídě základní školy, jsou posílány do zvláštních škol určených pro mentálně postižené děti, přestože nejsou o nic víc duševně postižení než jejich neromští spolužáci."
Uvedl, že je zapotřebí pro romské děti vytvořit přípravný ročník v základní škole před první třídou, aby se tyto děti mohly naučit česky a připravily se na požadavky školní docházky.
Vstupní zkoušky pro střední školy a univerzity by měly být pro romské uchazeče odlišné. Pro Romy by to bylo lehčí, ale je nutno si uvědomit, že v romských rodinách není tak velká motivace pro vzdělání jako v jiných rodinách.
Když byl dotázán, co s jinými studenty, kteří by v důsledku takového programu nebyli přijati, odpověděl, že plán je pozitivní diskriminací, která by zlepšila postavení Romů ve společnosti.
Čulíkova stránka v Británii
Nova TV vyvolala v ČR exilovou vlnu
(JČ)
Retka, redakce Nového domova, Kanada
Na tento článek reagovala Dina Iordanová , správkyně skupiny East European Media z organizace Cultures Network International, takto:
Dina Iordanová
Odpověď Jana Čulíka
Jan Čulík
(Viz též níže.)
Reakce Jay Brodellové z Denveru:
Jay Brodell, Denver
Jay Brodellová posléze ještě poslala tyto poznámky:
Je mou zkušeností, že jediný televizní pořad nemá příliš velký vliv, ale vím, že televize ve východní Evropě má větší moc než, například, ve Spojených státech.
Bylo by velmi plodné prozkoumat osobní interakci mezi Romy. Víme, že lidé interpretují to, co jim říkají sdělovací prostředky, tak jak oni chtějí a nikoliv tak, jak byly informace prezentovány. Jaká byla síť romských osob, kudy se šířily informace o pořadu TV Nova o Romech v Kanadě? Bylo pravděpodobné, že některé osoby, někteří členové této sítě mohly mít osobní finanční prospěch z rozšiřování těchto informací?
Jay Brodell
Od Tomáše Peciny:
Tomáš Pecina, Praha, Česká republika
Z reakce Jana Čulíka
JČ
Je třeba zlepšit přístup ke vzdělání pro Romy
Pokračování bloku o CME a TV Nova v příštím vydání Britských listů.