Britské listy


čtvrtek 21. června

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Proč dochází k protestům proti rozšiřování a integraci Evropské unie:
  • Ukradená Evropa - Politiku Evropské unie určuje malá skupina ředitelů velkých korporací Ochrana osobních údajů:
  • Zasedání Sdružení pro informační společnost - věcná debata? Nikoliv! 100% Dastych (Dominik Joe Pantůček) Česká ... kultura?
  • O Karlu Gottovi: Extrémní názory celebrit jsou nebezpečné (Eugen Haičman) Fronta na Klause:
  • Co tam dělal Václav Fischer? (Petr Jánský) Sdělovací prostředky:
  • Kdo vlastně škodí Svobodné Evropě? (Josef Havránek) Jak Česká televize odpovídá/neodpovídá na dopisy:
  • Trpělivost růže přináší? (Jan Paul) Právní vědomí?
  • Václava Havla nelze satirizovat jako soukromou osobu, neboť má autorské právo na svou osobu i jméno (Zdeněk Korger) Šílené krávy:
  • Moravští zemědělci musí vozit vzorky k testování na výskyt nemoci šílených krav až do Prahy nebo na Vysočinu Oznámení:
  • Výstava v Českém centru, Londýn. Francouzská spojka: Markéta Othová a Pierre Daquin
  • České centrum v Londýně otevírá klub architektury a designu



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Václava Havla nelze satirizovat jako soukromou osobu, neboť má autorské právo na svou osobu i jméno

    Zdeněk Korger

    Komentář k "Vendovi Veškrnovi".

    Při čtení Vašich článků v Britských listech mi občas vstávají vlasy na hlavě, protože se projevujete jako naprosto neprávně myslící subjekt.

    Proč se podivujete nad tím, že ČT ze svého vysílání vyřazuje výroky, v nichž je někdo označován jako Venda Verškrna.

    Jestli má ČT právníky, tak jim musí být jasné, že pokud takové věci pustí do éteru, tak mají okamžitě na krku soudní žalobu za porušení autorských práv, protože každá soukromá osoba, která je občanem ČR, má autorské právo k vlastnímu obličeji, ke svému životnímu příběhu, ke svému jménu i jiným atributům své osoby včetně svého soukromí a není možné občana svévolně kopírovat obrazem, textem nebo zvukem a potom ho rozšiřovat.

    Proto mne překvapuje Váš údiv nad tím, že ČT provádí samocenzuru.

    Copak u Vás v Británii občané nejsou nijak chráněni proti svévolnému fotografování nebo jinému kopírování a  následnému zveřejňování ?

    Ať už obrazem, zvukem nebo textem?

    Pochopte , že je rozdíl mezi tím, že když ministr financí usne někde na mezinárodní konferenci, nebo tam poplácává nějakou sekretářku nebo se na ni sápe s vilnými úmysly, je to něco jiného, než když je tento člověk kopírován obrazem ve svém soukromí a následně zveřejněn.

    Pokud ministr financí usne, tak nechť je novinářem vyfotografován a zveřejněn, pokud obcuje se sekretářkami, nebo bere úplatky tak ať je zveřejněn též, ale jestli tato osoba je ve svém volném čase jako soukromá osoba na své zahrádce a ve svém soukromém bazénu se tam válí se dvěma tuleni, nebo dvěma milenkami, tak do toho ani televizi, ani novinářům nic není, protože se ten člověk neválí v bazénu jako politik, tzn. osoba veřejná, ale válí se tam s tuleni jako osoba soukromá, a protože každý občan ČR má jako soukromá osoba autorské právo k vlastnímu obličeji, ke svému životnímu příběhu i komponentům svého soukromí, tak je jako taková proti svévolnému kopírování chráněná zákonem.

    To se týká i zveřejňování jména osoby, nebo jeho skomolenin. (sic)

    Autorské právo je nehmotný statek, a můžete ho využívat jen na základě smlouvy o využití autorského práva, kteroužto smlouvu uzavíráte s autorem, přičemž mezi slušnými lidmi bývá zvykem nejdříve uzavřít smlouvu a potom někoho kopírovat.

    V ČR byl případ, kdy Milan Knížák asi umělec, malíř a svobodný člověk ve jménu své Svobody natřel na zeleno soukromou osobu Václava Havla a pak ho nechal vyvěsit na nějakém billbordu na ulici, přitom je zřejmé,že Havel tam visel jako soukromá osoba, protože ten billbord byl tematicky velmi nepolitický.

    Pokud by někdo zveřejnil v novinách třeba formou kreslené karikatury Václava Havla jako politika v podobě mírové holubice, která má v zobáku mírovou ratolest a přitom z holubice padají bomby, na nějaké Srby ,kteří by mohli být nakresleni dole,tak by to bylo nežalovatelné, protože na té karikatuře by byl vyobrazen prezident jako osoba veřejná v podobě holubice neboť výroky prezidenta ČR vůči Srbům jsou všeobecně známé a téma takovéto karikatury by bylo prokazatelně politické, což by musel uznat každý soud a případnou žalobu Vaclava Havla proti novináři by musel soud shledat bezpředmětnou, protože veřejné osoby musejí být volně kopírovatelné. Soukromé osoby ale nikoli.

    V ČR existuje v tomto obrovská džungle, ze které se lze dostat jedině neustálými žalobami,přičemž je třeba, aby se o těchto případech v novinách psalo, aby vstoupily do povědomí lidí, protože lidé nevědí, že mají práva a nevědí, že jiné osoby je mají též a potom dochází k takovým kolizím jako ve zmíněném případu Havel - Knížák.

    Je to marasmus a je otázkou, jestli za to mohou komunisti, nebo jestli si za to můžeme sami. Tohle právní nevědomí lze odstraňovat jedině soudními kauzami, následně zveřejňovanými v novinách, aby to mělo vzdělávací formu, aby občan pochopil a z těchto případů se učil. V současné době funguje nějaký server "dagmarveskrnova" nebo havlova. Ten server je také obsahově velmi nepolitický. Vypadá to, že si nějací patnáctiletí puberťáci hrají s internetem. Uvidíme, co s tím udělá soud.

    PS V tomto textu používám jména cizích osob bez jejich souhlasu. Budiž mi odpuštěno.


    Britské listy

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|