Dostal jsem od Ondřeje Neffa tento dopis:

Promin, ale nemyslim, ze by bylo vhodne, aby BL nesly upoutavku tak casto jimi napadaneho media, jako je NP. Nestydis se, ze mi neco takoveho vubec navrhujes? Ne, nestydis. To ja vim.

Neminim v teto debate pokracovat a proto povazuj vec za vyrizenou.

Sbohem

Ondrej Neff

Ondřej má samozřejmě právo zveřejňovat či potlačovat v Neviditelném psu, co chce. Jenže jakou hodnotu má médium, o němž víme, že zveřejní jenom něco a některé věci potlačuje? Zaráží mě ten úporný hněv, onen nedostatek tolerance, jemuž nerozumím. Znamená to, že když někoho kritizuji, nebo když někdo kritizuje mě, že ho musím začít nenávidět na smrt a přerušit s ním všechny styky? Nevím, ale normální přece je se navzájem kritizovat, přesto však spolu udržovat slušné styky. Nebo všechno musí být skutečně založeno na principu jánabráchismu? Nekriticky se obdivujeme a jsme si vzájemně zavázáni různými službičkami, které jsme si pro sebe navzájem udělali, a když se někdo tomuto pletivu protislužeb vymkne, uvrhneme ho s černým hněvem do vyhnanství? Znamená to, že jakmile nějaký sdělovací prostředek uveřejní o určité firmě reklamu či informaci, nesmí ji už nikdy kritizovat, protože by se pomstila ostrakizací? Cením si ale právě takových lidí, institucí a sdělovacích prostředků, které jsou schopny zveřejnit a přijmout i názory, které je kritizují, a považovat je pro sebe za přínos. Právě tito lidé, instituce a sdělovací prostředky jsou schopni pružného vývoje, podle měnících se okolností. JČ

Ondřej Neff ještě napsal:

Hahah - tohle je klasicka ukazka culikovsko-pecinovske demagogie. Ty samozrejme muzes co chces a ja nic nepotlacuju, presto jiste uz ted ze sebe potis blabol na tema "neff potlacuje nazory". Ja proste odmitam delat nekomu reklamu zadarmo. S mobilem a i-dnesem reklamu bartruju, protoze to jsou uspesne a velmi navstevovane weby. tot vse a uz mi nepis, opravdu nehodlam marit cas s clovekem, o jehoz dusevnim zdravi mam vazne pochybnosti.

neff

Před nedávnem mi podíval jeden pražský mediální odborník, jak už v ČR skoro všichni pozorovatelé sdělovacích prostředků dávají pozor jen na sledovanost či počet prodaných výtisků a absolutně ignorují jakékoliv obecnější principy kvality. Tím ovšem vzniká začarovaný kruh, který do sebe nepřipouští cokoliv nového. Je-li to, čeho si žádá lidová většina (zábavu nejnižšího společného jmenovatele) automaticky označeno za kvalitu, protože je to nejpopulárnější, budou se přece neustále omílat tytéž konvenční postupy a myšlenky. Aniž bych proboha chtěl nyní soudit jakékoliv konkrétní servery či sdělovací prostředky, sledovanost nemůže být automaticky jediným měřítkem úspěšnosti a kvality - Nemám s Ondřejem Neffem žádný osobní spor. JČ.

A další dopis od Ondřeje Neffa zní:

Tak jsem se nemylil: skutecne to nemas v hlave v poradku. je to jako kdybys nekoho ustavicne pomlouval a soucasne se mu cpal do kuchyne, aby ti tam dali obed. prekrocil jsi rozumnou mez a proto rusim odkaz na blisty (veru vhodne voleny nazev) odkaz.

o. neff

Zaujalo mne, jak nemá Ondřej Neff porozumění pro prospěch obce a redukuje všechno na individuální prospěch. JČ

Dobry den,

bylo to opravdu desive cteni ta Neffova korespondence. Myslim si, ze se u nej uz delsi dobu projevuje jeden ze syndromu moci - v danem pripade jim prijate role opinion leadera. Pravdepodobne tam budou i dalsi duvody, snad i potlacovane rozmrzeni, ze jeho novinarina je uznavana podstatne vice, nez literarni texty a mozna i dlouhodobe prepracovani.

Ale v danem pripade (byt je jeho projev pro nej osobnostne devastujici) bude mit jiste i on sve zastance. A to je to, proc Vam pisi: dozvedel jsem se o Vasi debate totiz nejprve z odkazu na technicistnim serveru Sveta namodro, kde vas odsoudili vicemene za to, ze zneuzivate citace z dopisu.

A v tom jim musim priznat dil pravdy: ty citace, jak jdou pod sebou opravdu vypadaji, jako kdyz jeho citujete presne, ale ne sebe. Pokud to z Vasi strany byly opravdu az dodatecne komentare, nebylo to rozhodne koser.

Pokud byste byl jednoznacne uvedl, ze i ve Vasich textech jde o citace, nebylo by co resit. Takto je ale Neffovo chovani sice hulvatstvi primadony, ale ti, kteri ho u(vy)znavaji z duvodu emotivnich, budou videt predevsim onu "obalku" sporu a nikoli jeho obsah.

Mozna by nezaskodilo v BL duslednejsi vyuzivani uvozovek pri citacich, i kdyz se zda, ze je to z kontextu nebo jinak graficky zrejme (kurziva, odkaz atd.).

s pozdravem

ivan vagner

Tak ještě jednou:

Průběh páteční korespondence Neff-Čulík byl přesně tento:

Date: Fri, 29 Jan 1999 08:36:43 +0000
To:neff@login.cz
From:jcu2@cableol.co.uk (Jan Culik)

Ondreji,

nechces si s BL vymenit automatickou upoutavku, jako mas s Mobil serverem?

Viz

http://www.britskelisty.cz/prehled.html

Cau,

Honza

o. neff

Vysvětlení Jana Čulíka, sobota dopoledne

Píšu o tom proto, že tento způsob reakce není typický pro Ondřeje, přichází (zdaleka nejen vůči mně) od celé řady lidí v ČR, kterým se nelíbí nějaké údajné zpochybnění jejich práce a autority.

Píšu o tom proto, že s tímto přístupem se podle mého názoru nedá konstruktivně jít do budoucnosti, je velmi zkostnatělý. Neměli bychom jakoukoliv kritiku okamžitě považovat za útok na samou podstatu naší existence a reagovat černým hněvem.

Jsem si vědom, že nekritičtí obdivovatelé Ondřeje Neffa budou hledat všechny možné podružnosti, nějaký nedostatek prezentace tohoto problému, aby mou argumentaci na těchto podružnostech zdiskreditovali. Vždyť tak se to v ČR běžně dělá. Odkazuju na přehled chyb logické argumentace od Aleše Zemana.

Pokud někdo případně namítá, že jsem učinil chybu, že jsem zveřejnil Ondřejovu "soukromou korespondenci", musím takové námitky rázně odmítnout.

Ondřej Neff je veřejná osoba a publikace těchto textů je ve veřejném zájmu. Představa, že si každý může dělat, co chce, a že to má být jakýmsi způsobem chráněno rouškou soukromí, je zcestná. Toto není zdaleka první případ tohoto "černého hněvu" a nebyl vždy zaměřen jen vůči Janu Čulíkovi.

Ujasnil jsem si na případu Ondřeje Neffa toto, a proto mu děkuji. Má to myslím obecnější význam:

Osoby, které reagují takovýmto černým hněvem, vědí moc dobře, že nemají pravdu a že by to ve věcné, racionální diskusi, zřejmě vyplynulo najevo. NECHTĚJÍ však své chování či postoje změnit. Jediná reakce, která jim zbývá, je tedy se nekřesťansky vztekat, případně označit kritika za blázna.

Kritiku změní kritizovaná osoba v mocenský boj. Už to není rovná soutěž přístupů a myšlenek, ale úporná bitva, kdo vyhraje. Jinými slovy, nejde o zjišťování, kde je pravda, která by nám pomohla v orientaci ve skutečnosti, ale jde o mocenské, totalitní vnucení určitého postoje jiným. "Já tvrdě prosazuju tento názor a postoj, a kdo se mnou, s námi nesouhlasí, je blázen." Potíž je, že i když třeba krátkodobě člověk s takovýmto mocenským postojem vyhraje, v dlouhodobé perspektivě v konfliktu se skutečností prohraje. Sovětský svaz se přece nakonec rozložil. Člověk nemůže dlouhodobě ignorovat realitu a vnucovat ji svá, zjednodušená řešení, protože mu to v dané chvíli připadá pohodlné. Jediným způsobem, jak přežít, je neustále realitu zkoumat střetáváním protikladných kritických myšlenek.

Zdůrazňuju, že mi naprosto nejde o osobu Ondřeje Neffa, která se mi zdá podružná, ale o způsob jednání a uvažování, který je podle mého názoru nekonstruktivní a škodlivý, pokud jde o dlouhodobější prospěch české komunitě.

PS. Požádám Internet Servis, aby na Britské listy umístil automatizovanou tematickou upoutávku na Neviditelného psa.

Jan Čulík