Pan Konvalinka nemá solidní fakta
Pan Konvalinka ve svém článku tvrdí, že objektivní data ukazují, že nedošlo k ožebračení intelektuálních elit. Zdrojem těchto objektivních dat je časopis Týden a nezávislý sociolog (člen US) pan Matějů. Pravda je, že podle ČSÚ (kód publikace 0916-97) dosáhla hrubá mzda zaměstnance s vědeckou výchovou 21 000,- Kč v roce 1996. Otázka je ale, kolik takto vzdělaných zaměstnanců pracuje v oboru, který vystudovali.
Ve svém článku pan Konvalinka dále tvrdí, že průměrné příjmy lékařů vzrostly čtyřikrát, učitelů třiapůlkrát a horníků jenom jedenapůlkrát.
V časopise Ekonom 36/1997 jsou uvedeny diametrálně jiné údaje. Zde se píše, že reálná mzda vědecko-pedagogických pracovníků v roce 1996 dosáhla 91.45% reálné mzdy v roce 1988 a reálná mzda horníků v roce 1996 dosáhla 99.59% reálné mzdy v roce 1988.
Je pravda, že u lékařů tento index činí 108.25% a u českých bankovních geniů je to dokonce 171%.
Pochybuji, že by se tyto poměry v "balíčkových" letech 1997 a 1998 nějak podstatně změnily ve prospěch horníků. Kdo chce věřit Týdnu a českým přísně nezávislým sociologům, prosím, ať si jim věří.
Já si troufám tvrdit,že časopis Ekonom je podstatně důvěryhodnější zdroj než Týden a pan Matějů.
Autor by se měl nejprve zamyslet nad důvěryhodností svých zdrojů a teprve potom používat termínů polopravda a rádio Jerevan.
