Nekompetence Ivana Langera: neví, že daně jsou procentuální a televizní poplatek fixní?

Autorem je pražský mediální odborník, jehož jméno je redakci BL známo.

Motto:

"Porad V prave poledne byl mimoradne sklicujici. Tolik nepravdivych informaci v tak kratkem case jsem dlouho neslysel." (čtenář)

V nedelnim diskusnim poradu V prave poledne, ktery byl 5.3. venovan verejnopravnim mediim, prisla rec mimo jine i na tri nebo ctyri roky stary navrh na indexaci televizniho poplatku, tj. na jeho zvysovani v zavislosti na mezirocni inflaci (tak, jako je, nemylim-li se, uz od roku 1992 navysovan poplatek BBC).

Mistopredseda Poslanecke snemovny Parlamentu CR a predseda Stale komise pro sdelovaci prostredky Poslanecke snemovny Parlamentu CR MUDr. Ivan Langer na to reagoval tvrzenim, ze tento poplatek je vlastne daň a ze nevi o zadne dani, ktera by byla valorizovana, a tudiz nevidi zadne opravneni k zavedeni takoveho pravidla. Tento jeho neuveritelny argument vsichni ostatni ucastnici diskuse bez namitek akceptovali.

Nejsem si jist, jestli je automaticke navysovani rozhlasoveho a televizniho poplatku v zavislosti na inflaci jedinym moznym a spravnym resenim, ale podobne nekompetentni argument jsem uz dlouho neslysel.

Mistopredseda Poslanecke snemovny nevi, ze z hlediska statniho rozpoctu nejdulezitejsi dane, tj. dan z prijmu a dan z pridane hodnoty (DPH) jsou vypocitavany ze zakladu, ktery v uhrnu presne kopiruje inflaci a ze tedy jejich vynos stoupa v bezprostredni zavislosti na inflaci?

Nevi, ze procentem z vyse prijmu fyzickych osob jsou odvozeny take dani podobne poplatky, tj. povinne zdravotni a socialni pojisteni, a ze jejich vynos tedy take automaticky stoupa v zavislosti na inflaci?

Nevi, ze naopak rozhlasove a televizni poplatky jsou zakonem stanoveny ve fixni vysi a pocet jejich platcu, tj. domacnosti, je rovnez vicemene staly, takze se od dani a ostatnich dani podobnych poplatku lisi tim, ze jejich vynos s inflaci zadnym zpusobem nestoupa?

Nebo to vi a spoleha (spravne) na to, ze jeho oponenti jsou natolik neznali veci, ze mu nebudou schopni celit? Ani jedna z techto variant mi nepripada prilis povzbudiva pro Ceskou republiku a pro spravu jejich veci verejnych.

Pro srovnani: televizni poplatek ve vysi 50 Kc byl stanoven zakonem k 1. dubnu 1991 a Ceska televize s jeho vynosem hospodarila v nezmenene vysi az do cervence 1997 (tj. vice nez sest let pri prumerne 10% inflaci rocne), kdy byl zvysen na 75 Kc, tedy na sazbu, v niz plati dodnes.

Kdyby melo zvyseni poplatku v roce 1997 kompenzovat inflaci predchozich let, musel by jiz tenkrat tento poplatek cinit asi 88 Kc. I v roce 2000 vsak poplatek ceske domacnosti za televizni prijimac cini onech 75 Kc mesicne (a je mimochodem jednim z nejnizsich v Evrope, samozrejme vcetne postkomunistickych zemi).

Proto mi argument pana Langera, proti nemuz nikdo z pritomnych (ministr kultury Pavel Dostal, predseda Rady CT Vladislav Kucik, publicista Jaroslav Veis a moderator Roman Prorok) nevznesl jedinou namitku (naopak pan Veis jej vyslovne uznal jako presvedcivy :-))), pripada tak absurdni.

Poznámka JČ: Od roku 1990 do roku 2000 dosáhla inflace v České republice o  více než 300 procent. To, co v roce 1990 stálo 100 Kč, dnes stojí více než 300 Kč. Jestliže nebyl poplatek za televizi od roku 1990 zvýšen alespoň na trojnásobek, znamená to, že poslanci (záměrně, aby Českou televizi oslabili?) už deset let České televizi systematicky omezují financování.