Železný televizi Nova neukradl: Bude Čulík zdiskreditován, že stojí "na straně Michaela Donatha"?
Vazeny pane Culiku,
kritizujete Stetinu za jeho angazovanou neobjektivni novinarinu. Pritom se dopoustite neceho velmi podobneho. Neustale pisete, ze Zelezny Novu ukradl, presto ze:
a) Lauder a spol. nikdy TV Nova nevlastnili, nemohla jim byt tedy ani ukradnuta
b) jde o velmi slozity obchodni spor, ktery dosud nebyl rozhodnut
c) uspech televize Nova evidentne vybudoval Zelezny, a jakmile svuj ukol splnil, prekazel, a Lauderovi navoneni panaci se ho pokouseli vyhodit, protoze byl lepsi nez oni (ve svem oboru, totiz budovani "konzumni" televize). Kdyby Lauder byl alespon trochu schopny podnikatel, nabidne Zeleznemu nejakych 20% CME a reditelske misto, jak je v podobnych pripadech v USA obvykle.
d) Lauder je bestie, ktera se pokousi menit politiku velmoci v konfrontacni vuci male zemi, kde domorodci neskakaji tak, jak on piska (viz jeho projev v senatu, plny lzi a nesmyslu). Takovi lide jsou temi pravymi tvurci valek a zla na Zemi. Kdyby se o neco takoveho pokusil treba vuci Izraeli, postihla by ho nejspis nestastna dopravni nehoda. Proti nemu je Zelezny, oblbovac mas v jedne male zemi, ucineny andilek.
Kdyby ceska novinarska klika, ktera se uz dlouho snazi vytvorit pro BL image "platku, ktery my prece necteme", mela take trochu inteligence, tak vas obvini z toho, ze jste placen najemnym demagogem Donathem. Ma k tomu uplne stejne dukazy, jako jste mel Vy, kdyz jste obvinil Stetinu - jednostranne clanky (ty Vami nenapsane, ale publikovane clanky pochopitelne neuvedou). Sve obvineni nezverejni, ale posle septandou, az to "vsichni budou vedet".
Krome toho, psat o nekom, ze neco ukradl, aniz by to bylo jasne, mi pripada velmi neslusne.
Poznámka JČ: Myslím si, že je zajímavé, jak efektivně působí propaganda Vladimíra Železného, když je navlečena do "českého národního hávu". Nikdy jsem nepředstíral, že je podnik CME vzorem podnikatelské slušnosti či efektivity, metody podniku CME, jdoucí až na hranu českých zákonů, kritizuji už od roku 1996. Nespornou skutečností však je, že skupina českých "intelektuálů" založila televizi Nova a zažádala o licenci společně s podnikem CME a tu licenci dostala právě proto, že se podnik CME (tehdy CEDC) na procesu přímo účastnil. Vyplývá to, zdá se, mj. i z dokumentů, zveřejněných v BL. Je možné, ba velmi pravděpodobné, že mnohé etapy licenčního procesu, zřizování Novy i jejího provozu v prvních letech obsahovaly celou řadu nelegálních či protiprávních kroků. Nicméně úmysl i praxe byly zjevné: Bulvární televize Nova fungovala tak, že ředitel Železný úzce spolupracoval s Američany, kteří vlastnili nakonec 99 procent televizní společnosti a po zajištění (jak doufali) Železného loajality měli pod kontrolou i licenci tím, že Železnému umožnili vlastnictví jejích 60 procent. Pak Železného napadlo, že by z tohoto těsného obětí mohl televizi Nova Američanům vyrvat, a nakonec k tomu došlo. Všechno ostatní jsou zpětné racionalizace a kličkování před soudy a právní spory o to, kolik andělů se vejde na špičku nože, spory, v nichž Železný dokáže velmi efektivním způsobem uplatňovat svou demagogii - veřejnosti v ČR jaksi nevadí, že přednedávnem tvrdil naprostý opak toho, co říká dnes, a že tedy jeho integrita je velmi silně zpochybněna, nejméně tolik, jak je zpochybněna integrita podniku CME. V podnikání však vždycky musí existovat určitá míra důvěry: Američané byli hloupí, že se spoléhali na tak nespolehlivého člověka, jako je Vladimír Železný. Avšak bez určité míry důvěry při podnikání nemůže fungovat ani nejefektivnější ekonomika: všechno regulovat nejde a ve všem lze nakonec nalézt dlouhodobý právní spor. Jsem přesvědčen, že v tomto sporu hodnotím kriticky obě strany.
Poznámka TP: Pro novináře je vždy obtížné hodnotit spory mezi dvěma soukromými subjekty, zejména takové, kde je sjednána rozhodčí doložka a novináři jsou spolu s ostatní veřejností z jednání vyloučeni. Zdravý přístup je nevěřit nikomu a ničemu. Všechna prohlášení jsou nepřesná, všechny dokumenty zfalšované, neplatné nebo minimálně nekompletní.
Při posuzování smluvního vztahu lze ale vycházet z toho, s jakým úmyslem subjekty do vztahu vstoupily, a zdá se krajně nepravděpodobné, že by CEDC/CME měla v úmyslu uzavřít s CET 21 takovou smlouvu, která by výměnou za investici v řádu stovek milionů korun nezaručovala exkluzivitu po celou dobu platnosti vysílací licence. Proto tvrdím, že V. Železný televizi Nova vytuneloval, aniž bych tím stranil ČNTS proti CET 21.
Profesionální novinářská nestrannost a nezaujatost neznamená, že novinář pokládá rovnítko mezi vraha a jeho oběť nebo mezi zloděje a okradeného, nýbrž v takových případech vždy musí uplatňovat vlastní nepředpojatý úsudek.
