Britské listy

Nesdílím názor pana Peciny o " ostudnosti" osvobozujícího rozsudku nad mladým dánským " levicovým aktivistou". (Na jiném místě BL pan Pecina argumentuje, že takovéto označení je nekorektní. Pak by ale mohlo být nekorektní také například, že někdo je členem hnutí skinheads, anebo zpráva, že Adolf Eichmann byl členem NSDAP - ale nevím , zda opravdu byl. Myslím, že veřejnost má právo i na takovéto informace, samozřejmě, jen pokud jsou pravdivé)

Pokud má pan Pecina pravdu, a jeho názor o nevině pana Traerupa je správný, soud dokázal, že je nezávislý,a že policie v ČR není všemocná.

A to je rozhodně dobrá zpráva, která nám zlou reklamu neudělá.

Přesto to může být opačně, než se pan Pecina domnívá. Mladý Dán může být vinen - ostatně případ není ukončen, protože se, pokud vím, žalobce odvolal k vyššímu soudu. A další rozsudek může být stejný, ale také zcela opačný. S jistotou nic nevíme - ani pan Pecina, ani já, ani nikdo jiný.

Musíme si uvědomit, že stejně jako všechno ostatní, ani soudy nejsou dokonalé. A už vůbec nejsou vševědoucí a neomylné.

Záleží na kvalitách soudců, žalobců i obhájců. Dobrý obhájce dokáže splést svědka tak, že po výslechu neví, ani jak se jmenuje.. Zažil jsem osobně případ, kdy obhájce dokázal splést svědka tak, že nebyl schopen říct jedno rozumné slovo.

Prostě je to zápas s určitými pravidly, které je nutno dodržovat, protože nic lepšího není, a ani být nemůže. A výsledek musíme respektovat, ať už si myslíme cokoli.

Pokud se nám předkládá názor, že je ostudné, když policie někoho požene k soudu, a pak není schopna o jeho vině přesvědčit soud, stává se to i v zemích daleko vyspělejších, a dosti často. ( Možná by pan Čulík dokázal uvést několik případů i z GB).

Myslím že ani britská policie není schopna vždy dosáhnout odsouzení například všech zatčených rowdies, které postaví před soud.

Před několika lety byl v USA centrem pozornosti případ, kdy trestní soud řešil případ jednoho celostátně známého sportovce ( jméno si bohužel nepamatuji), který byl obžalován z vraždy vlastní manželky. Byl osvobozen. Nato následovalo něco zvláštního. Rodina zavražděné ho žalovala o náhradu škody, která ji vznikla tím, že zavraždil dotyčnou manželku a před tímto, nikoli trestním soudem se tentokrát jeho vina prokázala, a byl odsouzen k finanční náhradě. Protože byl již viny jednou zproštěn, nemohl již být odsouzen do vězení.

Nebyly tyto rozsudky, řekněme ještě "zvláštnější" ?

Poznámka JČ: Ve Velké Británii existují zvláštní součást státní prokuratury, která zkoumá trestní případy, které mají jít k soudu, a pouští k soudu jen ty případy, u nichž je velká pravděpodobnost, že by na základě důkazního řízení byl obviněný shledán vinným. K soudu tato instituce nepřipouští případy, kdy je jasné, že důkazy nejsou dostačující.

Pro televizní zprávu o soudním procesu s Madsem Traerupem bylo irelevantní, jakého byl přesvědčení. Nebyl souzen za členství v politické straně - kromě toho ČT ani nic takového neuvedla, označila ho subjektivně za "levicového aktivistu"; to může znamenat cokoliv. Zmínka o údajném politickém zaměření Madse Traerupa dokazuje, obávám se, zaujatost ČT.

Reaguje Tomáš Pecina:

Představme si, že by Traerup byl černoch. Bylo by podle pana Žůrka korektní, kdyby Česká televize uvedla každou zmínku formulací "černošský demonstrant Mads Traerup"? Každé hodnoticí adjektivum by mělo být opodstatněné obsahem výpovědi, jinak se stává nálepkou - a v příspěvku F. Černého a E. Souhradové nebyl žádný důvod, proč nepoužít neutrální formulaci, např. "účastník antiglobalizačních demonstrací".

Souhlasím, že za dané situace by byl ostudný každý výrok soudu, a je dobře, že soud Traerupa zprostil obvinění. Hlavní líčení je jen malou, i když nejexponovanější částí trestního řízení a vzhledem důkazní situaci mi připadá neuvěřitelné, že ani vyšetřovatel, ani státní zástupkyně nebyli schopni odhalit, že se jedná o falešné obvinění, už v přípravném řízení. Největším skandálem je samozřejmě Traerupova téměř dvouměsíční vazba.

Ano, i britská policie v některých případech pachatele neusvědčí, ale nevím o případu, že by britští policisté osobě zatčené na demonstraci podstrčili do ruksaku dlažební kostky - to by byl skandál, který by vážně otřásl celou ostrovní justicí!

Co se týká D. Žůrkem zmiňovaných dvou procesů s O. J. Simpsonem, sledoval jsem je před lety dost pozorně a nezdá se mi, že by výrok trestní poroty byl v rozporu s následným rozhodnutím soudu o občansko-právní žalobě: kritéria pro odsouzení pachatele v trestní věci jsou zcela logicky přísnější (dokazuje se "nad rozumnou pochybnost") a protože policie tehdy odvedla mizerou práci, nedokázala obžaloba porotu přesvědčit.