pondělí 6. srpna O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Sdělovací prostředky: Banální řečňování od věci v  nedělním pořadu Naostro (Jan Čulík) Nad českými novinami z konce minulého týdne: Předsudky, manipulace a virtuální realita (Jan Čulík) Polemika: Masturbujte a pište se Světem Namodro (Jan Paul) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Jan Paul

Spor Ondřeje Féra s Britskými listy o míru rasismu v jeho článku nakonec eskaloval do kuriozního konfliktu, v němž označil Jan Čulík Ondřeje Féra pornografem a zcela oprávněně vytknul Světu Namodro pokleslost, v souvislosti se zveřejněnými odkazy na pornografické stránky. Zdá se, že oba pánové Fér i Potůček, nechtěli pochopit srozumitelnou argumentaci Jana Čulíka, že prostě slušný člověk se propagací pornografie nezabývá. Já bych dodal, že seriozní internetový magazín už vůbec ne. Směšnou se stala jejich snaha o výměnu, protože i když jimi odpálený míček už nikdo nenajde, spustili pokřik, že jsou to právě Britské listy, které hrají nefér. Jan Potůček se totiž ve svém textu Jan Čulík lže jako když tiskne http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1010711477 ), snaží Britské listy lopotně usvědčit ze lži: "Čulíkovo neobjektivní a jednostranné informování o údajném rasismu a pornografii na stránkách internetového deníku Svět Namodro doplňují zcela vymyšlené citace našich redaktorů, které nikdy nikdo neřekl", stěžuje si Potůček a sděluje, že "nejhezčí" je citace, kterou mu Čulík údajně vložil do úst na základě e-mailu, kterým se zastal šéfredaktora Magazínu Namodro a Sexu Namodro Ondřeje Féra. V tomto mailu Potůček Čulíkovi mimo jiné píše, cituji : "Sex Namodro je součástí širokospektrálního Světa Namodro, stejně tak jako IT Namodro nebo Reklama & Media Namodro. Editování jakékoli části Světa Namodro je práce naprosto stejná jako editování Britských listů". Jan Čulík toto tvrzení v Britských listech zcela logicky interpretoval takto: "Editace naší pornografické přílohy je úplně stejná práce, jako editace Britských listů", napsal nám Jan Potůček ze Světa Namodro. To ovšem pana Potůčka rozezlilo a čtenářům Světa Namodro hned sdělil, že nic podobného neřekl, že si větu Jan Čulík vyvodil a vložil mu ji do úst. Nad tím ovšem zůstává rozum stát a je hádankou, jak měl Čulík mailu vlastně rozumět. Nepíše snad Potůček, že editování jakékoliv části Světa Namodro, tedy i Sexu Namodro který je jeho součástí, je práce naprosto stejná, jako editování Britských listů? Tak jaképak vymyšlené citace má pan Potůček namysli? To je jako kdyby říkal, že les je sice zelený, ale celý zelený ještě není.

Naopak, byl to Jan Potůček, který s otevřeným dopisem "dvanácti umělců" manipuloval, sám ho upravil a domyslel když třeba napsal, že chceme (my signatáři, pozn.autora) také do televize a že Jiří Balvín prověřuje kulturní zpravodajství! Nic z toho nebyla pravda a laskavý čtenář se o tom může přesvědčit. Dále se Jan Potůček jako malé dítě handrkuje o to, že Jan Čulík si jeho větu "citaci nestáhnete a celou věc budeme řešit jinak", mylně vyložil jako hrozbu žalobou. Ouha! Pokud bychom nechali udělat test deseti čtenářů, jejichž IQ je menší než sto, jsem si jist, že devět z nich by předpokládalo totéž, co Čulík. Jenomže Potůček nad Čulíkem vyzrál a k jeho údajné "lži"píše: "Nemluví se zde o žádné žalobě a pokud si to pan Čulík myslí, je to pouze jeho domněnka (opravdu bystrý úsudek, pozn.autora). Ve skutečnosti jsem podal podnět Etické komisi Syndikátu novinářů ČR, protože podobné jednání je u Britských listů běžnou praxí a je třeba s tím něco dělat". Myslím že Potůček měl raději celou věc předat Evropskému parlamentu a nebo si na Čulíka stěžovat rovnou u britské vlády. Tomáš Pecina zase konstatoval, že nízká úroveň Světa Namodro je všeobecně známa a že je zbytečné se jím zabývat. Hned si ale za to v souvislosti s nechutí vysvětlovat jeden svůj článek na policii vysloužil od Potůčka velmi nevkusnou denunciaci: "Jestliže u Čulíka jsou hlavním důvodem zarputilé snahy kritizovat neukojené ambice ve veřejnoprávní televizi, u Peciny to bude patrně trauma z toho, jak vypadá". Neznám podobu Jana Potůčka, ale podle zkušeností které s ním mám, na tom nebude nejlépe. Z profesionálního hlediska jsou zbytky jeho dopisu Čulíkovi jen hloupý provincionalismus a žvásty pavlačové drbny.

Musím přiznat, že podnět který Svět Namodro zaslal předsedkyni Etické komise Syndikátu novinářů Barboře Osvaldové, ve věci údajné pomlouvačné kampaně Britských listů proti Světu Namodro http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1010711472, mě rozesmál a vlastně přiměl reagovat. Nevím co Ondřej Fér a Jan Potůček předstírají, vždyť rozumný čtenář jejich deníku, si musí na serióznost Světa Namodro udělat názor sám. Jan Čulík to jen vyjádřil a jestliže sděluje, že se Britské listy nebudou pokleslým plátkem jakým je "širokospektrální" Svět Namodro zabývat, je to rozumné. Svět Namodro se totiž diskredituje postupně sám.Ne proto, že se ohání čtenářskou obcí a nechává ji hlasovat o tom co je rasistické a co ne, ale i povahou svých textů a článků. A nebo nevíte co to je Rolling-válení? "Širokospektrální" autor a šéfredaktor Světa Namodro Ondřej Fér, vám to ve svém článku Ženy, víte jak se správně masturbuje http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1010708231 poví. "A muži pozor, je to i něco pro vás, protože když jí to uděláte rukou, nadřete se podstatně míň než jindy", sděluje hned v podtitulku šéfredaktor Ondřej Fér. Dozvíte se také co je kroucení a masáž poklepáváním a mnoho užitečných rad, když už je náhodou nenajdete v nějaké sexuologické příručce, z které to investigativní šéfredaktor Světa Namodro pravděpodobně opsal. Přidává ale i humor, když článek končí technikou Tekoucí voda: "Jediná věc, kterou potřebujete, je dostatek času a vana. Předpokládáme, že vaše vana bude vhodně tvarovaná tak, abyste se vsedě vaším zadečkem mohly podsunout pod vodovodní kohoutek. Pro začátek je dobré pouštět pouze mírně tekoucí pramínek a postupně zvyšovat tlak vody. Ujistěte se, že voda není příliš horká, protože není nic nepříjemnějšího, než si opařit pohlaví". Že čtete Bravo, Dívku, Blesk nebo Dikobraz? Nikoliv, "širokospektrální" Svět Namodro, jehož hodnotový záběr je skutečně impozantní. Předsedkyně Etické komise Barbora Osvaldová, u které Svět Namodro žaluje na Britské listy, třeba využije rad šéfredaktora Féra a nebo si alespoň všimne jeho další "širokospektrálnosti". Na jiném místě http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1010704102 totiž šéfredaktor své čtenáře zase vyzývá: Nestyďte se! Staňte se autorem erotického čtení. Není na tom vůbec nic těžkého. Když budete mít chuť a trochu času, posadíte se k počítači a napíšete něco erotického, něco o sexu. Tribuna je rozlehlá, ring volný, můžete psát o všem, co vás vzrušuje - ostatní to určitě bude vzrušovat také! Pište o tom, jak jste přišli o panictví nebo o panenství, i o tom, jak jste někoho o totéž připravili. Pište o tom, co máte rádi. Líbí se vám orální sex? Bodejť by ne! Podělte se čtenáři Světa Namodro o svoje zkušenosti a hlavně o fígle. Máte nějakou pikantní úchylku, líbí se vám třeba třináctky? Nebo je vám třináct a líbí se vám stařečkové? Napište nám o tom. A navíc - nic není zadarmo. Podle toho, jak se vaše práce bude líbit ostatním a jak moc ji budou číst, dostanete autorský honorář. Může to být stovka, může to být tisícovka. Kontaktujte šéfredaktora Magazínu Namodro a Sexu Namodro na e-mailu ofer@icg.cz! Nevím jakou úchylku má Ondřej Fér, ale já třeba nemám rád novinářské prostituty, kteří se před svými čtenáři takto nechutně intelektuálně obnažují.

Zcela samostatnou kapitolou, která tvrdě a nekompromisně usvědčuje Svět Namodro z bulvárnosti a neserióznosti, je stať nazvaná Příležitosti -základní informace pro autory. V ní se píše http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1001016366 , že stát se autorem Světa Namodro není nic těžkého ani složitého. Stačí prý umět psát, mít odvahu a dát svoji tvorbu napospas internetové veřejnosti. Podobně vystupuje i www.art.cz, která má plnou hubu exklusivity, ale nabídkou tzv. "přes ulici" hledá a láká nejrůznější výtvarníky a samouky, kteří by mohli být eventuelně dobře prodejní. Srovnávat Svět Namodro s nějakým seriozním listem nemá cenu, ale i tak si nedovedu představit, že by podobnou nabídku ke spolupráci učinila třeba MF Dnes.

Vysvětlovat Světu Namodro celý systém toho, jak funguje autorská spolupráce v seriozním médiu, v jakých redakčních podmínkách se autoři musí rodit a čím vším musí projít, je zbytečné, neboť tento internetový deník má svůj vlastní způsob a svou vlastní představu, kterou diktuje především čtenářský zájem. Však také píší : "Začněte hned a na nic nečekejte. Napište první článek. Honorujeme podle kvality, rozsahu a samozřejmě podle čtenosti vašich článků. Neporadíme vám o čem psát, to musíte vědět sami, Svět Namodro má dostatečně široký záběr, abyste uspokojili každého čtenáře". Jinými slovy, Svět Namodro má dostatečně "širokospektrální" záběr, aby uspokojil každého čtenáře. Že tento princip není výsadou žádného seriozního listu, je evidentní.

Ze své manipulace s naším dopisem "dvanácti" umělců, je ale kuriózně "informacemi pro autory" usvědčen i Jan Potůček, který negativně ovlivnil náš dopis v subtitulku když napsal, že "chceme také do televize". V pokynech pro autory se totiž praví : "Každý článek má titulek a subtitulek (perex) a na "kvalitě" těchto dvou částí záleží, jak článek zaujme - budete-li tedy psát článek, dejte na první řádek titulek, vynechte jednu řádku, potom napište subtitulek. Pokud tak neučiníte, dáme titulek a subtitulek sami - ztrácíte tak ovšem možnost ovlivnit čtenáře". Možností ovlivnit čtenáře subtitulkem, jsou si tedy ve Světě Namodro vědomi. Má-li ovšem jít o ovlivňování čtenářů a nebo o jejich informování, je už věcí profilace a hlavně orientace. Docela zábavné je sdělení potencionálním "autorům", že Svět Namodro může jejich článek odmítnout, stejně jako redakce kteréhokoliv běžného periodika a nebo jim může doporučit článek dopracovat, přepracovat, doplnit. Nevím jaké běžné periodikum má redakční tým Světa Namodro na mysli, ale redakce seriozního periodika obvykle odmítá příspěvky (pokud nepatří do rubriky Dopisy čtenářů), které si nevyžádala. Je proto úsměvné, že Svět Namodro vyzývá čtenáře k tomu aby napsali svůj první článek, ale současně je hned upozorňuje, že je s tím článkem může poslat kamsi. Nechci Světu Namodro nic vkládat do úst, už beztak je mají přeplněna, ale lze důvodně usuzovat, že zájem mohou mít o každý příspěvek, který se jim bude z nějakých důvodů hodit. Nedej bože, aby to byl nějaký kritický ohlas. V tu chvíli totiž nastupuje arogance, jako v případě novináře Jana Potůčka, když mi v souvislosti s naším otevřeným dopisem napsal: "Pane Paule, novináři NEMUSÍ vydávat Vaše otevřené dopisy v původním znění. To se muselo za komunismu v ČTK, vydávat prohlášení kdejakého funkcionáře, víte?".

Na jiném místě se v informacích pro autory mimo jiné píše: "Hledáme hlavně samostatné autory, takové, kteří chtějí sami psát a aktivně budou dodávat články. Stav čtenosti svých článků můžete samozřejmě sledovat online - stanete-li se autorem. Každý týden v sobotu či neděli od nás dostanete e-mailem automaticky přehled článků, které vám vyšly v uplynulém týdnu. Můžete se tak snadno rozhodovat o tom, co je a není dobré téma a sledovat, jak se vaše články líbí či nikoliv". Zdá se, že Svět Namodro má ambice být jakým si "veřejným domem" (koneckonců Sex Namodro je jeho součástí), supermarketem, jež má své výhradní "dodavatele", tedy ty přispěvovatele, kteří se stanou dle "rozhodnutí" redakce tzv."autory" a "podomní obchodníky", nabízející druhořadý sortiment. Každou neděli obdrží "dodavatelé" výkaz kde mohou zjistit, jak se jejich zboží prodává a podle toho eventuelně upravit svoji nabídku."Nebudeme se zlobit, když napíšete jeden článek měsíčně či jeden za tři měsíce - je to čistě na vás, na co se cítíte, co dokážete a jak vám psaní jde od ruky", píše se v základních informacích pro autory. To já bych se s nimi nemazal. Do Světa Namodro by nesměl vstoupit nikdo, kdo by předem nenapsal alespoň jednu řádku, něčeho čtenářsky líbivého. Třeba zase o masturbaci…

Příloha 1

Pokud máte nějakou výhradu k článku na Světe Namodro, napište mi ji na jpot@mia.cz. Vaše příspěvky na konferenci nečtu, nemám na ně čas a od jisté doby je ani neotvírám.

Zdraví Honza Potůček

From: Jan Paul
To: verejnact@yahoogroups.com
Sent: Thursday, April 19, 2001 12:52 PM
Subject: Re: [verejnact] K Janu Paulovi -Nenápadné manipulace J.Potůčka

Já jsem té nabídky využil, ale protože pan Potůček ji ve Světe na modro nezveřejnil, přeposílám ji ještě jednou sem. Jan Paul

Nenápadné manipulace Jana Potůčka

A ještě něco: prozatímní ředitel Jiří Balvín nám napsal, cituji:"V současné době pracujeme na odpovědi", zatímco úvodní titulek článku Jana Potůčka zní, cituji : "Jiří Balvín prověřuje kulturní zpravodajství ČT". Balvínovo ujištění "pracujeme na odpovědi" ale ještě v sobě bohužel nezakládá důvod si myslet, ze Jiří Balvín skutečně prověřuje kulturní zpravodajství. Tento bulvární způsob předkládání informací je bohužel velmi mizernou novinařinou, zcela bežnou v našich krajích. Mnohem serioznějším projevem žurnalistické práce mohl být třeba titulek: Jiří Balvín pravděpodobně, (zřejmě, možná...) prověřuje kulturní zpravodajství. Nestojíme proto o podobné presentace, v nichž je svévolně s informacemi manipulováno tak, jak to předvedl Svět na modro.

Jan Paul, umělec, signatář otevřeného dopisu J.Balvínovi

Příloha 2

Pane Paule,

novináři NEMUSÍ vydávat Vaše otevřené dopisy v původním znění. To se muselo za komunismu v ČTK vydávat prohlášení kdejakého funkcionáře, víte?

Honza Potůček

--- Jan Paul

U seriozních redaktorů bývá dobrým zvykem, uveřejnit otevřený dopis tak jak je a nedělat si z něho "svůj vlastní" článek, formou "rozstříhané koláže".Lze ho opatřit komentářem pod čarou, jak to třeba dělají Britskélisty. To není nic spatného, protože se čtenáři nebere objektivní možnost individuálního posouzení (čtenář má totiž k dispozici jak originál text, tak komentář). V našem případě Potůček "stříhal" - manipuloval (ve smyslu s něčím hýbat) něco, co mu ani nebylo určeno, neboť dopis měl adresáta a byl-li někomu určen, tak čtenářům. V případě otevřeného dopisu má redaktor jedinou možnost: otisknout a nebo neotisknout. Vlastní články si může dělat ze zprostředkovaných informací, kde je to naopak vítáno jako jeho postoj, či názor redakce.

Jan Paul

Příloha 3

Pane Paule,

a z čeho jste si vyvodil, že když jsem po vás chtěl, abyste mi napsal na moji pracovní adresu, že Vám něco zveřejníme ??? Aha...?

Honza Potůček

Předpokládal jsem to! AHA ? Jan Paul