Podivné pronásledování Jana Kavana

Snaží se některá česká média Kavana zničit, snad protože bojoval ze zahraničí dvacet let proti komunistickému režimu a může se pyšnit historií dvaceti let aktivního odporu proti komunismu, jakou většina lidí v ČR nemá?

Jan Čulík

Některé české sdělovací prostředky už léta pronásledují Jana Kavana, a to nepřesným nafukováním dosti pochybných obvinění. Jistě, novináři musejí projevovat vůči politikům ve funkci kritický a analytický odstup, neměli by je však na základě zkreslených informací skandalizovat a pronásledovat.

Ondřej Neff napsal v Neviditelném psu (citovaly to minulou sobotu Lidové noviny) nepřemýšlivou povrchní poznámku, něco o tom, že nyní víme, že "Kavan v Británii lhal před soudem, ale je tam žádoucí osobou." Ani Neff se nezamyslil nad tím, jak je možné, že v Británii, kde se lhaní u soudu bere vážně, nebyl za křivou přísahu Kavan uvržen do vězení, je-li pravda, že "u soudu lhal". Neff zveřejnil ironický útok, aniž by se nad ním zamyslel. Totéž platí o Lidových novinách.

V pondělní Mladé frontě Dnes charakterizuje v přehledu nových členů Zemanovy vlády tento deník Jana Kavana těmito pozoruhodnými slovy:

"Kontroverzní politik, který je v médiích nejčastěji zmiňován v souvislosti s lustrační aférou. Čelil podezření ze spolupráce s StB. Pět let se táhnoucí lustrační spor s ministerstvem vnitra vyhrál Kavan v lednu 1996. Vysoudil negativní lustrační osvědčení a soud definitivně rozhodl, že nebyl vědomým spolupracovníkem Stb a nevěděl, že se s jejími lidmi stýká. Do ČSSD vstoupil v roce 1993. Před rokem 1968 byl několik měsíců členem KSČ, v exilu v Británii pak osm let členem Labour Party. Narodil se 17. října 1946 v Londýně. Má české i britské občanství, je ženatý a má tři děti."

Píšou takto noviny, které dodržují základní etické normy? Proč je podle MFD Kavan kontroverzní politik? Protože se soudní proces o jeho očištění táhl až do ledna 1996? Mladá fronta Dnes věnuje většinu slov v přehledu Kavanova životopisu obvinění, které se posléze ukázalo jako nepravdivé. V podtextu tím naznačuje, že se soudní očištění Jana Kavana nemůže brát vážně. To je jak v někdejším Rudém právu za komunismu.

To se ale takhle nedá dělat. Pokud má MFD tak dobré novináře, kterým se podaří prokázat, že Jan Kavan spolupracoval s Stb, CIA, nebo KGB, nechť vybalí tyto důkazy. Nemít důkazy a ničit člověku pověst na základě pouhých nepodložených insinuací není příliš etické.

V komentářích a článcích opakuje Mladá fronta Dnes znovu a znovu už odmítnutá obvinění proti Kavanovi, a to s nepřesnostmi. Zdá se mi, že MFD páchá daleko více nepřesností a chaotických činů než Jan Kavan, a je tedy zjevně daleko kontroverznější než on.

Proč Kavana některé české sdělovací prostředky nenávidí s takovou vehemencí? Slyšel jsem vysvětlení, že tomu je prý proto, že je Kavan sociální demokrat. Zdá se mi to nepřesvědčivé. Mladá fronta Dnes či Lidové noviny by mohly přece se stejnou vehemencí útočit i na ostatní představitele sociální demokracie, pokud jim nevyhovuje sociálně demokratická ideologie.

Mám dojem, že lidi v pražských redakcích na Kavanovi hlavně štve, že na rozdíl od většiny českých politiků, jejichž politická činnost začíná někdy v roce 1990, Jan Kavan za sebou měl tou dobou už dvacet let intenzívního boje proti komunistickému režimu a na pomoc disidentům, třeba například i Stanislavu Devátému, jemuž velmi pravděpodobně v době jeho věznění v Československu širokou kampaní v anglosaských sdělovacích prostředcích zachránil život. Tak je nutno tuto činnost zpochybnit.

Historie Jana Kavana je složitá. V jeho životě se vyskytují zmatky, a nedokazatelná podezření. Jako vedoucí představitel Svazu československých studentů v Británii se Kavan v letech 1969 - 70 několikrát setkal ještě v doznívajícím dubčekovském období s činitelem československého velvyslanectví Zajíčkem, například potřeboval pomoc najít v Londýně sál, kde by se českoslovenští studenti mohli sejít. Kavan tvrdí, že nevěděl, že Zajíček, který se tvářil jako dubčekovec, je členem Stb. Kavanovi bylo tehdy 23 let. Je možno tuto epizodu bez důkazů využívat pro šíření obvinění, že byl Kavan u Stb? Když někdy v polovině devadesátých let sepsali čeští disidenti prohlášení, že jim byl Jan Kavan po dlouhou dobu z Londýna velmi nápomocný, MFD to pokud vím neotiskla.

Složitý je i případ zadrženého kamionu v roce 1981 a poněkud bulvárního, neseriózního televizního pořadu, který o celé záležitosti natočil pro komerční televizi Thames TV reportér Julian Manyon. Kavan si na pořad stěžoval u britské Komise pro stížnosti na rozhlasové a televizní vysílání (Broadcasting Complaints Commission), protože měl důvodnou obavu, že Manyonova formulace "v kamionu byla jména a adresy lidí v Československu, kontaktů tajné organizace Jana Kavana" by mohla posloužit komunistickým úřadům k obvinění českých disidentů ze spolupráce s cizí mocností, za což by jim hrozil trest odnětí svobody až deseti let. Viz podrobné vysvětlení v rozhovoru s Janem Kavanem, které přinášejí dnešní Britské listy.

Proč útočí na Kavana Mladá fronta Dnes manipulativním zkreslováním informací? V níže uvedeném článku, otištěném v MFD 18. července, se Mladá fronta Dnes vůbec nezmínila o tom, že se musí Kavanovi omluvit za otištění výroku, že je Kavan v Británii údajně "nežádoucí osobou".

Je možno očekávat od Mladé fronty Dnes takovou míru slušnosti, že by tuto omluvu otiskla ve vlastním listě? Vždyť kdyby MFD něco takového udělala, velmi by to zvýšilo její vlastní kredit!!

Srovnejte prosím níže uvedené dva články z Mladé fronty Dnes s rozhovorem s Janem Kavanem, viz Obsah dnešních BL, a sami rozhodněte, kde je asi pravda, jak velký význam má Kavanovo "lhaní" v Británii a kdo jednal či nejednal v dobré víře.

Mohu svědčit o tom, že Jan Kavan má v Británii a ve Spojených státech mezi anglosaskými novináři pověst spolehlivého novináře.

K článku Viléma Bucherta je nutno dodat, že jeho formulace, totiž že "štítky [v kamiónu] pak posloužily StB jako záminka pro zatýkání odpůrců režimu" je nepravdivá. I Stb totiž věděla, že adresy na štítkách byly náhodně vybrány z telefonního seznamu a nemůžou posloužit jako důkaz k zatýkání pro nikoho: byly mezi nimi i adresy nejvyšších státních komunistických činitelů.

Pokud neexistují proti Janu Kavanovi přesvědčivé důkazy, v  civilizované zemi by bez nich platila presumpce neviny.

Daleko vážnější než stará kamionová či zajíčkovská obvinění proti Kavanovi se mi zdá jeho nedávná bouračka v Mostecké ulici.

Kavan má velmi dobré, dlouholeté styky se západními politiky a byl by proto pro mladou Českou republiku z tohoto hlediska pro vyjednávání o integraci do Evropské unie velmi užitečný.

Naopak nepříjemné bude, že bude práce tohoto ministra asi systematicky stěžována pokračující kampaní bulvárních sdělovacích prostředků. Možná proto - a v důsledku bouračky v Mostecké ulici, která Kavana ukazuje jako zřejmě příliš impulzívního člověka - by neměl být ministrem zahraničních věcí. Ale toho právě MFD chce docílit.

Jan Čulík