Právní poradna: Jak by bylo možno ukončit krizi v České televizi?
Zaměstnanci ČT, jimž byl zrušen pracovní poměr podle § 53, odst. 1, písm. b), zákoníku práce, i když výpověď nepřijali, mohou být okamžitě z prostor televize vykázáni. Policie má povinnnost je z pracoviště vyvést, požádá-li ji o to generální ředitel České televize. Jak se zdá, policii se do splnění této zákonné povinnosti nechce, a to zcela zjevně proto, že v září 2000, během antiglobalizačních protestů, potlačila redakce zpravodajství ČT informace o brutalitě české policie vůči demonstrantům, a propagandisticky silně pomohla ministru vnitra Stanislavu Grossovi. Nynější nečinností zjevně oplácí Stanislav Gross televizním vzbouřencům jejich pomoc jeho věci letos v září. Pokud by se však generální ředitel České televize Jiří Hodač obrátil na policii se řádně oficiálně koncipovanou a dobře právnicky zdůvodněnou žádostí o vyvedení vzbouřeneckých novinářů, jimž byl zrušen pracovní poměr podle § 53, odst. 1, písm. b), zákoníku práce, neposkytnutí této policejní pomoci by bylo jasně prokazatelným trestným činem zneužití pravomoci veřejného činitele. Zrušení pracovního poměru vzbouřeneckým zaměstnancům je zcela odůvodněné, pokud neplní příkazy generálního ředitele. Zajímavé by bylo také uplatnění par. 249 o neoprávněném užívání cizí věci. Bylo by nutno dokázat, že vzbouřenci neužívají zařízení televize k účelu, k jakému bylo určeno. Podle našeho názoru nebylo toto zařízení určeno pro šíření propagandy jejich vzbouřenecké kauzy. - Není jasné, proč této metody k odstranění vzbouřenců z České televize Jiří Hodač nepoužil už dávno -svědčí to o jeho neschopnosti. Právní informace máme od Tomáše Peciny a právníka Jaroslava Štemberka. Tomáš Pecina se však od tohoto řešení distancuje: právem argumentuje, že na policii v ČR trestní oznámení pro trestní čin zneužití pravomoci veřejného činitele učinit nelze. Jak víme z četných případů brutality policie ČR vůči občanům v době antiglobalizačních demonstrací, Inspekce MV ČR případ vyšetří a dojde k závěru, že zákon porušen nebyl, popř předá stížnost Odboru stížností, který vydá nález, že je vše v pořádku a stěžovatele ještě urazí. Nikoliv, vysvětlení Jaroslava Štemberka je sice teoreticky bezchybné, argumentuje Tomáš Pecina, ale pokud nechce policie z politických důvodů jednat, tímto způsobem ji k tomu nikdo nepřiměje. TP má efektivní právní řešení, ale odmítá ho zveřejnit. Argumentuje, že je stejně už pozdě. Poukazuje mj. na skutečnost, že se zcela rozštěpila vládní sociální demokracie, v níž se alespoň šest čelných představitelů postavilo na stranu nezákonně jednajících vzbouřenců, což je bezprecedentní a pro právní stav v zemi šokující. Vážnou chybou také bylo pro Jiřího Hodače zdiskreditovat se propagandistickým vysíláním Jany Bobošíkové.
Editor Britských listů s postojem Tomáše Peciny nesouhlasí, neboť novinář nesmí účelově zatajovat informace, které má k dispozici. (JČ)
K tomu nám napsal Jiří Hodač:
Pane Čulíku,
mohu Vás ujistit, že naši právníci připravili a dál připravují různé
varianty postupu a zásobují policii a soudy potřebnými dokumenty. Doručují
se všemi dostupnými prostředky. Pracuje se na tom 16 hodin denně. Problém
ale není individuální schopnost či neschopnost, ale vánoční a novoroční
doba, kdy české soudy nepracují vůbec a policejní úřadovny také zejí
prázdnotou. Úřední postup je tu navíc vždy složitý. Tohle, pane Čulíku, není
Británie, kde Vám soudce vyřídí naléhavou záležitost, když ho vyrušíte u
večeře, svátky nesvátky!
S pozdravem
J.Hodač
