Čulíkovy poznámky o rasismu jsou příliš agresivní
Vážený pane Čulíku,
Vaše poznámky jsou pro mě takové docela zvláštní. Podotýkám, že v nějaké
teorii žurnalistiky se vůbec nevyznám, ale zdá se mi ta odpověď do jisté
míry vyzývavá, a tudíž pro Vás asi správná. Jedna strana něco napsala,
druhá strana odpovídá, musí následovat další odpověď z různých důvodů atd.
Tím vznikne pěkný řetězec, u kterého se nedá odhadnout, kdy a kde může
skončit.
První věc. Samozřejmě, že ta věta je naprosto banálně pravdivá.
Napišme ji do učebnic, jako příklad neoddiskutovatelné pravdy. Zdá se Vám
však její obsah málo šokující (pomiňme banální dovětek o společnosti, se
kterou je něco v nepořádku)? Mně tedy ne. Ještě více šokující je samozřejmě
zjištění, že spáchá-li někdo trestný čin, může mu to projít.
Další dva odstavce ve Vaší poznámce na mě působí, jako kdybyste
nechtěl rozumět a, snad z profesionální deformace, tak chtěl navodit
pokračování v dialogu a jako třešinku na dortu ještě iritovat druhou
stranu. Možná je to ta správná zdravá agresivita, kterou by novináři měli
mít (jak jsem vyrozuměl z některých Vašich článků). Jako laik bych si
dovolil pochybovat. Možná by řadu problémů někdy vyřešilo důkladnější
naslouchání nebo čtení, ale to by pak na nějaké téma třeba nebylo po dvou
minutách co říct.
Dobře. Teď o tom referendu. Snažíte se diskutovat něco, co nebylo
napsáno, a tudíž jste tzv. "mimo výseč". Tak, jak jste to podal Vy ve své
poznámce, je to rasistické skrznaskrz. V tom s Vámi musím souhlasit. Jestli
jste to takhle pochopil, tak pardon, ale mýlíte se. Snažil jsem se, a
zjevně velice špatně, vyjádřit svoji idealistickou představu, že by se
každý Rom sám osobně mohl vyjádřit k danému stavu a podílet se tak na
celkové nápravě. Vždyť takové informace by se dali využít i v různých
protirasistických nebo chcete-li informačních kampaních, kde by bylo
konkrétně řečeno např. následující: "90% našich spoluobčanů romského původu
vadí, že na ně lidé na ulici civí a přecházejí automaticky na druhý
chodník. Patříte mezi ně? Víte, proč to děláte? Zamyslete se nad tím.
Poznámka JČ: Přiznávám, že jsem první návrh pana Konvaliny
špatně pochopil, ale proto, že to napsal trochu neobratně. Tak, jak to
formuloval, to v češtině znamená, že se zasazoval, aby Romové uspořádali
jakési referendum "o budoucnosti své populace", tj. o případném omezení
růstu své porodnosti. Vidím však nyní, že svou formulací mínil Jiří
Konvalina něco jiného, totiž romské referendum o budoucím osudu, směřování
či roli Romů jako takových.
