pondělí 7. února

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Komerční banka:
  • Budou šéfové navzdory aférám vždycky jen šéfy? (Teresa Jakubová) Kosovo:
  • Válka v Evropě: překlad 1. dílu dokumentárního seriálu Channel Four o tom, jak došlo loni k bombardování Srbska Rasismus:
  • Kdo komu smrdí: pár vědeckých faktů (Juliana)
  • Německý rasismus vůči Čechům býval podobný dnešnímu českému rasismu vůči Romům (Juliana)
  • Co je to rasismus (Jan Martínek)
  • Čulíkovy poznámky o rasismu jsou příliš agresivní (Jiří Konvalina) Sponzorování televizních pořadů:
  • Vládní cenzura v České televizi? (Tomáš Škrdlant) Ekologie:
  • Fytoenergetika v Peklově (Antonín Slejška)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Čulíkovy poznámky o rasismu jsou příliš agresivní

    Jiří Konvalina

    Vážený pane Čulíku,

    Vaše poznámky jsou pro mě takové docela zvláštní. Podotýkám, že v nějaké teorii žurnalistiky se vůbec nevyznám, ale zdá se mi ta odpověď do jisté míry vyzývavá, a tudíž pro Vás asi správná. Jedna strana něco napsala, druhá strana odpovídá, musí následovat další odpověď z různých důvodů atd. Tím vznikne pěkný řetězec, u kterého se nedá odhadnout, kdy a kde může skončit.

    První věc. Samozřejmě, že ta věta je naprosto banálně pravdivá. Napišme ji do učebnic, jako příklad neoddiskutovatelné pravdy. Zdá se Vám však její obsah málo šokující (pomiňme banální dovětek o společnosti, se kterou je něco v nepořádku)? Mně tedy ne. Ještě více šokující je samozřejmě zjištění, že spáchá-li někdo trestný čin, může mu to projít.

    Další dva odstavce ve Vaší poznámce na mě působí, jako kdybyste nechtěl rozumět a, snad z profesionální deformace, tak chtěl navodit pokračování v dialogu a jako třešinku na dortu ještě iritovat druhou stranu. Možná je to ta správná zdravá agresivita, kterou by novináři měli mít (jak jsem vyrozuměl z některých Vašich článků). Jako laik bych si dovolil pochybovat. Možná by řadu problémů někdy vyřešilo důkladnější naslouchání nebo čtení, ale to by pak na nějaké téma třeba nebylo po dvou minutách co říct.

    Dobře. Teď o tom referendu. Snažíte se diskutovat něco, co nebylo napsáno, a tudíž jste tzv. "mimo výseč". Tak, jak jste to podal Vy ve své poznámce, je to rasistické skrznaskrz. V tom s Vámi musím souhlasit. Jestli jste to takhle pochopil, tak pardon, ale mýlíte se. Snažil jsem se, a zjevně velice špatně, vyjádřit svoji idealistickou představu, že by se každý Rom sám osobně mohl vyjádřit k danému stavu a podílet se tak na celkové nápravě. Vždyť takové informace by se dali využít i v různých protirasistických nebo chcete-li informačních kampaních, kde by bylo konkrétně řečeno např. následující: "90% našich spoluobčanů romského původu vadí, že na ně lidé na ulici civí a přecházejí automaticky na druhý chodník. Patříte mezi ně? Víte, proč to děláte? Zamyslete se nad tím.

    Jiří Konvalina

    Poznámka JČ: Přiznávám, že jsem první návrh pana Konvaliny špatně pochopil, ale proto, že to napsal trochu neobratně. Tak, jak to formuloval, to v češtině znamená, že se zasazoval, aby Romové uspořádali jakési referendum "o budoucnosti své populace", tj. o případném omezení růstu své porodnosti. Vidím však nyní, že svou formulací mínil Jiří Konvalina něco jiného, totiž romské referendum o budoucím osudu, směřování či roli Romů jako takových.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|