Postmoderní mediální tržiště a jeho hodnoty
Dobry den pane Culik,
vypsal jsem si dva uryvky z prispevku I.
Vagnera
"o zpusobu vedecke komunikace", na tema "Knizata vedy" v dnesnich BL ,
rad bych s nimi trochu polemizoval:
1)
O "diskursu ideji a jazyku" na "postmodernim medialnim trzisti". Cituji:
"Nosic je nahle dulezitejsi nez nesene, protoze je na nem (a nyni
do nej zahrnuji i metody, protokoly, schopnost reakce atd.),
zda bude nesene prijato. To doposud nebyvalo."
...
To tedy opravdu uz dlouho nebyvalo ! (poznamka MZ), prinejmensim od dob,
kdy se vedecka metoda -a jeji nositele- nekdy kolem toho 16 -18 stoleti
emancipovali natolik, ze prestali byt jen obcas trpenym doplnkem
dosavadnich "poznavacich" (spise tedy mocenskych) struktur ;-)
"Nosici" tohoto poznani postupne pak mohli prestat v prve rade hledet
na zachovani holeho zivota popr. bydla a mohli se konecne hlavne venovat
hledani poznani, a to takoveho co a) je prenositelne a b) stoji za
preneseni dalsim lidem... Tohle se uz prekonalo ???
2) Jeste jeden citat z textu p. Vagnera:
"Dnes mi byla kamaradem preposlana hromada zurivych mailu na nej
(rozumej na p. Ferteka z Reflexu, doplnil M.Z.) od vedcu, v cele
s stekajicim Motlem, z nichz predevsim cnelo naproste nechapani
podstaty problemu: a to, ze jim byl vytykan zpusob komunikace
a nikoli verohodnost."
Myslim (dodatek M.Z.) ze v tomhle je vyjadrena podstata nedorozumeni:
Lidem jako p. Fertek nejde vubec o verohodnost, ale o zpusob komunikace.
V postmodernim svete jde podle nich hlavne o to, aby komunikace byla
dostatecne "korektni". Kazdy pak muze "demokraticky" tvrdit to svoje,
blabol neblabol.
(Mimochodem, p. Fertekovi neslo ale jenom o (ne)uhlazenou komunikaci
jeho oponentu. Mezi radky lze z clanku vycitit i aversi k lidem jako
je J. Grygar - o jejichz medialnich schopnostech nepochybuje ani
p. Fertek ale kteri se tudiz provinuji jen tim jejich "jednostrannym"
vedeckym svetonazorem ;-)
Dopisy jako ten p. Vagnera dokumentuji predevsim "stekani" tech,
kteri jsou mene gramotni v otazkach vedy a vztekaji se nad cinnosti
onech vice gramotnych... jejichz zpusobum komunikace prilis nerozumeji,
nebot pouzivaji matematiky a logiky a jinych "staromodnich" prostredku,
ktere postmoderni hlasatele prilis neuznavaji, neovladaji a ovladat
nechteji. Pak je ovsem vzajemna komunikace obtizna ;-)
Miloš Zahradník
P.S. A k dodatku J.C. :
"Ze by pan Motl zavedl v Americe ceske pracovni zvyklosti?
Zda se mi totiz, ze skoro nedela nic jineho, nez lidem po
svete pise emailem dlouhe urazlive dopisy."
Poznamka M.Z. :
Takovahle poznamka by se snad dala snest (a opetovat) kdyby byla
neverejna.
Pane Culik, pamatuji si davny kompliment p. Neffa v NP na Vasi adresu
ohledne Vasi vykonnosti. Myslim, ze byste presto udivem ziral, kdybyste
videl zblizka pracovni tempo p. Motla, a to v mnohem mene trivialnich
cinnostech nez ve psani polemik s jeho, vetsinou mene vzdelanymi, oponenty.
Je fascinujici, kolik lidi si "postmoderne" mysli (nekdy i agresivne
prosazuje !), ze dulezity je hlavne "korektni" zpusob komunikace
a vlastne vubec ne to, co se sdeluje.
Prohresky proti etikete (oskliva slova, primocary utok na protivnika
ve snaze vyvratit mu jeho blud apod.) jsou pro ne nepripustne,
ale nekontrolovany blabol receny "politicky korektne" pripustny je ?
P. Motl mi soukrome poslal par dopisu co dostal od ruznych osobnosti,
jsem rad ze nedostava jen nenavistne utoky od potrefenych ale i dost
zajimavych dopisu k zamysleni - a vyjadrujicich mu podporu.
(Pricemz ty druhe dopisy byvaji nanestesti na strankach BL
k videni podstatne mene casto nez ty prvni...)
Poznámka JČ: Žádná chvála na pana Motla Britským listům
nepřišla. - PS. Proč se každému druhému člověku v ČR říká "osobnost"? Není
to trochu inflace? Slyším to každodenně ve sdělovacích prostředcích. Je
např. někdo "osobnost" jen proto, že ho dali do vysílání rozhlasu či
televize? Já mám trochu jinou představu o významu tohoto slova.
