Kateřina Dostálová: "To, co o mně vysílaly Ozvěny plus, jsem neřekla"
Vazeny pane Culiku,
Jsem pravidelnou ctenarkou Britskych listu a se zajmem procitam clanky a
state zabyvajici se problematikou medii. Musim rici, ze se s radou
kritickych pripominek ztotoznuji. Britske listy jsou jednim z mala deniku,
ktery nepovazuje media za posvatna a neboji se poukazovat na cetna
profesionalni pochybeni.
O to vic jsem byla prekvapena, kdyz jsem si precetla Vase hodnoceni
sobotniho poradu Ozveny plus, ktery dle meho nazoru porusoval principy
etiky a profesionality redaktora verejnopravniho rozhlasu. Pracovali s
citovanymi vyroky bez overeni pravdivosti citace.
Porad, ktery chvalite,
byl vystaven na lzivem a nedolozenem tvrzeni.
Jeho autorkou jsem podle
redaktoru verejnopravniho rozhlasu mela byt ja. Opirali se pritom o tvrzeni
sveho kolegy, novinare tydeniku Respekt. Abyste mel pro sve hodnoceni prace
medii presne informace uvadim podrobnosti z komunikace redaktoru CRo,
tykajici se zminovaneho poradu.
Redaktori Cro po mne chteli komentar k vyrokum redaktora Respektu,
ktere mi
neprehrali, ani pisemne nedolozili.
Odmitam komentovat nedolozene vyroky, navic prostrednictvim treti
osoby a
proto jsem redaktorovi Cro v telefonickem rozhovoru nabidla primou
konfrontaci nazoru mych a redaktora Respektu, o jehoz nedolozene tvrzeni se
cely porad opiral.
Toto me stanovisko k tvrzeni redaktora Respektu bohuzel Cro nezverejnil,
nicmene na tvrzeni, ktere jsem odmitla komentovat, cely porad Cro postavil.
Asi si nyni kladete otazku, proc neresim celou situaci soudni cestou.
Celou
zalezitost jsem konzultovala s pravniky a jejich odpoved byla jednoznacna a
jasna - neuspela bych.
A jejich argumenty proc?
Ctete prosim pozorne.
Po odvysilani poradu jsem pozadala redaktora Respektu, ktery mi
vlozil svou
citaci do ust vety, ktere jsem nikdy nerekla, o verejnou omluvu - tento
postup jsem povazovala za nejlepsi vychodisko z cele situace.
Redaktor Respektu mi bohorovne odvetil, ze ma slova sice nemuže
dokumentovat zvukovym zaznamem, ale ze ma svedka, ktery vse potvrdi
(fotografa Respektu).
Jak jste si vsiml, zamerne neuvadim jmena, ale hovorim o
institucich. Jsem
si vedoma sve zranitelnosti. Zajima me Vas nazor na to, zda vyse popsane
postupy patri k vybave odpovedne a seriozni novinarske prace. Osobne si
myslim ze ne.
A tecka na zaver - rozhovor s redaktorem Respektu jsem vedla pro tydenik
Respekt (nikoli pro CRo) dne 16. 3. 2000. Rozhovor se mnou uz vysel 20. 3.
2000, jak si muzete snadno overit . Inkriminovana veta tam neni. Redaktor
nepouzil me udajne skandalni tvrzeni pro svuj casopis, ale objevil ji az
pro porad verejnopravniho rozhlasu 1. 4. 2000.
Zdravi Vas pravidelna ctenarka Britskych listu
Poznámka JČ: V hodnocení
pořadu Ozvěny plus z minulé soboty jsem uvedl, že slabinou pořadu bylo, že
výroky Kateřiny Dostálové, které tvořily jádro pořadu, neměl pořad k
dispozici v autentické nahrávce. Předpokládal jsem, že odvysílá-li
veřejnoprávní rozhlas takto kontroverzní tvrzení, neodváží se ho připsat
poslankyni, pokud ho nebude mít stoprocentně doložené. Nyní se ukazuje, že
v situaci rozkolísaného právního vědomí v České republice musejí být
důkazy, podkládající odvysílaná tvrzení, ještě podstatně tvrdší a
spolehlivější než jinde, nemá-li pořad ztroskotat na podezření z
nevěrohodnosti. Charakteristickým rysem současné české společnosti bohužel
- také v důsledku neefektivnosti soudních procedur - je to, že svědectví
svědka může být sice průkazné u soudu, u veřejnosti však stoprocentně
pochybnosti nerozptýlí, neboť křivé svědectví je v ČR - bohužel - relativně
běžným zvykem a zřejmě neexistují procedury, jak přísným křížovým výslechem
u soudu zjistit, zda dotazovaný svědek lže či mluví pravdu.
Navzdory této slabosti pořadu Ozvěny plus, která, jak je nyní vidno,
je ještě podstatněji výraznější, než si mi to jevilo minulou sobotu, bez
znalosti všech okolností, přesto opakuji, že téma pořadu bylo záslužné.
Argument, že není dobré, když se politikové dotazují na okolnosti vzniku
pořadů kritických vůči státní správě, protože to ochromuje potřebnou
nezávislost televize, je stále platný. Na ten pořad Ozvěny plus, navzdory
svému nedostatku, upozornil.
Jenže my bychom velmi rádi věděli, jaké tedy zastává Kateřina
Dostálová názory na roli sdělovacích prostředků. Je tedy ochotna jasně
konstatovat - třeba v příspěvku pro Britské listy,
že uznává, že sdělovací prostředky musejí být v demokracii
rovnoprávným, kritickým partnerem politiků?
Uznává Kateřina Dostálová, že
mají-li sdělovací prostředky řádně napomáhat demokracii, musí
být kontrola nad nimi vyňata z působnosti politků, poslanců a politických
stran?
Je ochotna důrazně prohlásit, že by nikdy nepronesla takovou
nehoráznost, jako že
"zkoumáním výdajů na modernizaci parlamentu zpochybňuje Česká
televize mandát volených zástupců lidu?"
Čekáme na toto prohlášení Kateřiny Dostálové, jíž velmi rádi pro ně
v Britských listech věnujeme čelné místo.
