Milan Šmíd odpovídá: Rád si nechám věci vysvětlit
Vazeny pane Vanku,
nejsem zadnym ekonomickym expertem. Dekuji za Vase pripominky,
vysvetleni a opravy.
Zcela spravne jste upozornil na to, ze muj diskusni prispevek se zminuje o
placeni dani v minulych letech, aniz je specifikuje. Mate pravdu, ta
kontrola a nasledna diskuse se dnes vede nepochybne prave o DPH, zda,
kdy a z ceho mela byt placena.
Na druhe strane bych se rad ohradil vuci vasi vytce, ze vyvolavam nejakou
agentomanii. Teoreticky muzete mit pravdu, ze kontrola byla beznou, zcela
rutinni zalezitosti Financniho uradu. Ale to, ze vysledky teto kontroly se
objevi nahle ve vice mediich (CTK, MF DNES, LN), to uz za nahodu
nepokladam. Zde odkazuji na specialne na LN z 29.4.2000 a MF DNES
ze 3.5.2000, kde na strane tri je dokonce faksimile kontrolni zpravy
financniho uradu. Puvodnim zdrojem (ktery by chtelo jeste dohledat) byla
zprava CTK. Ve VSECH zpravach - a ja si ty vystrizky schovavam - se
uvadi jako zdroj financni urad, pripadne "dokumenty financniho uradu". V
teto souvislosti je skutecne zajimavy Vas postreh, ktery se tyka poruseni
zakonne povinnosti mlcenlivosti.
Jinak bych rad polozil otazniky nad nektere Vase vychozi predpoklady:
ZV: V tisku bylo publikovano. CET21 pozadoval od CNTS 5 mlrd z
reklam....
MS: Prave, ze to bylo pouze publikovano v nasem tisku, lec dukaz o tom,
ze CET 21 tuto castku vyfakturovala, chybi. Ja osobne o tom silne
pochybuji. Tato castka byla zminena vloni v lete v ramci propagandisticke
kampane, jez mela pred verejnosti - i zahranicni - obhajit srpnove
preruseni spoluprace CET 21 s CNTS (viz napr.dopis akcionarum CME,
kdysi byl na internetove strance CET 21, ta stranku jsem vsak ted uz
nenalezl).
ZV: CET 21 zrizovala nove studio a tudiz asi mocne nakupovali...
MS: To studio platila a ty investice provadela - pokud vim - spolecnost
Ceska produkcni, nikoli CET 21, takze pochybuji o tom, zda to byla CET
21, ktera - jak naznacujete - pozadovala navrat DPH, coz melo vyvolat
standardni postup financniho uradu.
Ale jak vidite, presne a naprosto overene informace k dispozici nemam a
rad bych v teto souvislosti znovu uvedl, ze konecne zavery o pripadu nelze
cinit bez znalosti prislusnych dokumentu.
Ja jsem se jen pokusil vysvetlit logiku udalosti. Pokud ty udalosti vysvetli
nekdo lepe a verohodneji, rad se necham poucit.
Milan Šmíd
P.S. V Obchodnim vestniku najdete vysledovky CNTS az do roku 1997.
Na zverejneni vysledovky za rok 1998 jsem vloni uz cekal marne.
Protoze vidim, ze ve veci ucetnictvi jste odbornik, rad bych se Vas zeptal
na to, co se stane, kdyz se neplni povinnosti ze zákona o ucetnictvi. Nebo
ty výsledovky v Obchodniho vestniku se zverejnuji na zaklade
dobrovolnosti? Jak vidite, nejsem odbornik, a ve vecech ucetnictvi tapu.
