Co mi vadí na sčítání lidu
V poslední době jsme snad každý zaznamenali ty či ony výhrady proti sčítání lidu. Osobně si myslím, že jde převážně o zástupné téma - jako ostatně u většiny "témat" hýbajících ČR-; nebýt všeobecného rozladění a kocoviny z posledního desetiletí, ohlas sčítání, událostí kolem ČT a podobně, by byl asi menší. Také státu, který si sice od občana ledacos bere, ale také ledacos dává, je psychicky snadnější něco dalšího poskytnout. Ke sčítání samému ale lze mít výhrady, na které jsem slyšel odpovědi hloupé nebo lživé, případně neslyšel žádné.
1. Co sčítáním lidu získáme
Na idnes.cz jsem našel například:
Zato se dá dobře ukázat, proč se v domovním listu zjišťuje "materiál nosných zdí": dá se například odhadnout, co by se s domy stalo, kdyby přišla velká voda.
Tak zaprvé: velkou vodu snad nebudeme řešit sčítáním lidu. Zadruhé: materiál nosných zdí o tom, co by se s domy stalo, kdyby přišla velká voda, vypovídá minimálně. I naprostému laikovi snad dojde, že záleží mnohem více na tom, jestli stojí dům na kopci nebo u řeky.
Podobných pitomostí o sčítání se lze dočíst více: že zjistíme, kde postavit nemocnici /nemocnice se spíše ruší, pokud vím/, údaj, kolik svobodných matek žije samo, prý povede k tvorbě sociálních programů pro ně /Sociálka to teď neví? Co dělají Vodičkou najatí úředníci?/ a podobně. U některých údajů se jako zdůvodnění uvádí "bude zajímavé vědět, kolik". O žádném výsledku sčítání, jehož užitečnost by nebyla vykonstruovaná nebo pochybná, jsem se nedočetl.
2. Co sčítáním lidu nezískáme
Ony přesné údaje - ať již jsou k něčemu nebo ne. V mém okolí je tolik lidí odhodláno dotazníky vyplnit neúplně, legračně, případně vůbec, že vypovídací hodnota získaných čísel bude mizivá. Kdyby se provedl statistický průzkum u - dejme tomu - 10 000 osob či domácností, založený na dobrovolnosti, chyba daná počtem respondentů by asi byla srovnatelná s chybou danou nevůlí občanů ke sčítání donucených zákonem. A i kdyby: je cena zpřesnění údajů například o 1% úměrná? Vím-li, že 15% lidí žije jinde než žila jejich matka v době jejich narození, nebo vím-li, že žije jinde 15,68945% lidí - stojí ta čísla za desetinnou čárkou či tečkou za to?? A napsali to neanonymové po pravdě?
3. Směšný čas vyhodnocení výsledků
Míněny ony dva roky. Údaje o vlastnictví počítačů po dvou letech snad budou mít cenu historickou.
Závěr
Úmyslně nepíši o ochraně osobních dat a souvisejících problémech. Pro sčítání existuje jediný důvod: plyne ze zákona. Průměrný roční rozpočet Grantové agentury České republiky je asi 950 miliónů Kč. Sčítání má stát více než 2.5 krát tolik. Trochu drahá legrace, ne?
Jeden důvod mě nakonec napadá: Český statistický úřad má na nějakou dobu "vystaráno". O jeho velikosti, důvodu existence a rozpočtu se určitě aspoň dva roky pochybovat nebude. Kdo se trochu vyzná v možnostech zpracování informací a slyšel, že "bez rodného čísla to nejde", nepochybuje už dnes.
