Britské listy

K Vasi prvni odpovedi:
5% z verejneho rozpoctu Human Genom Project je venovano na zodpovezeni podobnych otazek, na ktere jsem se ptal ja. Necinil jsem si narok na originalitu, papouskoval jsem jine a zajimala me reakce internetove casti ceske verejnosti. Vlada USA se obvykle v rozdavani penez danovych poplatniku na vedu neukvapuje. Myslite, ze ty penize vyhodili z okna a ze jsou stejni naivkove jako ja? Troufnete si udelat rozbor chyb vlady spratelene mocnosti? Kanadsky ministr PRUMYSLU Brian Tobin napsal: "Genomics promises tremendous quality-of-life benefits for all Canadians, especially in health, and it will be a key ECONOMIC ENGINE in the 21st century". Pak vytahl z penezenky 202 mil. USD na tento rok. Do nejnovejsich genomovych projektu se zapojuji i zeme jako Recko. Jsou pomateni?

K Vasi druhe odpovedi:
V tisku jsem nekolikrat nasel citaci pana Profesora (nechci opakovat, protoze to muze byt zkreslene) vyjadrujici nazor, ze mezi hospodarskou prosperitou spolecnosti a R&D vydaji neni korelace. Neverim tomu, ze by studie prokazujici nebo vyvracejici tento nazor nebyly udelany na seriozni urovni. Jde o prilis velke penize, nez aby to nebylo odhadnuto. V pripade technologicky nejpokrocilejsich statu jde az o 3% HDP. Proc to delaji? Je to jen nezodpoveditelna otazka naivniho clovicka? Viz vyse.

K Vasi treti odpovedi:
Zminku o globalnich klimatickych zmenach jsem zaradil, protoze je to pro vetsinovou intermetovou komunitu dobre vyzkouseny cerveny hadr. Reakce, ktere jsem zatim dostal byly dle ocekavani vesmes rozlobene a vecne mylne. Dominantni byly namitky:

Pr. 1. Nemohli urcit korelaci CO2 a teploty vic nez 1000 let zpet s dostatecnou presnosti.... Delali to analyzou vzduchu z ledu zpet 400.000 let. To lze snadno vysvetlit i pochopit... Bez uspechu.

Pr. 2. Neni model... Prave modelovani v kombinaci s merenim poskytlo ten rozhodujici argument. To lze snadno vysvetlit i pochopit. Bez uspechu.

Pres veskerou uctu a vdecnost za solidni reakci, je i Vase posledni odpoved zavadejici a svedci o tom, ze cerpate sve informace z ceskeho denniho tisku. Ten zakladni pokrok, ke kteremu loni doslo je totiz prave vytvoreni syntetickeho modelu, ktery dokaze zahrnout zmeny teploty zpusobene jak prirodou tak i clovekem. Souhlas za minulych 100 let, kdy mame velmi presna mereni o dvou vyraznych narustech teploty, je vynikajici. V odborne verejnosti o tom NEJSOU spory. To, co se siri bez ohledu na fakta v Cechach jsou oscilace mezi katastrofickymi horory a jimi vyvolanou skepsi neinformovane verejnosti. V Hague ale vubec nedoslo k rozporu o tom, zda je nebezpeci predpovezene Mezivladni komisi IPCC realne. Spor je jen o tom, kolik kdo zaplati na omezeni dusledku. Argumentem, ktery by snad prijala i skepticka internetova komunita, by mohlo byt, ze napr. Royal Dutch/Shell vyda v nasledujicich 5 letech 0.5 miliardy USD na obnovitelne technologie, predevsim vyuziti energie slunecniho zareni (popularizace na http://www.shell.com/royal-en/content/0,5028,25644-51311,00.html). Pokud by neocekavali zasadni posun od spalovani fosilnich paliv vynuceny zmenou klimatu, byly by to pri dnesnich cenach vyhozene penize. British Petroleum predpoklada, ze v pristi dekade zvysi prodej podobnych technologii se soucasnych 100 mil USD/rok na 1 miliardu USD/rok. K akci se pripravuje i jaderna energetika (http://www.inel.gov/resources/newsletters/inew-2000/12-05-00/1205gen42. htm). Vyvazene shrnuti si lze precist i v Science 291: 2095-6 od Klause Toepfera, ktery je reditelem UN Environment Program. Ze by naivkove, kteri podlehli agitaci "ekologu"? Mohu poslouzit i grafy mereni a vysledky modelu. Ve vyctu tvrdych a exaktnich dat by se dalo pokracovat, mate-li zajem.

Zitra odjizdim do zahranici, takze si mou pripadnou odmlku, prosim, nevykladejte jako nezajem. Dik

Pekny vecer.

L.N.