K Pecinově schvalování teroristického útoku
Svoboda slova neznamená, že můžete říct kdykoliv cokoliv
Nevážený pane Pecino;
Svoboda slova neznamená, že můžete říci kdykoliv cokoliv.
Tomu se říká anarchie, a civilizovaná společenství se proti tomu brání.
Sám sebe jste již potrestal zdostatek: až vám někdo bude roztloukat vaší nevymáchanou hubu - budete obklopen překvapivou koncentrací lidí, kteří to budou na základě svobody projevu schvalovat. Sám sebe jste exkomunikoval ze společenství slušných lidí - někam na dno živočišné říše, mezi hmyz co žije pod kameny.
Jestli ze svého arogantního hulvátství budete skládat účty i v trestním stíhání, které na sebe přivoláváte (a doufám, že se vám ho dostane) - nevím, jestli vám za něj tato společnost vyměří trest vězení. Já bych vám vyměřil trest čapkovský: poslal bych vás na týden odklízet trosky WTC, a sbírat do kýble ohořelé kousky mrtvol. A potom byste musel osobně obejít všechny pozůstalé obětí, a do očí a v jejich rodném jazyce jim říct to, co jste se nestyděl napsat: "Vyuzivam sveho prava na svobodu projevu, zaruceneho clankem 17 Listiny zakladnich prav a svobod, a prohlasuji, ze schvaluji tento teroristicky utok". Ve vězení totiž zůstanete jen zbabělým sráčem, co v bezpečí svého křesla u klávesnice počítače slintá svou ubohost, ale mezi lidi se neodvažuje.
Domnívám se, že naprostá bezbřehost svobody slova by byla jejím zneužitím, degradovala by tuto svobodu a dehonestovala. Většina civilizovaných zemí považuje např. popírání holocaustu za trestný čin - domníváte se rovněž, že náckové mají právo svobodně popírat holocaust?
Má svoboda slova zahrnovat svobodu hlásat rasovou nebo třídní nenávist - hulákat cikáni do plynu, Čechy Čechům a postřílet gastarbeitery?
Rovněž tak většina civilizovaných zemí považuje navádění k trestnému činu za druh spolupráce (spoluviny), technologické plánování trestného činu za druh spoluúčasti na něm, stejně jako je trestná příprava zločinu a vyhrožování zločinem. Domníváte se snad, že explicitní, ač "pouze" verbální či písemná spolupráce na trestném činu, či jeho aktivní příprava slovem - spadá pod ústavní svobodu slova; dokonce bez ohledu na to, že se zločin pak skutečně stane? Má být architekt tohoto teroristického útoku na základě svobody slova de iure nevinen, pokud jej pouze vymyslel a napsal?
Právě proti tomu se přece euroatlatická civilizace brání trestním zákonem - aby zachovala svobodu slova nikoliv pro exploataci hnusu, ale pro zachování demokracie.
Chápu diskusi na BListech jako hledání váhy, je-li vyšším právem svoboda publikovat zvrácenosti neonacitů a Peciny - a nebo právo obětí na pietu, a právo pozůstalých na bezvýhradné a nemělněné odsouzení terorismu. Já bych upřednostnil práva obětí a pozůstalých, na úkor vašeho práva svobody slova - a přeji vám, abyste si vaše podivné pojetí svobody slova (ve smyslu schvalování teroristického vraždění a ztotožnění se s populárním neonacistou), srovnal se svým svědomím. Doufám, že se vám bude z vás chtít blít.
Poznámka TP: Vážený pane,
směšujete přípravu, popř. navádění k trestnému činu, tedy součinnost, s jeho schvalováním. To jsou úplně jiné kategorie.
Poznámka JČ: Pan Šorm se mýlí, domnívá-li se, že "většina civilizovaných zemí" zakazuje hnusné názory. Zralé demokracie, jako např. v Británii či ve Spojených státech nestíhají ani hnusné názory, stíhají činy. Viz nedávné prohlášení britského ministra vnitra Blunketta, který odmítl trestně stíhat extremistického Araba, který opakovaně v Británii vyzývá k vraždění křesťanů. Není možné dopustit, aby krize vedla k omezování svobody a demokracie, na to opakovaně poukazují četní komentátoři. V tomto smyslu, argumentuji, že výrok Tomáše Peciny na obranu svobody projevu v ČR i pro hnusné názory (s nimiž je nutno polemizovat a které je nutno odsuzovat, nikoliv však je proboha trestně stíhat) je daleko důležitější než potřeba vyjádřit pietu s nešťastnými obětmi teroristických útoků v Americe. Je na pováženou, že čtenáři jako pan Martin Šorm nejsou znepokojeni vážným omezováním svobody projevu, k němuž dochází stíháním za - jakkoliv kontroverzní - politické názory! - Země, která stíhá politické názory, ohrožuje svou demokracii.
