Analyzujte, proč jsou jiné názory chybné
Pane Culiku,
vcera v noci vysilala CT 2 dokumentarni porad BBC o reklamnich spotech politiku.
Hlavni teziste dokumentu bylo v odhaleni propagandistickych postupu tvurcu techto sotu. Byl jsem z toho poradu nadseny.
Podobne jako z pred par tydny vysilaneho dokumentu BBC o spolecenskych tridach.
Obvykle si pri takovych poradech delam poznamky a pri jejich psani jsem si vcera uvedomil, ze ani intelektualska media jako Nova Pritomnost, Listy ani BL nejdou dostatecne hluboko pod povrch problemu. Obvykle vubec nevysvetluji duvody, proc je cizi nazor spatny. Proste jen popisuji, proc ten jejich je spravny. Snazi se nepratelskou ideologii prekryt tou svou. Ale snazi se o to spise "hlasitejsim krikem", nez analyzovanim, odhalovanim slabin nebo silnych mist.
Anebo se opravdu ctenari nedokazi soustredit - a nemaji o analyzy zajem? Kdyz jsem se pred rokem pokousel podrobneji diskutovat o Chomskem, nebyl zajem. Nebo znalosti?
Kdyz chci dnes diskutovat o Sladkovi (mimochodem, v Americe uz by byl davno senatorem), neni zajem. Dlouho bylo skoro tabu bavit se o nem.
Ale jeho popularita stale rostla. Lide jako by si to nechteli priznat. Pritom na odstraneni lidi jako je on existuje "jednoduchy" recept - analyzovat prubezne priciny jejich uspechu a prebirat nosne body jejich programu a vzorce jejich chovani do sveho. (Pokud to je etické. Nebo na tom nezáleží? Pozn. JČ.)
Moc lidi jako je Sladek totiz opravdu vychazi z lidi. Existence Sladka nebo Le Pena, jsou ty nejlepsi dukazy demokracie.
