Nedělní pořad V pravé poledne - velké zklamání
Vážený pane Čulíku,
vzhledem k tomu, jak se v poslední době více zabýváte zpravodajskými pořady ČT, řekl jsem si, že se sám přesvědčím. Před chvílí jsem se dodíval na pořad "V pravé poledne" a musím říct, že jsem dost otřesen neuvěřitelnou neschopností moderátora. Většina přítomných, především p. Pavel Dostál a p. Cyril Svoboda dokázali odpovídat (a velmi obsáhle) na úplně jiné otázky, než jim byly položeny a moderátor to přešel mlčením a dal slovo jinému politikovi. Velmi mě mrzí, že jako nejserióznější politik z této debaty (dle mého pohledu) vyšel Jan Vik, který se skutečně držel tématu a odpovídal na otázky. Zaráží mě to proto, že obvykle bývají z podobných nešvarů (odpovídání na něco jiného než zní dotaz) obviňováni republikáni, a pokud jsem mohl vidět v televizi p. Sládka, oprávněně.
Jiná věc (a také moderátora) je, jestli byly otázky a témata vhodně voleny.
Třeba dát čtyřem politikům s časovým prostorem 15 minut otázku, jestli jsou Češi rasisté je podle mě jen plácnutí do vody.
Pana Dostála jsem doposud měl za poměrně rozumného člověka - jednoho z nejlepších v ČSSD. Dnes jsem ale vážně zapochyboval nad jeho schopností logicky myslet. Pro případ, že jste pořad neviděl, uvedu jeden příklad. Pan Dostál připodobňoval situaci, kdy je nyní Václav Havel kritizován za (příliš rychlou) milost romským útočníkům na p. Sládka k situaci, kdy byl kritizován za milost pro Martu Chadimovou. Řekl: "Dnes se vyvíjí řízení s Martou Chadimovou tak, že to vypadá, že jí nebude možné pokus o podvod prokázat a důkazy proti ní byly zmanipulované. A Václavu Havlovi se nikdo z novinářů neomluvil za tehdejší kritiku jeho milosti". Na to jen Cyril Svoboda odvětil, že řízení není ukončeno a tedy není co hodnotit. Ale i kdyby byla nakrásně Marta Chadimová zproštěna viny, nijak to nepoukazuje na vhodnost Havlovy milosti. Koneckonců sama Marta Chadimová zřejmě pochopila, že je mnohem lepší dokázat svoji nevinu, než přijmout milost a nechat na sobě punc podvodníka (i když omilostněného).
Domnívám se, že milost (i když se tak v právním řádu nejmenuje) má své místo tam, kde je sice člověk před zákony vinen, ale existují morální důvody upustit od potrestání. Bohužel v očích mnoha lidí už Václav Havel institut milosti zprofanoval. Milost pro Šimůnka (sportovní reprezentace měla přednost před zabitými lidmi), Martina Odložila (milost zdůvodněna špatným psychickým stavem Věry Čáslavské) atd. - tam se těžko morálka hledá.
Zajímavý byl i citát Pavla Dostála z filmu Vyšší princip: "(Z hlediska vyššího principu mravního) vražda na tyranovi není zločinem", když obhajoval útok Romů na republikány. Z toho mi jde až mráz po zádech. To teď bude stačit, aby Václav Havel označil někoho za tyrana, a pak může být beztrestně zabit? Vždyť to je přesně to, co říká Sládek, když prohlašuje, že Václav Havel svou milostí dal Romům pokyn "Zabte ho!" Nezbláznili se všichni? To vážně nikdo není schopen odhalit nebezpečné stránky politiky republikánů a zbývají jen facky a kopance, případně vraždy???
