Reakce:
Nepřesnosti v článku Dušana Slugoně
Vazeny pane Culiku,
v Britskych listech jsem si precetl clanek Dusana Slugone Vesmir ako
nadmnozina Bohov.
V clanku je rada nepresnosti, zavadi ctenare k chapani svetla jako
"nehmotnych vln" . To, ze nejaka castice ma klidovou hmotnost
nulovou, neni pro pozorovatele vubec podstatne: s fotonem v klidu se
proste nesetkava a to svetlo, se kterym se setka je po certech
hmotne...
Neni pravda, ze "cela rozsirena fyzika stoji jen na vlastnostech
svetla" (krome toho se s terminem "rozsirena fyzika" setkavam
poprve) a ze:
"A o vlastnostiach svetla toho vieme podivuhodne málo. Nemyslím tým matematické teórie, ale praktické chápanie vlnových vlastností bežného života. "
resp. nerozumim, co bychom chteli "o svetle vedet",
krome matematickeho popisu jeho chovani. Zcela zavadejici je :
"Ide o interakcie nehmotných častíc s hmotou, ktorá len marginálne ovplyvní hmotu, ale o to viac s krásnym efektom správanie svetla v hmotnom prostredí."
jak jsem napsal, svetlo je hmotné (aspon tak daleko, jak ma smysl
drzet pojem "hmota" ; hmotnost je smysluplna velicina, "hmotu"
fyzikalni obraz sveta nepotrebuje (tedy jinak nez oznaceni entity
majici hmotnost)).
Krome toho, napr. od Slunce prichazi cela rada castic
a Slunce samo na Zemi evidentne pusobi gravitacne...
Nebudu pitvat slabiny dotycneho clanku podrobneji, jiste tak ucini
nekdo fundovanejsi. Pokud vsak mel clanek oslabit soucasne teorie
struktury a vzniku vesmiru ve prospech stvoritelskych teorii, ucinil
medvedi sluzbu : neznalosti autora podle meho nazoru snizuji i tyto
pohledy na vec.
S pozdravem
Dr. Ing. Jan Kyncl, CVUT-FEL Praha
