Britské listy

(mně se na rozdíl od Vás toto oslovení nepříčí, neboť vždy ctím toho, s kým polemizuji nebo diskutuji, i když s jeho stanovisky nesouhlasím), domnívám se, že je zbytečné nadále pokračovat v naší polemice, když používáte silných slov.

Moji reakci na vaše nepodložené obviňování České pošty jste nazval vrchnostenskou odpovědí, protože jste se cítil dotčen formulací "ublížená dušička". Domnívám se, že to byla velmi malá míra ironie ve srovnání s tím, jakých výrazů jste použil v souvislosti s českou poštou ve Vašem příspěvku v Britských listech.

Vůbec mi nevadila Vaše neznalost příslušných poštovních technologických postupů či podmínek. Ostatně to je běžný a normální jev u vetšiny veřejnosti. Vadila mi zpupnost a arogance, kterou jste nepodloženě napadl Českou poštu (Váš příspěvek obsahoval výrazy "zloděj, vykrádání, zcizení, ČP se kasá, ČP je arogantní, ČP nedodržela smlouvu"). Jak už jsem naznačil, ani běžný čtenář nemůže mít hlubší znalosti o poště, a tak manipulujete (ať už úmyslně, nebo neúmyslně) se čtenářským míněním o České poště výrazně negativním směrem. V takových případech je mojí povinností reagovat přiměřeně razantním způsobem. Domnívám se, že žádná firma by nestála o klienta, který ji veřejně ostouzí.

V těchto souvislostech považuji za nutné znovu zdůraznit, že pošta od Vaší ženy vybrala zaslužbu 8,- Kč a peníze přepravila bance. Vámi zmiňovaných 3,90 Kč platíte bance. Ta je povinna Vás o této skutečnosti informovat. Ještě jednou podotýkám, že s tímto způsobem, kdy banka přenáší náklady vzniklé placením služby, kterou pro ni dělá jiný subhekt, nesouhlasí ani Česká pošta, ani Ministerstvo financí. Vy jste ovšem neváhal ve svém příspěvku hrubě napadnout poštu. Přece jste musel počítat s odpovídající reakcí.

S úctou

Ing. Ladislav Vančura