Česká justice by měla zajistit i vykonání předběžného opatření
Pan Zelezny hraje o cas. I kdyz se nemuze odvolat proti predbeznemu
rozhodnuti, tvrdi, ze podle mezinarodni smlouvy je ceska justice povinna
zajistit vykonani az zaverecneho rozhodnuti arbitraze. Nikoliv rozhodnuti
predbeznych.
Pral bych si, aby ceska justice zajistila i vykonani predbezneho opatreni.
Byl by to dobry signal, ze nase kompatibilita se zapadnim podnikatelskym
prostredim roste. A dobry argument proti ucelove argumentaci pana Laudera.
Doufam ze mistni slepy nacionalismus, ktery nejlepe symbolizuje chovani
premiera, ale ktery je patrny i z reakci ctenaru v dnesnich Blistech,
nezvitezi.
CME kazdopadne udelala ve svych zacatcich chybu, kdyz se prilis spolehala na
loajalitu pana Zelezneho a nevclenila do smluv vice pojistek, vazanych i na
ceske pravo. A ze tuto svou zakladni smlouvu prubezne neaktualizovala s
menicimi se legislativnimi podminkami.
Stestim pana Zelezneho je, ze se k nemu CME zatim chova kavalirsky. Je
mozne, ze rusky medialni podnikatel Gussinskij, ktery se nedavno stal jejim
podilnikem, uz na internich jednanich navrhoval radikalnejsi reseni, obvykla
v podobnych pripadech v Rusku. Zatimco na ochranu ceskym pravnim radem/
ceskou jistici se spolehnout lze, na ucinnou osobni ochranu ceskou policii
ne.
Marek Houša
