Jak je to s právem vypouštět rachejtle v obcích
K článku Františka Ročka uveřejněnému v BL 14.1.2000:
Jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu ČR v článku publikovaného, Město Šumperk se dostalo do rozporu s ústavně zaručenými právy a svobodami tím, že zákaz používání prostředků zábavné pyrotechniky byl obecně závaznou vyhláškou obce stanoven celodenně a celoplošně.
Dle v současné době platného znění zákona o obcích č. 367/1990 Sb. (po novelizaci provedené zákonem č. 279/1995 Sb.) lze pro vydání obecně závazné vyhlášky obce omezující používání prostředků zábavné pyrotechniky použít ustanovení § 17:
"Omezující opatření k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku
K zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku [§ 14 odst. 1 písm. o)] může obec obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci, lze vykonávat pouze na místech a v čase vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejně přístupných místech v obci jsou takové činnosti zakázány."
Podle výše uvedené nyní platné úpravy může obec pro používání prostředků zábavné pyrotechniky vyhradit určitá místa a určité denní doby, neboť se nepochybně jedná o činnost, která může rušit veřejný pořádek v obci. Jsem přesvědčen, že by obce měly této možnosti využívat a pro používání prostředků zábavné pyrotechniky vyhradit některá místa vzdálená od kostelů, nemocnic, dětských zařízení, domovů důchodců, škol, ozdravoven a obytné zástavby a rozumné denní doby. Chovatelé psů pak rozhodně nebudou do míst a v dobách určených vyhláškou k používání zábavné pyrotechniky chodit venčit své psy, jejichž sluch je mnohem citlivější než lidský, aby nebyli vystavováni šokům z detonací.
Jaroslav Štemberk
