![]() |
Odmítám příliš teologickou poznámku Jana ČulíkaJulianaPokus o presnejsi zduvodneni, proc se mi nelibila Vase poznamka o Svatem Augustinovi: Pisete nevyvazene o problemu theismu a atheismu. Theismus je zjednodusene receno zduvodnovan duvody ontologickymi, kosmologickymi a teleologickymi. Vy jste si vybral duvod kosmologicky, a i kdyz moc presvedcive prokazan nebyl, stacilo Vam to ("verim, abych pochopil", jak rikal Sv. Augustin). Atheiste naopak argumentuji tim, ze pokud nemaji o existenci nejakeho jevu dostatek dukazu, maji intelektualni povinnost neverit. V ceskem tisku prevladaji ruzne formy theismu (ponejvice katolickeho). Pocet clanku vubec neodpovida tomu, jak je pocet vericich a atheistu zastoupen v ceske populaci. Proto uz na ruzne clanky o Bohu a transcendentnu zacinam reagovat lehce nevrazive. Vetsina se navic myslenkove nedostala dal nez k Tomasi Akvinskemu (ktery je v mnohem vice poplatny establishmentu nez Sv. Augustin). A cast je pro me z theologickeho hlediska zcela nepochopitelna. Nedovedu napr. najit filosoficke duvody, proc je pro slavu transcendentna nutne vysvecovat obchodni domy a delat reklamu automobilum (coz dela ceska katolicka hierarchie). P.S. Svaty Augustin to neresi, jen problem posouva. Jak vznikla tato vyssi bytost? Myslim, ze je ztratou casu, aby se veda zabyvala otazkami, ktere nelze vedeckymi metodami vyresit. A i kdyby neco vyssiho existovalo, tezko to bude potrebovat cirkevni hierarchii. P.P.S. Havel a jemu myslenkove blizci lide si to nevyresili. Porad nam kneze vnucuje. P.P.P.S. Nechtela jsem se Vas dotknout svymi recmi o zbytecnosti Boha. Nekteri lide nejakou vyssi bytost potrebovat mohou. Snazim se hodne se kontrolovat, aby se ze me diky cirkevni propagande a recem o tom, ze by knezi meli mluvit do politiky (to pak budeme jako Iran), nestala bojovna ateistka, ale obcas se neovladnu. |
![]() |