Quo vadis Milane Šmíde?
Nebývale ostrá tužka Milana Šmída neprospívá konstruktivnímu řešení krize v
České televizi
Milý pane Šmíde, vážený kolego,
nevím, kdo Vám ve Finsku tak mocně šlápl na kuří oko, že jste tak prudce
a osobně přiostřil hrot své tužky při psaní do Britských listů?
Ruku v ruce s panem Čulíkem voláte po širší diskusi o povaze veřejné
služby
ČT,
abyste zároveň vyloučili z diskuse nepohodlné kolegy - ať už je to Štern,
Marek, Just, lobbisté aj.
Na základě jakých podkladů strašíte čtenáře domnělým nebezpečím:
"Bude-li
televize na obrazovce jednostranně prosazovat jenom jednu jedinou pravdu (ať
už je to pravda Čulíkova nebo Šternova, Vadasova či Justova) (skromně jste
opomenul jmenovat např. Milana Šmída - pozn. M.V.), aniž by tuto pravdu
nechávala procházet testem oponentury, nebo aniž by poskytovala prostor
pravdám a názorům jiných, pak takové médium nespojuje, neintegruje, ale
naopak rozděluje danou společnost (všimněte si, jak politicky a společensky
konsensuální, nebo přinejmenším vybalancované je vysílání komerčních
televizí se širokým dosahem)."?
Chcete nám říci, že jen někteří - Vámi vyvolení - jsou povoláni k takové
diskusi?
Proč zlehčujete Šternovo disidentské angažmá za socialismu? Kam se poděla
Vaše skromnost a zdůvodněná zdrženlivost, kterou jste kdysi presentoval
právě v BL s ohledem na vlastní práci v době nesvobody?
Vaše a Čulíkovo okřikování Vámi nemilovaných osob, ochotných diskutovat o
věci natolik veřejné, jako je právě veřejnoprávní televize, mi připadá pro
demokratický vývoj v ČR méně prospěšné než Šternovo a Čulíkovo "šití do
vlády a politiků", kterému jste Vy přišil nálepku "apriorní".
Ani jeden ani
druhý nikdy netvrdil, že by média tak měla činit bez opory o fakta. Od
Šterna jsem ani nečetl, že by média měla omezovat šíři názorové diskuse na
základě ověřených faktů. Nebyl to náhodou Štern, kdo Vám ve Finsku šlápl na
nohu?
Faktem, který jste nepokládal za hodný pozornosti, je Šternovo
konstatování,
že Puchalský přislíbil koncesionářům, že témata reportáží "Soudkyně" a
"Okolo Prahy cestička", za jejichž dramaturgii Šterna vyhodil, jsou hodny
veřejného zájmu a Puchalského televize se jim bude nadále věnovat. Proč se
jim nikdo z Puchalského televize již nadále nevěnoval?
Žádné volby poměrně
dlouho nebyly na obzoru a času na ohlášené seriózní zpracování slíbených
témat měl Puchalský habaděj. Není právě tady vhodné hledat nějaké "politické
tlaky" nebo přinejmenším Puchalského pohodlnost a apriorní vstřícnost ?
Píšete: "Puchalský se nezalekl Jana Šterna, který na kritiku
neobjektivních
a kontroverzních pořadů Nadoraz odpověděl hrozbou mediální kampaně, kterou
nakonec uskutečnil, aniž to cokoli změnilo na postoji vedení ČT".
Musím zde
vyjádřit politování nad úrovní Vaší novinářské rozlišovací schopnosti.
Nejednalo se tehdy o prostou "kritiku" možná i lidsky nedokonalých pořadů,
jednalo se o LIKVIDACI (!) nepohodlných osob i necenzurovaných pořadů.
Dodnes pociťuji stud za nedostatečné a málo kolegiální reakce profesních
sdružení a jednotlivých kolegů proti tehdy započaté bezprecedentní
normalizaci v Puchalského ČT. Co tehdy dělal FITES, Syndikát novinářů,
asociace, nezávislé odbory v ČT, akademie a konečně i Rada ČT ?
Nedají se i
Vaše a Čulíkova reakce na tehdejší likvidační akce Puchalského pokládat za
politicky podjaté?
Kolikrát jste mu za dobu jeho ředitelování připomněli jeho nesplněné
sliby?
Dnešní vágní novinářské i Vaše poukazy na údajné politické tlaky na
Puchalského, radu apod. (registrujete údajné tlaky některých představitelů
ODS, ale jste slepí a hluší k aktům představitelů ČSSD, US apod.) jsou
bezcenné, jestliže takoví Puchalští nebo novináři nepředkládají důkazy
alespoň podobné vypovídací hodnoty jako předložil bývalý ředitel zámku
Štiřín.
Veřejné proklamace v demokracii nelze vykládat jako "politický tlak". I
politici jsou občané a dokonce i koncesionáři, neupírejte jim právo svobody
projevu. Zdá se jako by se Vám šíře diskuse o ČT zdála přílišná! Chcete snad
návrat komunismu a vrátit se na místo v ČST, orgánu ÚV KSČ? Tehdy byly
diskuse velmi přehledné nebo častěji nebyly žádné.
Nezávislost ČT a ČRo je třeba řešit zákonem, podle kterého bude
nezávislost
instituce veřejné služby zajištěna i v česky nestandardních politických
poměrech - je třeba věci veřejné dále zprůhlednit!
Přeji Vám tedy příjemnou aklimatizaci v Čechách.
Vážím si Vašich znalostí oboru a některých případných odkazů ve Vašich
textech, a proto dovoluji si Vás požádat o pomoc při koncipování nového
zákona o České televizi, který by mohl dlouhodoběji napomoci stabilizaci
veřejné služby, které - doufám že oba - straníme.
Nemohu Vám nabídnouti honorář - sám se v této OTEVŘENÉ PRACOVNÍ SKUPINĚ
angažuji rovněž bez nároku na odměnu, i když se mi jí dostává alespoň ve
formě Vašich a Čulíkových nálepek.
S pozdravem
Martin Vadas,
pedagog katedry dokumentární tvorby
FAMU
Praha, 19. ledna 2000
P.S.:
Bez nároku na jakoukoliv jedinou pravdu si dovoluji zaslati i Vám několik
tezí k diskusi o zákonu.
Poslal jsem je i několika poslancům napříč politickým spektrem, protože to
budou oni, kdo bude muset tento zákon schválit. Teze mají k dispozici i
profesní sdružení, odbory a FITES.
Zatím se mi ozval jen ministr Dostál se zájmem o schůzku.
