Laické přemítání o článku Martina
Hrbka
Přečtou-li si řadoví občané zmíněný článek, zřejmě bude s jeho
obsahem málokdo nesouhlasit. Tento článek je napsaný jak se říká od srdce a
je jasné, co tím chtěl pisatel říci.
Co by měl normální člověk dělat? To je správná otázka, na kterou
není lehké dát odpověď. Člověk se ve svém konání, alespoň tomu věřím, řídí
a rozhoduje na základě informací o dané věci.
Jaké informace však obyčejný člověk dostává od médií, aby si mohl
utvořit svůj názor na věc? To je otázka.
I když přečteme každý den několik různých deníků, shlédneme mezi
sedmou a osmou hodinou večerní všechny tři zpravodajská vysílání, občan se
sám většinou nedobere jasné černobílé odpovědi na své otázky (ano-ne nebo
je to tak a tak).
Příklady: Mají lékaři pravdu nebo nemají?
Jak to s námi a naší zemí zamýšlí pánové Klaus a Zeman?
Proč banky dávají peníze do černých děr?
Proč našich 200 poslanců nedá konečně hlavy dohromady, aby se např.
legislativa někam výrazněji pohnula?
Snad jen odpověď na poslední otázku je jasná, protože ještě není tak
špatně, aby nemohlo být ještě hůř (jeden z mnoha pravdivých Murphyho
zákonů).
A vůbec, my Češi máme takový sklon řešit věci teprve tehdy, když už
hodiny začínají odbíjet dvanáctou (viz snaha o vstup do EU).
Normální lidé tak sedí na bobku, starají se každý sám o sebe,
protože jsou v podstatě rukojmími v několika šílených hrách najednou.
Řešení podle mého názoru nespočívá ani v zakládání nových
politických stran. Stran máme dost, nazývají se obdobně jako jinde ve světě
a programy budou dozajista taky podobné.
Tak proč to nejde? Jedni jsou pro nové volby, ti druzí zase ne. K
čemu to.
Když nefunguje dobře ministerstvo, hned poslanci žádají "hlavu"
daného ministra.
Když nefunguje systém politických stran, co dělají, hádají se
všichni o všem, nikam to nevede a ztrácí se spousta času.
Co takhle odstranit nějakého pana předsedu?
V tom byla výzva Děkujeme, odejděte, asi nejlepší a řekla to za
spoustu lidí, kterým dění kolem nás není zase až tak lhostejné a sem tam
se zamyslí. Jan Ruml je pryč, ale to je zjevně málo. Co takhle pan Klaus
nebo Zeman? Copak mají oba politickou definitivu na předsednictví? Je
"dorost" zatím nekvalitní? Kdo ví.
Co se týká voleb, je to občanské právo a k volbám by se mělo jít.
Proč se však nedá nezvolit?
Určitě bylo velkou chybou, že se dávno neudělila červená karta
"ovocnářům", kteří nemají ani tu slušnost změnit si jméno strany.
Takhle sedí v parlamentu přes dvacet poslanců, se kterými se nechce
nikdo bavit. Dá se říct, že jsou neproduktivní, neužiteční, a přesto si
zaslouží finanční odměnu na živobytí. Ale demokracie je demokracie. Máme je
tam.
O panu prezidentovi člověk zase až tak neslyší a tudíž o něm
nepřemýšlí, skoro ani nevím, že ho máme. To je samozřejmě nadsázka. Já
myslím, že to s ním už nějak vydržíme, když on to vydrží s nimi a s námi.
Poslední věc se týká samotných BL. Vím, že úkolem novinářů je snaha
o přinášení objektivních a zaručeně pravdivých informací o tom, co se děje
kolem nás. Mám ale takový dojem, že BL se poslední dobou staly psanou
obdobou poslaneckých interpelací, kdy se lidé od "novin" přebíjejí články
jako v mariáši a neví, kdy přestat.
Ale to jen na okraj. Třeba by se to dalo někdy vyřídit po mailu,
telefonu nebo i jinak a pak to uveřejnit jako rozhovor dvou intelektuálních
protihráčů na dané téma.
Jiří Konvalina (doktorand univerzity v Pardubicích)
