středa 23. února

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Knihy prokletých:
  • Žalostné sdělovací prostředky ve středovýchodní Evropě (Sam Vaknin) Lobbistické vlivy:
  • Pořad "Fakta" ČT: Lobbují některé složky policie samostatně ve veřejnoprávní televizi? (Štěpán Kotrba) Ještě jednou - Británie z rychlíku:
  • Poslední Zápisky z Británie (Rudolf Merkner) Demokracie:
  • Karlu Koecherovi: "Ustupte, přichází odborník, aby vás zachránil samy před sebou!" (Václav Pinkava)
  • Někde hranice musejí být (Karel Koecher) Česká politika:
  • K panu Davidovi: nesouhlasím s jeho kritikou Unie Svobody (Zbyněk Pešťák) Nové regionální rozdělení:
  • Regiony: občané Zlína jsou masírováni ve prospěch nového rozdělení (Josef Horáček)
  • Nové regionální rozdělení nám pomůže (Tomáš Kocanda) Nedostatek bytů:
  • Ještě jednou k bydlení (Václav Špika) Sdělovací prostředky:
  • Jazyková úroveň České televize (Petr Janásek) Holandsko:
  • Vůči přistěhovalcům jen s pevnou integracionistickou politikou (Jaroslav Teplý) Oznámení:
  • SVU Congress: Call for Papers (Washington, DC, August 9-13, 2000)
  • Brno: Ethnicity conference in the Czech Republic - Minorities in a pluralist Society in the new Millenium



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Někde hranice musejí být

    Karel Koecher

    Mate pravdu, ze uvadet sve nazory svymi kvalifikacemi pusobi dojmem finty.

    Vzniklo to jednak tim, ze clanek byl vlastne nejdriv jenom osobni dopis Culikovi, a ze jsem mu vysvetlovalm, proc se do toho pletu.

    A pak jsem to tam nechal, protoze predpokladam, ze rade ctenaru BL jsem znam odbornosti zcela jinou, totiž jako politolog a dabelsky rudy rozvedcik pusobici v USA za studene valky (loni se to v BL propiralo).

    Tak jsem se trochu chtel ospravedlnit, ze si dovoluji se do toho michat presto, ze jsem pozitivne lustrovan.

    Jinak otazky tykajici se elitismu, ktere kladete, jsou ovsem legitimni.

    Samozrejme, ze nelze urcovat zadne obecne normy, kdo se ma k cemu vyjadrovat a kdo ne, ale jako v mnoha jinych pripadech plosne uplatnovani teto nesporne platne a krasne zasady v praxi je, abych tak rekl, ne vzdy funkcne prakticke.

    Podobne jako treba absolutni svoboda slova (muzeme uprostred divadelniho predstavení zacit kricet, ze hori? - podle Nejvyssiho soudu USA v zadnem pripade), atd atd.

    Ja sam zastavam nazor, ze to sice nesmi byt vec legislativy, ale muze a musi byt vec zvazeni konkretnich podminek daneho pripadu osobami, ktere vykonaji nad veci momentalni kontrolu.

    Tedy napr. redaktora casopisu, ktery podle me nejake filtry uplatnovat musi, i kdyz v pripade internetove publikace ty filtry mohou a maji byt mnohem volnejsi nez v klasickych publikacich.

    Nemuzeme se proboha zcela vzdat toho ze je rozdil mezi blabolem a neblabolem, a zavirat oci pred faktem ze (stoprocentni) blabol je intelektualni smeti, ktere v nejlepsim pripade zdrzuje a v nejhorsim skodi (podle toho kolik ma blabolici moci).

    Marxleninsky blabol zatracujici napr. genetiku znicil na desitileti tento velmi slibne se vyvijejici obor v Rusku a stal i radu zivotu tech, kteri se blabolu postavili do cesty.

    Demokracie je jedina slusna forma vlady, ale nejakou hranici ma, jinak prejde do anarchie nebo fasismu, ktery tu demokracii rozmeta.

    Problem neni tedy v tom, zda ma byt nekde hranice, jak se ptate, ale kde ma byt.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|