Britské listy

úterý 25. července

O B S A H

Co je nového v České republice:

Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby O cenzuře při zveřejňování zápisů Rady ČT:

Další překvapení z Kavčích hor: kolik takových ještě bude? (Tomáš Pecina) Deník Právo, ministr a věda:

Špidla démonizuje genetiku (Juliana) Proti kterým demonstracím zasahuje policie:

Policie ČR: Proč byl zásah 16.5. proti anarchistům oprávněný, a proč proti sportovním fanouškům dne 15.5. policie silněji nezasáhla (plk. Radislav Charvát, Správa hl.m. Prahy) Znovu k případu Epicentrum:

Jan Urban: Stížnost na Jana Čulíka Syndikátu novinářů

Odpověď Jana Čulíka Syndikátu novinářů: Novinářský aktivismus Jaromíra Štětiny Dopisy a stížnosti Jaromíra Štětiny:

Zajděme spolu na pivo ... jsem rád, že jste potvrdil výrok, za který vás žaluji

Ikona pro Vaši stránku...

Dopisy od Jaromíra Štětiny:

"Pojďte se mnou na pivo..."

Stížnost na Jana Čulíka

Syndikát novinářů
etická komise
Pařížská 9
Praha 1

Vážení kolegové,

ještě než jsem Vám stačil odeslat své stanovisko k veřejným obviněním vydavatele "Britských listů" pana Jana Čulíka, zjistil jsem,že pan Čulík mění v archivu svých internetových novin znění některých svých tvrzení.

Pokud vím, obrátil se na vaši komisi kolega Jan Urban a uvedl jako jeden z důkazů neetického postupu kolegy Jana Čulíka toto jeho tvrzení v "Britských listech" z 23.6.00:

"Organizace Epicentrum, z níz vysílají lidé jako Jaromír Stetina a Petra Prochazkova neni nezavisla, ale je soucasti imperia Javlinskeho."

Dnes jsem zjistil, že právě toto tvrzení, na nějž jako na neetické poukazuje kolega Urban, bylo v archivu internetových novin "Britské listy" vymazáno a nahrazeno větou:

"Organizace Epicentrum, z niz vysilaji Jaromir Stetina a Petra Prochazkova neni nezavisla, ale je pod vlivem ruskeho politickeho seskupeni Grigorije Javlinskeho."

Jelikož mám obavy z toho, že pan Jan Čulik eventuelním dalším zkreslováním svých vlastních starších vydání internetových listů může ovlivnit jednání vaší komise, rozhodl jsem se poskytnout komisi, bude li to komise pozadovat, k projednávání kompletní dokumentaci materiálů o případu tak, jak jsme ji z internetu s několika kolegy čtenáři "Britských listu"stáhli do našich počítačů.

S přátelskym pozdravem

Jaromír Štětina

šéfredaktor agentury Epicentrum

Praha, 21.cervence 00

Další stížnost Jaromíra Štětiny Syndikátu novinářů

Syndikát novinářů
etická komise
Pařížská 9
Praha 1
Vážení kolegové,

předsedkyně etické komise Syndikátu novinářů mne požádala, abych komisi zaslal písemné stanovisko k tvrzením pana Jana Čulíka, že já a moje kolegyně paní Petra Procházková jsme závislí na jakýchsi ruských mediálních či politických strukturách. Vím, že se na Syndikát obrátil s prosbou o posouzení tvrzení pana Čulíka i kolega novinář Jan Urban. Rád odpovím etické komisi a Syndikátu novinářů na jakýkoliv dotaz, který by pomohl vyjasnit tvrzení pana Čulíka a uvést věci na pravou míru. Moje prohlášení tedy je toto:

Zjistil jsem, ze internetová stránka uveřejňovaná panem Janem Čulíkem pod názvem "Britské listy" opakovaně přináší nepravdivé informace o mně, mé kolegyni paní Petře Procházkové a o naší novinářské firmě agentuře Epicentrum. Tyto nepravdivé informace rozšiřuje veřejně pan Čulík i osobně a to ve jmenovaných "Britských listech" i v jiných sdělovacích prostředcích. Tvrzení pana Čulíka, že já, či paní Petra Procházková, či naše agentura Epicentrum je závislá a spolupracující s nějakými politickými či mediálními skupinami v Rusku jsou nesmyslná a nepravdivá.. Například 22.6.00 řekl Jan Čulík v Radiožurnálu: "Organizace Epicentrum, z níž vysílají lidé jako Jaromír Štětina a Petra Procházková není nezávislá, ale je součástí impéria Berezovského." Totéž pan Čulík uvedl o den později v "Britských listech", jen s tím rozdílem, že nyní "impérium" s nímž bychom měli údajně spolupracovat je "impérium Grigorie Javlinského".

Všechna uvedená tvrzení pana Čulíka na toto téma jsou nepravdivá a naprosto vykonstruovaná. Jako "absurdní" je odmítlo samozřejmě na dotaz ČTK i samo Javlinského hnutí JABLOKO (jehož prohlášení si pan Čulík na stránkách "Britských listů" netroufl uveřejnit). Ani já, ani Petra Procházková, ani naše agentura Epicentrum nespolupracují s žádnou politickou strukturou.. Ani doma, ani v Rusku, ani kdekoliv jinde v zahraničí. To znamená, že nespolupracujeme ani s politickým hnutím pana Javlinského. Nikdy jsme od žádného politického hnutí, politické strany či politika ať doma či v zahraničí nedostali ani halíř, kopějku, cent či groš. Tvrzení pana Čulíka se dotýkají naší novinářské cti a poškozují nás. Toho, že jsme nezávislí, a každou korunu na svou novinářskou činnost si vyděláme (a to dost tvrdě) prací pro své zákazníky, si totiž velmi ceníme a jsme na to pyšní.

Nemohu poskytnout Syndikátu bohužel žádné důkazy o tom, že jsme nezávislí, že nás neplatí Grigorij Javlinskij, ani důkazy o tom, že nejsme prodlouženou rukou jakýchsi politických struktur Ruska v Čechách; takové důkazy nemohu poskytnout, neb takové důkazy neexistují - nemohou existovat důkazy něčeho, co se nestalo; není možné dokázat, že nejste zloděj, pokud jím nejste; že jste zločinec, vám musí dokázat žalující. Důkazní břemeno musí nést žalobce. Pan Čulík musí dokázat pravdivost tvrzení uvedeného výše. Já tvrdím, že jeho tvrzení je nepravdivé. Přitom věřím, že Syndikát dá možnost panu Čulíkovi, aby tato tvrzení dokázal." Pokud to pan Čulík nedokáže, měl by se omluvit.

Čekal jsem, upřímně řečeno, že pan Čulík v sobě najde odvahu a přizná, že se proste spletl, když na internetu našel jméno analytického centra pana Javlinského pod jménem EPIcentr a spojil si to, díky podobnosti názvu, se jménem naší agentury Epicentrum. V podstatě je jeho tvrzení směšné a má asi takovou hodnotu, jako by tvrdil, že jsem způsobil poslední zemětřesení v Turecku, jen na základě toho, že toto zemětřesení mělo své epicentrum. Svou chybu nepřipustil a dále pokračuje v zastírání svého omylu novým a novým obviňováním, poukazováním na možnost, že agenturu Epicentrum Grigorij Javlinskij financuje. V bezradnosti nad tím, jak zastřít chybu se snaží vyhledávat moje a Petry Procházkové staré články, které se zmiňují o Grigoriji Javlinském. Ty články mají snad být jakýmsi nepřímým důkazem naší závislosti na ruském politickém hnutí JABLOKO. I to je celkem chabé tvrzení. Přečetl jsem si ty staré články a zcela odpovídají tomu, co o Javlinském píší z Ruska naši západní kolegové novináři, včetně britských. Fakt je, že na Javlinského nelijeme špínu, ale to není ještě důkaz toho, že jsme na jeho výplatní pásce.

Pan Čulík mne na stránkách "Britských listů" i e-maily stále vyzývá, abych "Britským listům" odpověděl na jakési otázky, které by údajně měly vnést do případu jasno. V posloupnosti, v jaké pan Čulík přináší tvrzení a klade otázky vidím hlavní porušení novinářské etiky. Pan Čulík , ten pan Čulík který tak bohorovně a přitom trochu směšně kárá z výšin Albionu nezralou českou novinářskou obec, se totiž dopouští nešvaru, o němž se učí na britských i českých univerzitách v prvním ročníku práv i novinařiny: nejdříve tvrdí a pak se teprve pro svá tvrzení snaží najít důkazy. Kdyby se mne pan Čulík nejdřív na cokoliv zeptal, zřejmě bych mu odpověděl. Jenže pan Čulík nejdříve vypálil těžký kalibr o prodloužené ruce ruských politických sil v Čechách a potom, teprve o mnoho dní později, se začal ptát.

Pro diskusi si vybírám parťáky, zrovna tak, jako si vybírám kamarády, s nimiž půjdu do hospody na pivo. Pan Čulík mne nemůže nutit, abych mu na cokoliv odpovídal, právě tak, jako mne nemůže kdokoliv nutit, abych se přátelil s někým,, kdo je mi proti srsti. Internetová stránka pana Čulíka hrdě zvaná "Britské listy" je pro mne jednou ze statisíců stránek, které se na webu toulají. Nic víc. Jen s tím, že (podle samotného pana Čulíka) oslovuje denně několik tisíc čtenářů, k nimž se pomluvy, proti nimž protestuji, dostávají. Jednoduše řečeno, tzv. "Britské listy", respektive soukromá internetová stránka pana Čulíka, pro mně nejsou sdělovacím prostředkem, jemuž jsem povinen na cokoliv odpovídat. A už vůbec nebudu předkládat panu Čulíkovi vyúčtování své firmy, do toho prostě soukromníkovi panu Čulíkovi nic není. Pan Čulík má jedině právo odhalit skutečnosti, které podpoří jeho obvinění. Skuteční investigativní ohaři jsou schopni sehnat darovací smlouvy, výplatní listiny, temné fotografie pana Javlinského a mne jak sedíme v ruské baně s kyprými děvčaty, kontrakty, které dokazují můj úmysl spolu s Javlinským svrhnout vládu prezidenta Putina (eventuelně Havla - podle toho, co je dosažitelnější) a tak podobně. Netrpělivě na takové důkazy příslušnosti k "impériu" čekám. Několik výňatků našich článků (docela slušně a objektivně napsaných) o spíše více než méně slušném ruském politikovi Javlinském nejsou žádným důkazem .

Čekám, že pan Čulík dokáže před etickou komisí Syndikátu pravdivost těchto dvou svých tvrzení:: 1) "Organizace Epicentrum, z níž vysílají lidé jako Jaromír Štětina a Petra Procházková není nezávislá, ale je součástí impéria Berezovského" (Prohlášení Jana Čulíka 22.6. 00 v Radiožurnálu.) 2) "Organizace Epicentrum, z níž vysílají lidé jako Jaromír Štětina a Petra Procházková není nezávislá, ale je součástí impéria Javlinského." (Prohlášení Jana Čulíka 23.6.00 na internetové stránce zvané "Britské listy"). Pokud pravdivost těchto dvou tvrzení nedokáže, očekávám omluvu. Já sám jsem připraven odpovědět Syndikátu a jeho etické komisi na jakoukoliv otázku.

Jelikož odjíždím opět na mnoho týdnů do Východní Afriky utrácet peníze Grigorie Javlinského a bendit v nairobských barech s agenty pana Berezovského, nebudu tu v Čechách zřejmě do konce léta fyzicky k zastižení. Jsem ale k dispozici na emailové adrese agentury Epicentrum v Africe: epiafric@africaonline.co.ke

Jo a ještě zajímavá informace pro investigativní novináře britského ražení, kteří jsou jak známo neúplatní, nejnezávislejší a jsou vzorem objektivnosti nezralým pisálkům z postkomunistických zemí: Ve slamu Lunga-Lunga, ve východní časti Nairobi jsem objevil krčmu, která se jmenuje Jaws, což znamená Čelisti. Má na ceduli vypodobněného toho děsivého žraloka ze slavného filmu. Ale stále nutkavěji se mi vtírá nutkavé podezření: Nemá v tom prsty ruská struktura pana Grigorije Jawlinského? Hosté baru Jaws vypadají tak divoce a podezřele. "Britské listy" by se na to mohly mrknout. (Jen pro přesnost: slovní spojení jaw-jaw, znamená v anglickém slangu mlátit hubou, kecat a kecat, furt beze smyslu klábosit.)
Se srdečným pozdravem

Jaromír Štětina

šéfredaktor agentury Epicentrum

Nejste moc odvážný

-----Original Message-----
From: Jaromir Stetina [mailto:j.stetina@volny.cz]
Sent: Saturday, July 22, 2000 7:53 PM
To: jcu2@cableol.co.uk
Subject: Re: zametani stop

Dobry den pane Culiku,

vy jste udelal neco jineho nez je zmena ve druhem ci dalsim vydani deniku. Vy jste po rade dnu zmenil ve vasem archivu zneni stareho cisla. A to navic jeste zneni vaseho tvrzeni, ktere je predmetem obzaloby. Je to, jako by nekdo vnikl do archivu papirovych novin a ve vsech archivech vyriznul kompromitujici clanek. Zacinam mit pocit, ze nejste moc odvazny.

Nevim sice, proc byste nemohl otisknout moje vyjadreni, ktere si na mne vyzadala predsedkyne eticke komise, ale nechcete li, je to vase vec. Jen ochuzujete ctenare vasich listu o jine nazory nez jsou vase. Klidne byste mohl treba otisknout muj dopis (je znovu soucasti meho dopisu vam), kde vas upozornuji na fakt falsovani textu ve vasem archivu. Ale nemusite, mne je to celkem jedno, mne jde skutecne hlavne o vase ctenare. Pochopil jsem, ze svou ctenarskou obec mate, pochopil jsem dokonce, ze vase snaha tepat nepravosti je asi uprimna, tak proc zbavujete ctenare moznosti poznat jine nazory nez vase ci nazory, ktere se vam nehodi (jen si vzpomente, jak jste nalozil jednou z nejzakladnejsich informaci - prohlasenim Javlinskeho Jabloka k vasim tvrzenim). Protoze je mi vase fanfaronstvi, jista chlapecka zatvrzelost a pracovitost celkem sympaticka, znovu bych vam chtel poradit: vybral jste se spatnou cestou, slapnul jste vedle. To se nekdy stava kazdemu. Jestlize po teto ceste pujdete dal, zdiskreditujete nejen sebe, ale i radny kus prace, ktery jste uz udelal. Dejte si poradit, pane Culiku. Ja jsem si cely zivot nezkrivil hubu zadnou spatnosti a jsem nezavisly jako malokdo. Mam k tomu vybornou dvacetiletou skolu. Proto se mne nejaky ten pokrik nemuze dotknout. Mne jde ted o tu ceskou novinarinu, ne o mne ci o nasi malinkatou zivnustku Epicentrum. Smesujete dve veci najednou, protoze nevite kudy kam. Prvni je vas objevny vykrik o nasi spolupraci s jakymisi zahranicnimi strukturami. To je to, co budu zalovat. A budu pozadovat u soudu, abyste sve tvrzeni dokazal. A uplne jina vec je vase snaha o diskusi o novinarske zaujatosti, aktivismu, angazovani atd. To by byla skvela diskuse, ale nesmela by se odpichnout od takove zjevne lzi, jakou jste nejdriv vypustil. Znovu opakuji: nejdriv jste nas obvinil a pak jste zacal shanet dukazy. To je nepripustne nejen v britske zurnalistice. Na to vas velmi spravne upozornil i kolega Urban i jíni vasi ctenari. Neni to zadna kampan: vetsinu lidi, kteri vam v teto veci psali vubec neznam a stezi se asi budou znat i mezi ssebou. Kampaňovite nebylo ani vystoupeni Jana Urbana a to, ze vas oslovil. Dozvedel jsem se to az z internetu, Honzu jsem nevidel uz nekdy od zacatku roku. Jsem mu samoztrejme vdecny, ze se mne zastal - kdyz jsem si precetl prvni naprosto a skolacky nesmyslna a obvineni ve vasich listech (cituji: "Nadace spolupracuje s agenturou EPIcentrum, zalozenou ruskym politikem Grigorijem Javlinskym. Korespondenty EPIcentra jsou stali prispevatele ČT Petra Prochazkova a Jaroslav Stetina." BL z 8.6.2000) byl jsem z toho fakt jelen a ocenil jsem, ze vyrazil do obrany utokem. Dovedu si predstavit, ze i jemu takova zjevna blbost, podavana s takovou radoby serizni slovni omackou, vyrazila dech. Vsimnete si, prosim, pane Culiku, ze ani 8.6. nemluvite o jakesi "zavislosti", a ze tato veta je proste lez. Nepravda. A zrejme vznikla z nepecliveho overovani udaju. A tato veta je zalovatelna v kontextu s vasimi dalsimi nepravdivymi tvrzenimi. Jejich vymazavani z archivu vasich listu vam nepomuze. Problem "zaujatosti", kam se nyni snazite celou kauzu prehrat neni predmetem meho sporu s vami. Zkuste se, prosim, zamyslet. Jeste mate cas, abyste se pred velkou casti ceske zurnalisticke obce neznemoznil.Uz tak, pote, co jste opublikoval sva smesna tvrzeni o spolupraci s imperiem Javlinskeho a nedokazal je ani za mesic dolozit, jste na hranici propadu. Myslim, ze by to slo zachranit, kdybyste se verejne omluvil. Dejte na mne, parkrat v zivote jsem to uz udelal a vim, ze jsem s tim jen ziskal body. Radim vam to uprimne, protoze proti vam nic nemam, (vubec vas neznam) ale po pravde receno, je mi lito, kdyby ty vase "Britske listy" utrpely nejakou uhonu. Celkem jsou mi sympaticke, přesto že jsou velmi sebestredne - asi bych nikdy nedokazal sebe sama hlasite oznacit za "nezávislé medium, ktere je neuplatne" (vas dopis z 9.7.)

Jestli chcete usetrit misto ve svych novinach, klidne vypuste otazky, ktere mi neustale kladete. Uz jsem na ne odpovedel verejne na dotaz rady sdelovacich prostredku v Cechach. Konec koncu i ve svem vyjadreni pro Syndikat novinaru. A nebo je tam pro obveseleni nechte, mne je to celkem jedno.

Popremyslejte.

Zdravi vas Jaromir Stetina

Poznámka JČ: Výše citovaná formulace v Britských listech z 8.6.2000 nevyšla: první zmínka o Epicentru byla zveřejněna v BL dne 23.6.2000.

Aktualizace, úterý 25.7. 12 hodin v poledne:

Poznámka JČ: V úterý ráno upozornil Jaromír Štětina, že výše uvedená poznámka není pravdivá: Má pravdu, zjišťuji, že uvedená formulace v BL 8.6. skutečně vyšla, a to v příspěvku Petra Bradáče. Petr Bradáč k tomu napsal toto:

Poznámka Petra Bradáče: Jaromír Štětina v e-mailu, uveřejněném v BL pod titulkem Nejste moc odvážný (Sent: Saturday, July 22, 2000 7:53 PM, To: jcu2@cableol.co.uk, Subject: Re: zametani stop) mj. píše o Janu Urbanovi: Jsem mu samozrejme vdecny, ze se mne zastal - kdyz jsem si precetl prvni naprosto a skolacky nesmyslna a obvineni ve vasich listech (cituji: "Nadace spolupracuje s agenturou EPIcentrum, zalozenou ruskym politikem Grigorijem Javlinskym. Korespondenty EPIcentra jsou stali prispevatele CT Petra Prochazkova a Jaroslav Stetina." BL z 8.6.2000) byl jsem z toho fakt jelen a ocenil jsem, ze vyrazil do obrany utokem. Dovedu si predstavit, ze i jemu takova zjevna blbost, podavana s takovou radoby seriozni slovni omackou, vyrazila dech. Vsimnete si, prosim, pane Culiku, ze ani 8.6. nemluvite o jakesi "zavislosti", a ze tato veta je proste lez. Nepravda. A zrejme vznikla z nepecliveho overovani udaju. A tato veta je zalovatelna v kontextu s vasimi dalsimi nepravdivymi tvrzenimi.

Jan Čulík k tomu dodává: Výše citovaná formulace v Britských listech z 8.6.2000 nevyšla: první zmínka o Epicentru byla zveřejněna v BL dne 23.6.2000.

V tom se Jan Čulík mýlí. Citát je součástí mého příspěvku na téma Měla by Rada ČT zasedat veřejně?

ve kterém navíc vyslovuji svůj názor na zákulisí událostí kolem České televize, totiž, že probíhající změny ohrožují stávající dominantní vliv skupiny Hradu nad českými médii, a proto lidé Hradu blízcí tolik křičí. Jako příklady stranickosti některých médií uvádím mj. personální vazby z ČT navenek. Účelově vytržen z tohoto kontextu může citát vyvolávat jiný dojem, totiž, že tvrdím, že neexistující agentura Epicentrum, zpravující nás po jistou dobu na ČT exkluzivně i o událostech v Rusku, má nějaký vztah ke - v Rusku nesporně existujícímu - Javlinského Epicentru. Možná jsem mohl argumentovat obratněji, třeba takto: ČT založila nadaci Člověk v tísni, členem jejíž dozorčí rady je např. Jan Urban (bývalý mluvčí OF). Nadace spolupracuje s tzv. agenturou Epicentrum, kterou se zaštiťují dva stálí přispěvatelé ČT Petra Procházková a Jaroslav Štětina. Jistě je jen náhodnou shodou jmen, že neexistující agentura Epicentrum, působící mj. v Moskvě, nekriticky vychvaluje ruského politika Javlinského, jehož mozkovým trustem je jiné moskevské EPIcentrum. - Také zde tedy nelze mluvit o nestrannosti a objektivním, vyváženém pohledu - také ČT ztrácí veřejnoprávní charakter.

O spojení obou Epicenter nemám přímé důkazy, existují však nepřímé, jako jsou jasné znaky jejich ideové a politické spřízněnosti, ale i až hysterické reakce jejich přátel i jich samých, shromážděné v dostatečné míře Janem Čulíkem. V tomto názoru mne probíhající kampaň proti Janu Čulíkovi a Britským listům jen utvrzuje. Nyní odvádějí pozornost jiným směrem, pryč od podstaty věci: V Česku existuje neformální spojenectví aktivistických publicistů, tvářících se jako novináři, vysokoškolští učitelé, analytici médií, s určitou částí politického spektra, prosazující společně své elitářské – tedy nedemokratické - cíle. - Ale ani pro tento názor nemám přímé důkazy.

Petr Bradáč