Přečetla jsem si seminární práci Petra Sládečka a domnívám se, že Open University je lepší škola než Fakulta sociálních věd. Nesouhlasím s Vámi ale ohledně prozíravosti a konzervatismu Sládečkových postupů. Je to idealistický snílek, když chce do ČT zavést: "courage, originality, personality, honesty and true effort". V Nově tyto hodnoty poznat nemohl, to asi až na Open University.

Jsem patrně příliš realistická (čti cynická), než abych mohla v možnost uskutečnění jeho plánů věřit.

A dodává:

Asi je tato poznámka opravdu cynická, ale originality a skutečných osobností (neslučovat s celebritami mediálními) a cti není v médiích moc.

Taky mě pobavil "The Fiction Appendix" (spíše The Wild Fantasy Appendix), jak se budou ptát lidí, co očekávají od veřejnoprávní televize.

Sládečka nemůžou mediální rady nikdy vybrat.

Pokud vidím v celé věci něco optimistického, tak je to fakt, že i po deseti letech práce v českých sdělovacích prostředcích může v někom zůstat tolik idealismu.

I když: CET21 také slibovala superkulturní televizi a vznikla z toho Nova.

Vážený pane Čulíku,

připadá mi směšné, když Juliana píše o "pozitivně" laděném článku Jany Ciglerové o Vladimíru Železném v LN. Snad všichni víme, že Ciglerová je vedle Mirky Spáčilové z MF Dnes trnem v oku generálního ředitele TV Nova a Železný ji ještě v době, kdy psala pro MF Dnes, veřejně označil za lhářku. Ovšem je taky pravda, že MF Dnes tehdy více psala o ČNTS a CME než o Železném a CETu 21 a že k Vávrovi měla dveře otevřené, zatímco k Železnému nikoli (jako např. Jana Perglerová z Práva). Takže o nějakém nadržování Železnému ze strany Ciglerové nemůže být řeč.

Pane Culiku,

reaguji na clanky otistene v BL 27.7.2000 o komunikaci se statnimi organy. Protoze za statni organ povazuji i urady mestskych casti (ciste muj nazor), rad bych zde sdelil sve zkusenosti z minuleho obdobi. Vase kriticke hodnoceni vitam, ale je nutne zverejnit i pripady, kdy komunikace s urady proste funguje - prave proto, ze je jich tak malo. Upozornuji, ze nemam rad zpusob komunikace s urady, ale reakce zastupcu Mestske casti Brno - Bystrc byla prijemna, jasna a vysvetlujici.

Dne 10. 7. 2000 jsem poslal na Urad mestske casti Brno - Bystrc stiznost na to, ze 3.7.2000 nebyly otevreny jednotlive odbory (konkretne zivnostenstky), jak je zvykem (pondeli a streda). Stiznost jsem poslal faxem. Zahy nasledovaly dva maily se starostou panem ing. Benesem, ktery mi objasnil duvody proc doslo k situacim, ktere jsem ve sve faxove zprave kritizoval. Nasledne 27.7.2000 jsem oddrzel pisemnou odpoved od tajemnika Uradu s tim, ze nektere me stiznosti budou odstraneny take tim, ze urad zprovozni sve internetove stranky (uvadi se termin 08-09/2000).

Chvalim takovy pristup a preji JEN TAK DALE

PS: Tato vlastovka ovsem nemeni nic na tom, ze hodlam z tohoto statu prave pro uvedene zivotni komplikace pri komunikaci s urady, nefunkcni nemocnicni system a lidem nesoucim na svych bedrech minula leta, pri rozumne prilezitosti odejit.

Vážený pane Pobříslo, Vážený pane Čulíku,

V textu petice žádající představitele České republiky, aby přijali deklaraci, která by ukončila padesátileté šikanování Ctirada a Josefa Mašína a Milana Paumera českým státem a částí desorientované veřejnosti uveřejněné v BL 2000-07-31 se neuvádí, zda a kde je možno připojit se pod petici.

Rád bych se také podepsal, je – li ta možnost, i když nejsem ani zdaleka „spolužákem“.

Učinili by tak možná rádi i další spoluobčané.

Dosti podstatná část nového výboru z Britských listů se zabývá dosud nepříliš úspěšnou reformou zpravodajství v České televizi, dále kniha pojednává mj. o reakcích českých intelektuálů na analýzu Václava Havla v pojetí Johna Keana, o české politice a kultuře, o české byrokracii a  českých postojích obecněji. Předmluva ke knižnímu svazku - stručně vysvětlující, co v knize je - je zde, podrobný obsah knihy je zde, obálka je tady. (První výbor z Britských listů ...jak Češi myslí, Milenium Publishing, 1999, je rozebraný.)

Výběr textů z posledních dní: