pondělí 20. listopadu O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z  poslední doby Případ Ondřej Giňa: Dušan Chmelíček: Giňa nebyl převeden na jinou práci - zůstal moderátorem; jen na obrazovce nevystupuje Právní zázemí policejních zásahů: Pochod k Ladronce, 17. 11. 2000 (s fotografiemi, Tomáš Pecina, Štěpán Kotrba) Česká politika: Globalizace, intelektuálové a levicový extremismus (Miroslav Mareš, předseda Rady České televize) Nedokonalé administrativní zázemí senátních a krajských voleb: Proč bylo při těchto volbách znehodnoceno tak velké množství volebních lístků (Jaromír Suchý) Podnebné změny: Evropská unie a Spojené státy se připravují na bitvu v Haagu (Guardian) Stát a společnost versus jednotlivec: Smíte vrátit výrobek či jídlo, které vás subjektivně neuspokojují? (úvod JČ k dalším příspěvkům v tomto bloku) Podivné argumenty Britských listů II. (Dalibor Matušínský) Přiměřenost ve všem (Václav Pinkava) O střetnutí dvou kultur: Závěrečná poznámka Jana Čulíka Neinformovanost Britských listů: Vládní návrh zákona o rozhlasovém a televizním vysílání je podpořením svobody na informace podle směrnic Evropské unie (Artuš Rejent, MKČR) Zprostředkování událostí značného společenského významu je veřejnou službou (Petr Bradáč) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Václav Pinkava

Uvaha pana Matusinskeho si bere na paskal primer Jana Culika o restauraci, ktery byl z ne docela pochopitelnych duvodu uveden v souvislosti s tzv 'udajnou' policejni brutalitou. Rika se "All generalisations are dangerous (including this one - vsechny generalizace jsou nebezpecne - vcetne moji)", ale ten primer je skutecne dost od veci. Vysledny text, vcetne reakce JC a TP v tomto odpoutani od souvislosti pokracuje, az se stava samoucelnym. Budiz, nastolil vseobecnejsi tema 'zapadniho' vs 'vychodniho' mysleni...

Za vychodni mysleni povazuji demagogicke obhajovani nevhodneho primeru ze strany Jana Culika. Relevantnost jeho primeru by se ovsem dala logicky 'napravit', zel ne docela v souladu s puvodnim zamerem:-

'Zakaznikem' policie totiz neni obvineny ci zadrzeny, ale 'spolecnost' kterou tato policie ma ochranovat.

Podle trzniho pravidla (ze zakaznik ma vzdycky pravdu) by tedy musela policie respektovat mineni spolecnosti, jakou teda brutalitu vuci 'zivlum' (obzvlaste prespolnim) nejen ze nekritizujeme ale dokonce, zda se, vyzadujeme. Pokud jsme narod sadomasochistu, tak policie, kterou mame, je velice trzne ladena.

Problem nehledejme ani tak u policie, ale v samotne spolecnosti, ktera 'tvrdou ruku' (nejlepe vuci druhym) tak dychtive zada.

Ale vratme se na skok zpatky do restaurace: Poznamka Tomase Peciny mi pripomnela jednu udalost v Britanii v 70 letech. Bylo, nebylo, jeden zakaznik si koupil prazene osolene buraky. Na obalu bylo napsano neco v tom smyslu ze pokud zakaznik neni s timto vyrobkem zcela spokojen, ma jej vratit na uvedenou adresu, vcetne vzorku obsahu, a uvest kdy a kde sacek zakoupil, a penize mu budou vraceny.

Dotycny toto udelal. Firma mu odvetila, ze provedla laboratorni testy a neshledava na buracich nic zavadneho. On odpovedel, ze on taky neshledaval na buracich nic zavadnho, nicmene nebyl "zcela spokojen". K vysvetleni uvedl, ze kdyby byl dejme tomu alkoholik, a dostal k piti sklenici nezavadne vody, nebyl by "zcela spokojen", vidte? Pote co se ukazkovy pripad trzniho jednani objevil v televizi, dana firma zmenila zneni vsech svych obalu, coz jiste stalo nemale penize - vcetne drobne castky vracene 'nespokojenemu' zakaznikovi.

No, a pouceni? V restauraci si clovek zakupuje s urcitym rizikem artikl, ktery neni po jeho okostovani a vraceni nadale pouzitelny pro jine zakazniky (alespon by nemel byt). Pokud je jidlo zdravotne zavadne, nebo neodpovida tomu avisovanemu, to je ovsem jina.

Takze, za nezavadne, byt nechutne jidlo dluzno zaplatit, jako za 'pouzite'. Vyjma tehdy, kdy restaurace vyslovne zarucuje stravnikovu "spokojenost" - pak je mozne se najist dosytosti a nezaplatit vubec, viz buraky. Kdo hlasa 'satisfaction guaranteed' at si vezme pouceni.

Jo, a co teda nase policie? Ta nezarucuje vubec nic, ani poradek na ulicich. Jen se o to snazi, vice ci mene krecovitymi zakroky. Protoze 'zakaznik' (to jsme my) s policii nic jako smlouvu co a jak ma policie delat, neuzavrel, leda skrze sve zvolene zastupitele - alespon o takove ja nic nevim. A jake mame zvolene zastupitele, takovou budeme mit spravu veci verejnych.

A abych nezapomnel. Povazuji-li se nejen za 'stravnika' ale i prilezitostneho spolukuchare Britskych Listu, (ktere jsou nastesti temer zadarmo), pak mam narok se svoji obcasnou nespokojenosti neco aktivniho delat - jako napriklad tohle, nejen BL demonstrativne (z)vracet, jako nekteri kritikove...