Přímá demokracie: odkazy na názory odborníků jsou častou užívanou metodou demagogie
Vazeny pane Obereignere,
odpovidam na Vas clanek v Britskych listech. Bohuzel musim konstatovat,
že odkaz na nazory odbornika patri k jednim z nejcasteji uzivanych metod
demagogie. Nazory odborniku nebyvaji jednotne, casto se odbornici ve svych
nazorech lisi, proto vyberem "toho jedine spravneho" odbornika lze obhajit
prakticky jakykoliv nazor. Nehlede na to, ze politici s radosti cituji
"odborniky", jejichz odborna ci spolecenska autorita je problematicka,
ctenar casto nema moznost si kvalitu odbornika overit.
Napr. zni velmi duveryhodne, kdyz citujete k nejakemu spolecenskemu
problemu napr. nazor predsedy Akademie ved Rudolfa Zahradnika. Pokud
zjistite, ze onen predseda je odbornikem na kvantovou chemii a ne na
spolecenske vedy, ponekud to jeho autoritu oslabi. Ovsem pokud zjistite, ze
onen predseda je obycejny praskac, ktery udaval komunistum, udaval Havlovi a
jeho fasistum a tak se dopraskal az na misto predsedy Akademie ved, potom
bude asi jeho autorita nulova. Bohuzel takova je soucasna realita v Ceske
republice.
Nemluve jiz o tom, ze i oni odbornici jsou jenom lide a tak jsou
uplatni, at uz za penize nebno slibene pozice. Kazdy vedec potrebuje ke sve
cinnosti penize z ruznych grantu, proto jeho nezavislost je vzdy pouze
castecna. A bohuzel ti, kdo "v tom umeji chodit" se casto dopracuji na
nejvyssi posty, uspech ve vede neni jen dusledkem odbornych schopnosti. Viz
Rudolf Zahradnik.
Tim nechci vylucovat odborniky z rozhodovani. Kazdemu rozhodnuti by
mela predchazet siroka demokraticka diskuse, a prave tady maji odbornici
sanci uplatnit sve schopnosti. Samozrejme, je zapotrebi vyjadreni vice
nezavislych odborniku z ruznych pracovist a casto ruznych odbornosti,
vedeckych kolegii apod. Ti maji moznost ovlivnit laickou porotu, ktera
vynese konecne rozhodnuti. Takovou "porotou" muze byt nejaka komise,
Parlament, Vlada, verejnost (referendum), soud apod. Prave takove otazky
ktere citujete, jako je euthanasie, postaveni homosexualu apod. nemuze resit
jeden odbornik, je zapotrebi "politickeho" rozhodnuti neodborniku na zaklade
argumentace kolegia odborniku.
I ja mam doma studii parlamentni komise ze Svycarska, ktera ukazuje na
nektere negativni faktory referenda - jedna se zejmena o prilis casta
referenda na prilis uzke otazky, ktere obcany nezajimaji, jsou z vecnych
referend unaveni a vysledkem je nizka ucast a neplatnost referend. Obcane
proste chteji nechat rozhodovat o techto otazkach sve volene zastupce a
nenechat se takovymi rozhodnutimi prilis casto otravovat. Takove nebezpeci
hrozi ve Svycarsku, kde obcane dvakrat rocne odpovidaji v mistnich,
kantonnich ci federalnich referendech na spoustu otazek, ale neni aktualni v
Ceske republice, kde zatim hovorime o referendech na dulezite otazky (NATO,
EU apod.) spise jednou za nekolik let. Samozrejme, pokud bychom system prime
demokracie pouzivali tak casto jako Svycari, nastoupi zde tytez negativni
faktory a je nutno s nimi pocitat, ale to neni problem soucasnosti.
