pátek 15. června O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Zdraví: Pěstuje nadnárodní konglomerát Monsanto v ČR geneticky modifikovanou pšenici legálně? (Greenpeace) Zdraví: Nemoc šílených krav (BSE) se "s velkou pravděpodobností" vyskytne ve východní Evropě, varovala Evropská unie už v dubnu (New Scientist) Školské podvody v Británii: V Anglii se prodávalo zadání pro maturitní zkoušky Sdělovací prostředky: Za špatnou úroveň českých médií nesou vinu majitelé, šéfredaktoři a nedostatek peněz (Marek Houša) Ještě jednou k pořadu ČT o Alzheimerově chorobě: Své postoje považuji za vysvětlené (Petr Brabec) Léky na Alzheimerovu chorobu měly být už dávno hrazeny (Iva Holmerová) Ivě Holmerové: Kritizoval jsem kvalitu televizního zpravodajství (Petr Brabec) Distribuční a školicí náklady firmy Pfizer? (Vojtěch Kment) Reakce: K poslednímu zasedání Rady ČT: Tomáš Pecina je špatný novinář (Petr Jánský) Životní prostředí: Skeptický ekolog Lomberg zřejmě přehání (Jiří Řehounek) Počítače: GNU není Unix, část 2. (Dominik Joe Pantůček) Životní prostředí: Greenpeace: TESCO prodává geneticky manipulované potraviny, ale jen v ČR Technoplast porušil zákon o ochraně ovzduší (Miroslav Šuta) Reakce: Zbavte se představy pronásledovaného Golga, milenče! (Zdeňka Haidigerová) Oznámení: Americká firma Bio-Rad tvrdí, že české úřady záměrně nepoužívají její, světově nejefektivnější metodu na zjišťování nemoci šílených krav Aktuálně: Fotoreportáž ze Street Party (Tomáš Pecina, Štěpán Kotrba) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Petr Brabec

děkuji Vám za Váš dopis, ve kterém kritizujete můj článek "Alzheimerova choroba české žurnalistiky". Na kritiku svého článku jsem reagoval již dvakrát, jednou v dopise panu Derianovi a podruhé v dopise paní doktorce Ivě Holmerové. Své postoje tedy již považuji za vysvětlené a nehodlám tu svůj článek nějak dál parafrázovat a "uvádět na pravou míru": za svými slovy si stojím. Svoji argumentaci tedy shrnu jen v bodech:

1. Jako televizní divák mám plné právo na naprostou neinformovanost: pro takové diváky totiž své pořady tvoříte a jako takový jsem se k Vaší reportáži vyjadřoval.

2. Můj článek nebyl kritikou léčení či neléčení Alzeheimerovy choroby v ČR, byl kritikou Vašeho přístupu k publicistické práci.

3. Článek nevyjadřoval mé osobní názory, ale pouze spekulativně ukazoval, jak by mohla bývala reportáž dopadnout, kdyby byla pojata stejně zaujatě a jednostranně, ale jinak.

Dále se odmítám rozepisovat, protože mě už tato diskuse unavuje a pohříchu nepřipadá příliš zajímavá. Pro zajímavost připínám svoji odpověď Dr. Holmerové, jejíž dopis (který jsem se po úvaze rozhodl též připojit) byl na rozdíl od toho Vašeho velmi podnětný a přiměl mě k zamyšlení nad odpovědností člověka píšícího na "veřejném diskursním poli". Ve svých příštích článcích však rozhodně nehodlám být méně kritický, snad možná formulačně opatrnější vůči citům trpících lidí.

(Dopis dr. Holmerové i odpověď Petra Brabce na něj viz níže. Upozorňujeme také na důležitou ekonomickou analýzu Vojtěcha Kmenta, též níže.)