Otevřenost není komunismus

Dominik Joe Pantůček

O tom, že myšlenky komunismu jsou dávno překonané není třeba nikterak se rozepisovat. Ale když to panu Šolerovi přijde důležité pro věc, prosím. Čtenář nechť posoudí sám podle faktů.

Nejprve bych rád vyvrátil několik nepravd o UNIXovém programování, které pan Šoler předkládá jako naprostou samozřejmost. "Zjevná nesourodost systému". Nechápu čím je UNIXový systém nesourodý. V UNIXu je zapouzdřením každého zařízení jeden "soubor". Uvozovky jsou tam schválně, jelikož to, co vypadá jako soubor a chová se jako soubor, má tu výhodu, že se k tomu nemusí přistupovat přes záznamové medium (disk). Tedy například DSP čip na zvukové kartě se obvykle ovládá jako zařízení /dev/dsp. Proč? Protože všechno, co lze popsat nastavením a proudem dat se CHOVÁ jako soubor. Ano, v této ukázce nastavíme systémovým voláním parametry a pak již jen posíláme data k přehrání. A takto se chovají i jiná zařízení - terminály, vyměnitelné disky, klávesnice, myš a další. Co se týče správy procesů, tak zde právě díky standartům POSIX.1 (ISO) je jakákoliv nesourodost vyloučena.

Pokračujme dále. Nejprve bych reagoval na napadení akademické obce. Akademická obec (lidé pracující a studující na vysoké škole) má dva hlavní cíle. Ten první je poslání vzdělávat nové studenty a ten druhý je vyvíjet nové technologie a postupy. O investicích do vzdělání by se dala vést dlouhá debata, ale je jednoznačné, že bez vzdělané části národa nemá naše republika (naše firmy) šanci uspět ve světové konkurenci. Já osobně se cítím "free" nikoliv proto, že jsem studentem, ale proto, že jsem samostatným studentem. Ano, zatímco pan Šoler mne obviňuje takřka z propagace komunismu, tak já jsem řadový občan, který platí daně, legálně si vydělává a navíc - nepodporují jej rodiče. Zajímavé, že? Ve dvaceti letech... I ten server, kde mám email je v mém vlastnictví a konektivitu mi také nikdo nesponzoruje. Myslím, že z tohoto základu si mohu dovolit předkládat jakékoliv informace, i když odpovědnost si za ně samozřejmě nesu sám. Navíc pan Šoler kritizuje neziskovost... nechápu. Pokud se někdo dobrovolně rozhodne výsledky své práce zveřejnit, je to jeho svobodné rozhodnutí a nikdo s tím nic nemůže dělat, stejně tak pokud se rozhodne je nezveřejnit. Ale my se přece bavíme o přístupnosti a zveřejňování zdrojových kódů. Tedy nikoliv o software nezbytně zadarmo.

Zde bych si dovolil skrytou reklamu. Neberte si to osobně, ale jiná forma vysvětlení mě nenapadla :). V roce 1989 skupina programátorů kolem Johna Carmacka odešla z jisté firmy a založila si vlastní firmu podnikající v herním průmyslu. V jistém roce vydala jistou hru, která byla označena (a je označována) nezávislými tiskovinami jako "The best game ever". Zisky z této hry dosahují stále rekordních částek a to právě za prodej licensí. Ale jak si to pan Šoler srovná s tím, že zdrojové kódy lze dále šířit podle GNU GPL? Ano, v tomto případě zákazník platí jen za hru jako celek, nikoliv za program, ze kterého se lze lecos naučit (mluvím o zdrojových kódech). Tato firma šla ještě dále a přinesla kvalitu komerčních her na pole shareware... A zisky rostou... (Doufám, že ta reklama je hodně skrytá ;-) ).

A vesele k dalšímu pokusu o dezinformaci (hmm... že někdy tohle slovo budu psát...). GNU, FSF ani debian nejsou firemní značky. Jsou to registrované značky NEZISKOVÉ organizace. GNU/Linux je jen označení systému (respektive skupiny systémů).

"Ale oni si ti pacholci stejně nic lepšího nezaslouží!" Pěkná věta, akorát pan Šoler jí degradoval sám sebe na úroveň komunistických (anebo antikomunistických - rozdíl není až tak patrný...) řečníků. Nechápu, jak člověk s takovými znalostmi může pronést (tedy napsat) něco tak omezeného. To samé lze říci o zaujatosti proti Billu Gatesovi. Opakuji, že já osobně jsem proti antimonopolnímu procesu s Microsoftem - právě proto, že díky alternativám nemá monopol a mimo jiné právě proto, že mu nikdo monopol negarantuje. Čili jen ať se vesele chová tržně a snaží se z uživatelů jeho produktů dostat co nejvíce peněz (i když, to zákazníky asi odradí, takže by měl trochu počítat... i s konkurencí).

Co se týče 32bitových počítačů, mám dvě možnosti jak odpovědět...
1) Dejte mi instrukční sadu a jdem portovat...
2) Měl jsem na mysli snadno dostupné počítače tedy PC :)...
Pokud Vám, pane Šolere, připadalo mé tvrzení směšné, jsem rád, že jste se pobavil, já se při čtení vaší kritiky sice příliš nebavím, ale zajímavé to je, jen co je pravda.

A ke konci reakce pana Šolera jsme konečně u věcných témat. Tak hezky popořadě.
Snadnost obsluhy systému Windows a UNIX je v dnešní době díky grafickým nadstavbám shodná. Kontextová nápověda je samozřejmostí. A pokud jste administrátor systému, máte vždy k dispozici manuál, ten je na UNIXu realizován příkazem "man názevtohocomězajímácotodělá". :)) Zárukou dlouhé doby života systému jsou pak jednoznačně právě standarty POSIX.

Další odstavec je již čirá demagogie. Leč vyhlížející seriózně. Soubor, jež obsahuje jména všech autorů oficiální stabilní verze jádra Linux v sobě nemá jen jedno jméno, ale poněkud řádově více ;-) jmen. Takže žádný geniální jedinec není potřeba. Jinak systémy jako Debian, RedHat, Slackware a SuSE mají certifikaci ISO. Kdo ji zaplatil, není žádným tajemstvím - byly to přísušné neziskové organizace, podporující či zastřešující jejich vývoj. Pro ostatní "free" (nebo přesněji všechny "open source") programy platí samozřejmě totéž.

Britské Listy neposkytují GNU systémům žádnou reklamu zdarma. Snaží se o osvětu svých čtenářů všude tam, kde vládne demagogie, manipulace a tabuizování témat, autorů či názorů. Ale --- nový server BL poběží na Linuxu, bude používat webserver Apache, skriptovací jazyk PHP, SQL server MySQL a imageprocesor ImageMagick. Myslíte si pane Šolere, že by si Britské listy měly platit komerční a přitom možná méně kvalitní software, i když stávající konfigurace systému (provozovaný komerční :)) firmou, největším webcontent providerem na českém trhu) funguje na výbornou? (Všimněte si, že jsme tu firmu prozatím nejmenovali, ačkoliv se rozhodla sponzorovat Britské listy více než velkoryse... - pozn. red.) Právem byste pak Britské listy mohl obviňovat, že i VAŠE peníze vyhazují z okna... A co máme říkat my všichni, kteří (mnohdy zbytečně) doplácejí na opačné chování ze strany státu a jím řízených a financovaných institucí? Proč nevyužívají NAŠICH prostředků/peněz hospodárněji - např. větším zapojením open source programů do informačních systémů veřejné správy, zdravotnictví, kultury či školství? PROČ?

A malá otázka nakonec: Kolik Vám PR oddělení firmy Microsoft platí za cílenou propagandu? Abyste nemusel kontrovat stejnou otázkou na mě (ve vztahu k FSF), tak já tyto články publikuji zdarma. A proto nezapomeňte, tuto mou odpověď je možno dále šířit podle pojmů z GNU General Public License verze 2 nebo pozdější...