Ondřej Neff konečně pochopil, na čem je založena vládní propaganda, a mimořádně primitivním způsobem prezentoval svým čtenářům dilema, před nímž údajně Češi stojí: buď hodí přes palubu důstojnost a zájmy romské menšiny, nebo je postihne trest v podobě vízové povinnost s bezmála polovinou Evropské unie. Ke které z variant by se O. Neff přiklonil a co by vládě doporučil, není pochyb, jen je pozoruhodné, jak dlouho mu trvalo, než situaci "pochopil".
Nad ruzyňskou kauzou mě ovšem napadají i jiné souvislosti. Připadá mi neuvěřitelné, že by přesně dávkovaná britská arogance, jakoby na míru přizpůsobená rytmu a potřebě pražských médií, byla dílem náhody nebo spontánní reakce orgánů ostrovní říše. Vše to svou absurditou a zdánlivou absencí logiky začíná připomínat dobře zorganizovanou zpravodajskou hru, v níž jde o to demonstrovat, jak dokonale v kleštích má kdosi ministra Kavana (jemuž se mezi novináři začalo přezdívat "His Master's Voice") a jak dobře ho má tento tajemný - možná zpravodajská služba ostrovní říše? - vycvičeného. K čemu je ale panáčkující a ztrapňující se Kavan? Jestliže někoho ovládám, přirozeně nebudu usilovat o jeho diskreditaci - a chci-li svého vazala později využít, neměl bych ho přece světu předvádět jako bezmocného paňácu, který zvedne ručičky a nožičky, kdykoli zatáhnu za nit s korálkem!
Nejví podezřelá se mi v tom směru jeví zejména akce s Broucherovým dopisem, jímž je Kavan nepřímo označen za lháře, a dnešní nepochopitelný, nelogický nárok na exteritorialitu ruzyňských kukaní: obojí bylo zbytečné, demonstrativní a nikomu neprospívající gesto. O co se tu hraje? Jsme svědky skutečné diskreditace, nebo jde jen o výchovnou lekci, uštědřovanou potenciálnímu kandidátu na vysokou funkci v OSN? (TP)
Pořádkovou pokutu 10 000 korun uložila policie reportérovi BL Tomáši Pecinovi za to, že neusposlechl výzvy a nedostavil se na policii, aby vysvětlil své kritické články v Britských listech. Publikovali jsme působivý dokument, jímž to policie zdůvodňuje. (TP) - V reakci na tento dokument poslal Tomáš Pecina policii tuto Stížnost, v níž mimo jiné praví: (JČ) Je neslučitelné s ústavním pořádkem zaručenou svobodou projevu, aby Policie ČR požadovala od novinářů vysvětlení jejich článků. Ústavní princip svobody projevu je intrinsicky nadřazen dílčím ustanovením zákona o Policii ČR (č. 283/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů) i trestního řádu a policejní orgány si nikdy nesmějí počínat tak, aby tím omezovaly individuální ústavně zaručené svobody občanů. Nejsem ochoten poskytnout policii k textu svých článků v případu Ladronka žádné vysvětlení a to, že jsem se nedostavil na výzvu, je pouze procesním vyjádřením mé vůle využít základních občanských práv, nikoli deliktním jednáním, jež by opravňovalo policejní orgán k uložení pořádkové pokuty.
Shrnutí případu pro časopis Central Europe Review a pro mezinárodní organizace zabývající se obranou lidských práv, je zde, v angličtině zde.
Konto, kam je možné posílat příspěvky na investigativní práci Britských listů, je toto:
Účet č. 431349001/2400 (2400 je kód banky), eBanka, a. s.
Ovocný trh 8, 117 19 Praha 1 (na Ovocném trhu je oficiální sídlo banky, ale není tam klientské centrum.)
Variabilní symbol pro příspěvky 2001 (ti, po nichž chce banka konstatní symbol, mohou použít 0558).
Příspěvek lze složit (bez poplatku) na kterémkoli klientském centru banky:
Brno, Jánská 1/3
České Budějovice, Kanovnická 18 (podle věrohodných zpráv neexistuje)
Hradec Hrálové, Rašínova tř. 1669
Olomouc, K. Světlé 2
Ostrava, Dlouhá 3
Pardubice, 17. listopadu 238 (dtto)
Plzeň, Šafaříkovy sady 5
Praha, Václavské nám. 43
Praha - Zlatý Anděl, Nádražní 23
(Prosíme čtenáře, kteří přispěli nebo přispějí tímto způsobem v hotovosti, aby nás informovali e-mailem, kde a kdy částku zaplatili - připravujeme pro všechny sponzory malý, ale exkluzivní dárek a nechceme, aby o něj anonymní sponzoři přišli.)
