Milan Kruml k rozhlasové diskusi o ČT
Vazeny pane Culiku,
jako ucastnik inkriminovane rozhlasove diskuse, ktere venujete v Britskych listech rozsahly prostor, bych se rad vyjadril k nekterym tvrzenim, ktera jsem nalezl ve Vasem otevrenem dopise poslanci Prokopovi.
Mozna se mnou budete souhlasit, ze tema onoho radiofora bylo vymezeno ponekud prilis siroce. Ja sam jsem byl prekvapen, kdyz jsem se dozvedel az na miste, o cem presne mame diskutovat - puvodne jsem se totiz dozvedel, ze pujde o tema budoucnost verejnopravni televize. Diskutovat o budoucnosti zpravodajstvi - to je ale uplne jina kava. Predevsim proto, ze takova diskuse by se mela odvijet nad konkretnim projektem - jak se zda predstavy pana Kytky bohuzel vzaly za sve s jeho odchodem, ktery povazuji za velmi nestastny - a to i jeho nacasovanim. Takhle to tedy vypada, ze poslanci dosahli toho, ceho dosahnout chteli. Projekt noveho sefa pana Samala neznam a nevim, zda v nejake ucelene predstave existuje. Jedna vec je vsak zcela evidentni - a to i bez znalosti prislusnych projektu. Problem ceskeho televizniho zpravodajstvi nespociva v nechote novinaru projevovat pri sve praci kriticky odstup a profesionalni usudek, ale v nejistote, jak ma televizni zpravodajstvi vlastne vypadat. Nemyslim si, ze by se melo v tomto smeru rozlisovat mezi verejnopravni a komercni stanici. Moje zkusenosti z Nemecka, Francie ci Italie, kde jsem radu redakci zpravodajstvi ve velkych stanicich obeho druhu navstivil, jsou zcela opacne. Bud delate zpravodatvi dobre, profesionalne, nezavisle nebo spatne. Jine meritko neznam.
Ve Vasem dopise jsem si precetl poznamku o tom, ze by v Britanii parlament nepripustil, aby hlavni zpravodajske porady terestrickych stanic byly vysilany ve stejnou dobu. Tuto skutecnost ale nemuzete prezentovat jako univerzalni pristup legislativcu v zapadni Evrope. Pokud vim, ve Francii, Nemecku, Italii, Spanelsku, Belgii, Dansku i dalsich zemich je to totiz zcela bezne (pro ilustraci - hlavni zpravy TF 1 a France 2 ve 20.00, Rai Uno a Canale 5 rovnez ve 20.00, ARD, RTL 2 a Kabel 1 take ve 20.00 a podobne). Jsem toho nazoru, ze divak ma mit predevsim moznost vyberu. Nechme to na nem, pokud ovsem nejste nazoru, ze jde o masu bezprizornich hlupaku, kterym se musi zakonem ulozit kdy se mohou na co divat.
Souhlasil jsem s radou Vasich poznamek i nazoru, zverejnenych v Britskych listech. Nejsem si vsak jist, zda opravdu prislusi poslancum postihovat televize za vysilani lzi a nehoraznosti. Zase se obratim k zapadoevropske, mimobritske praxi. Myslim, ze problem je nekde jinde - ve schopnosti poslancu vytvorit odpovidajici mechanismy, instituce, ktere na chovani medii, a nejen elektronickych dohlizeji, maji odpovidajici pravomoce a predevsim autoritu. V Cechach sice mame radu pro rozhlasove a televizni vysilani, ale ta se diskredituje uz drahnou dobu jednak nesystemovymi rozhodnutimi, jednak z ni az prilis cisi osobni nenavist vuci TV Nova - prave te televizi, ktere tato rada umoznila objit radu licencnich podminek.
Pokud se nevytvori ucinny system medialni kontroly - jodu mimo parlament a politicke strany - jako napriklad nemecke medialni zemske komise - situace se prilis nezmeni. Nam nezbyva, nez na stavajici situaci pokud mozno co nejcasteji upozornovat a doufat, ze tlak z medii bude nakonec mit nejaky efekt.
Tot zatim vse, tesim se na dalsi pripadnou diskusi a preji hezky den.
Milan Kruml
PS. Milan Šmíd zveřejnil článek, spolu s tabulkou, z níž ale vyplývá, že se v Německu vysílací časy zpravodajství televizních stanic nepřekrývají. JČ
