(Jde o výměnu názorů mezi Janem Zahradilem z ODS a redaktorem BL, k níž došlo v Britských listech z 31.7. 1998)
Vazeny pane Culiku,
neodpovedel jste mi na mou otazku c. 4. Mam to chapat ve smyslu "kdo mlci, souhlasi" ?
Pokud jde o Kavana, nepsal jsem o "prozrazene adrese", ale "prozrazenych adresach" a pokud sledujete ceska media, mel byste vedet, o co jde. Je to prave jeden z pripadu, ktere Kavan neumel a neumi srozumitelne vysvetlit verejnosti a jde o to, proc a jak se v 80. letech spolu se zasilkou zahranicnich "nepovolenych" tiskovin dostaly do rukou komunistickych vysetrovacich organu i adresy nekterych disidentu a zda na tom mel Kavan vedomy ci nevedomy podil.
Pokud jde o Kytku, zklamal jste mne. Clanky, ktere oznacujete vuci nemu za kriticke, jsou ve skutecnosti jeho apologetikou ( hodny chlapec chtel, ale zle okoli nepovolilo ). Clanky jsou kritikou CT a jejiho vedeni, nikoliv Kytky.
Rozhodne nepovazuji zpravodajstvi CT za idealni. Ivana Kytku vsak povazuji ( na zaklade vlastniho usudku ze sledovani jeho reportazi ) za spatneho novinare a velmi pravdepodobne i neschopneho organizatora. Byva nedobrym zvykem, ze pokud nekdo neobstoji tvari v tvar sverenemu ukolu, protoze na to proste nema, vymlouva se potom na sve okoli. To je pro mne i pripad Ivana Kytky a Vaseho zpusobu informovani o tomto pripadu.
S pozdravem
Jan Zahradil,
poslanec PSP,
mistopredseda zahranicniho vyboru a vyboru po evropskou integraci
Poznámka Jana Čulíka:
1. Otázka č. 4, na niž se Jan Zahradil dožaduje odpovědi, zněla:
4. Jste skutecne tak nezavisly a kriticky za jakeho se vydavate, nebo je to jen poza a Vy jste obycejny pokrytec, ktery v pripade potreby hraje hru "ja na brachu, bracha na mne"?
Myslím, že není na místě, abych na tuto větu odpovídal. Není to otázka, ale insinuace. Shodou okolností jsou citovány "otázky" tohoto druhu v předpisech veřejnoprávní společnosti BBC (Producers' Guidelines) jako neférové a ve vysílání jako nepřípustné ("Udělal jste to ze zlé vůle, anebo jen proto, že jste hlupák?"). - Je na čtenářích, aby si učinili sami závěr na základě dvouleté publikační historie Britských listů i předchozí dlouholeté novinářské činnosti redaktora BL, viz jeho životopis.
2. Podle dosud dostupných informací Jan Kavan neprozradil žádné adresy, ani nikdy nedošlo v souvislosti s jeho osobou k prozrazení jakýchkoliv disidentských adres, které by mohlo někoho poškodit, i když občas jednal jako chaotik a nadělal chyby. Čtenáře v této věci odkazuji na běžně přístupnou dokumentaci, mj. i prostřednictvím linků na Britských listech. K věci se ještě v Britských listech vrátíme.
3. Co se týče postojů Britských listů vůči Ivanu Kytkovi a České televizi, odkazuji především na množství věcných rozborů jednotlivých pořadů ČT, zveřejňovaných v BL. Co se týče měřítek, z nichž vycházejí tyto rozbory a co se týče postoje BL vůči nerealizovanému projektu Ivana Kytky a Jakuba Puchalského, odkazuji na běžný provoz kvalitních anglosaských rozhlasových a televizních stanic např. společnosti BBC, popř. komerčních britských televizí, případně na běžnou redakční praxi kvalitních britských a amerických denních listů, s níž by se měl seznámit každý komentátor předtím, než bude hodnotit neúspěšné reformní úsilí Kytky a Puchalského. Závažnější než jeho selhání je spíše reakce české veřejnosti, lidí jako Jan Zahradil, kteří by měli snad být - už z hlediska svých funkcí poněkud více světa znalí a trochu lépe informováni.
4. Upozorňuji čtenáře na skutečnost, že Jan Zahradil, donedávna poradce Václava Klause, je nyní poslanec českého parlamentu za Občanskou demokratickou stranu a zároveň místopředseda zahraničního výboru a výboru pro evropskou integraci české poslanecké sněmovny. Lze jen doufat, že Zahradil není typickým představitelem kalibru největších, nejinformovanějších a nejzkušenějších osobností nynější Klausovy ODS.
Jan Čulík
