Ještě jednou o pravicovosti a levicovosti a o Severoamerické zóně volného obchodu
(Předchozí části této diskuse jsou např. zde, zde, zde a zde (v tomto článku je také odkaz na předchozí části diskuse). - Původní článek Táni Zajícové, doporučující vstup ČR do Severoamerické zóny volného obchodu NAFTA najdete na této stránce Neviditelného psa. JČ.)
Gentlemen,
ráda bych opět začala tvrzením pana Čulíka, že rozdělování politického
spektra na pravici a levici je záležitost minulosti. Na začátku bych se
otázala, proč pan Čulík s naléhavostí jemu vlastní položil
otázku "co je to levice?" Proč nebyla položena otázka "co je to
pravice?"
Odpověd je jednoduchá, světová levice se chce za každou cenu zbavit
stigmatu, které toto slovo přináší a proto se snaží vygumovat slovo
levice z našich slovníků. Pan Čulík tvrdí, že rozdělení na pravici a
levici je simplistické a překonané, ale jeho reakce na můj text v
Neviditelném Psu "Máme na to?" reflektuje přijímaný levicový postoj -
existují dvě formy myšlení, pravicové a normální.
Pan Čulík, bude-li upřímný, pak jistě přizná, že jeho politický svět se
dělí na ultrapravici a "třetí cestu", kterou by asi nenazval
zjednodušenou, ale komplexně sofistikovanou. "Třetí cesta" však není nic
jiného, než nový název pro zdiskreditované, unavené myšlenky socialismu,
které se minuly úspěchem.
Jak víme myšlenka socialismu, nepřišla ani z Ruska, ani z Číny. Myšlenka
socialismu měla svůj počátek ve filosofických traktátech napsaných ve
francouštině a němčině a ti co Myšlenku přijali, vzali do svých rukou
rozhodování, kdo nahromadil majetek "správnou" a kdo "nesprávnou"
cestou. Pak už byl jenom krok k tomu, aby byl lidem jejich majetek
odejmut a ti kteří se povýšili na "moudré" ho mohli "spravedlivě"
rozdělit. Západoevropský model welfare state stojí na přerozdělování
majetku.
Jeden z "moudrých", pan Jírovec lamentuje, že "existence stejných
podmínek pro všechny je samozřejmě nereálná, .... kvůli tomu, jak je v
současnosti rozděleno bohatství a moc ve světě." Vhodná otázka pro pana
Jírovce by potom byla, koho chce pasovat do role rozdělovatelů bohatství
a moci.
Abychom se tedy nemýlili, pravice a levice jsou definice, které
vyjadřují myšlenkové rozdělení v dnešní společnosti. Jedná se o dva
naprosto protichůdné pohledy na lidskou přirozenost, dva rozdílné
pohledy na způsob života.
Levice nemá naprosto žádnou víru v lidskou vynalézavost a inteligenci
řešit problémy. Levice nevěří ve schopnost člověka překonávat překážky,
které život přináší a tím ospravedlnuje obludný státní aparát prorostlý
do všech odvětví lidské činnosti, který "moudrým" zajištuje moc a
"malým" lidem "pomáhá", at chtějí nebo nechtějí.
Pan Čulík, pan Jírovec jednoduše nejsou schopni akceptovat fakt, že
svobodný kapitalistický trh, je jediný známý systém, který přinesl
materiální přínos všem. Né všem stejně, ale všem, kteří jsou ochotni
pracovat. "Třetí cesta", chce zachovat výhody tržního kapitalismu, ale
také zachovat přebujelý státní aparát a v tom leží celý rozpor tzv.
"třetí cesty", oslavované evropskými politiky.
Zachování takového přebujelého státního aparátu totiž vyžaduje to, co
odporuje ekonomickému rozvoji. Vysoké daně, státní regulace,
protekcionismus. To vše dusí ekonomický růst a to je dnešní Evropa a
její socialistický welfare state.
Na druhé straně konzervativci ví, že svobodný márket je daleko
efektivnější než ekonomie řízená státním aparátem a že government má
roli a to důležitou - roli zajištování dodržování zákonů. "Třetí cesta "
neexistuje. Jediný model, který se ukázal být úspěšný, je model
svobodného trhu, který podporuje svobodu a prosperitu v
demokraciích, které zajištují dodržování kontraktu. Svobodný trh není
odpovědí na všechny problémy, ale je to jediný nástroj, který byl
schopen zajistit nepopiratelný vzrůst životní úrovně všech těch, kteří
se procesu zúčastnují.
Je to právě svobodný trh, kterého se evropské politické establishmenty
bojí a nazývají ho americkým nebezpečím a roztahováním. Cím déle se bude
Evropa bránit svobodnému trhu, tím déle bude v nezáviděníhodné
ekonomické situaci. Proč má Ceská republika vstupovat do předem prohrané
bitvy Evropské Unie? Proč se nevydat cestou, která vede k větší svobodě
a prosperitě. Proč se nepokusit o začlenění Ceské republiky do
transatlantické ekonomické aliance, North American Free Trade Agreement
(NAFTA) ?
Dodatek. Ráda bych challengovala pana Čulíka, který zaujímá postoj
vyrovnaného komentátora, aby přeložil pro české čtenáře projev hlavy
Britské Konzervativni strany William Hagua na 115 konferenci britských
konzervativců v Bournemouthu.
Poznámky Jana Čulíka:
1. Táňa Zajícová píše: "Jediný model, který se ukázal být úspěšný, je model
svobodného trhu, který podporuje svobodu a prosperitu v
demokraciích, které zajištují dodržování kontraktu." - Je ale hluboká bída lidí v rozvojových zemích světa v Africe a v Asii, v Jižní Americe způsobena jen nedostatkem demokracie, a nedodržováním podnikatelských smluv, anebo jsou příčiny složitější?
2. Nezveřejňuji normálně ani "pravicové", ani "levicové" projevy politiků ze stranických kongresů, ale pokud Haguův projev Táňa Zajícová přeloží, rád ho zveřejním. Britští komentátoři (a to i "nelevicoví", např Matthew Parris z deníku Times) konstatovali, že Haguův projev na konferenci byl sice docela inteligentně sepsaný (místo blairovského výrazu "Třetí cesta" používal chytře nacionalistického výrazu "anglická cesta"), avšak poukázali na to, že byl prý tento projev bezobsažný, bez konkrétnějšího programu. Účelem bylo naplnit konzervativní delegáty na kongresu emotivní spokojeností, ale nikoho nenaštvat příliš konkrétním politickým programem, s nímž by nemuseli mnozí souhlasit.
