Britské listy, Tomáš Pecina, Jan Kavan, Andrew Stroehlein -aneb Od Ondřeje Neffa přes kolektivní vinu až k padesátým létům
Byla doba, kdy jsem BL cetl rad. At to bylo jeste jako soucast NP nebo v pionyrskych tydnech
po osamostatneni.
Bohuzel, posledni obdobi, dost dlouhe obdobi - cca 10 mesicu, se zacala v BL projevovat snad ponorkova nemoc jednoho cloveka (Jan Culik) snad pycha na kontakty a informatory z nejkritizovanejsich mist (Kytka, Stroehlein, CT ) predtucha vlivneho "strycka" ktery ochotne poskytne BL cokoliv o co bude pozadan (Jan Kavan) (ale my toho nezneuzijeme, jen dame najevo ze ta moznost tu je ) proste zmena, ktera mi brani cist BL tak jako drive.
Kdyz vynecham vesmes zbytecne a nicnerikajici clanky horlivych prispevovatelu, pana Jirovce a pana Kusku, zustane mi jen sam Jan Culik, Tomas Pecina (nekdy) a Andrew Stroehlein.
Nekdy se objevi jeste Jindra Parik, vesmes s kritickym a trefnym prispevkem-balzam pro oci po vypotcich pana Kusky, nebo Jirovce (ten nekdy dokaze psat neuveritelne moc o nicem)
Na pana Culika jsem si nejak zvyknul, respektuji ho a jde s nim o nekterych tematech dokonce vest polemiku. Tomas Pecina udelal obrat proti tomu, cim se prezentoval na forech NP a pak BL
dal se do sluzeb BL a v nekterych prispevcich je "druhy" Jan Culik-bohuzel horsi.
Andrew Stroehlein je snad jeste tvrdsi kritik vseho ceskeho nez Jan Culik. Bohuzel casto lze.
Vezmu to vse na preskacku. Jednak jsem opravdu casove doslova pretizen a jednak to chci vse nacpat do jednoho prispevku.
Tomas Pecina - vyprovokoval cely tento prispevek.
Zacalo to zbytecnym, hloupym a nechutnym vypadem na Ondreje Neffa. Kdyby slo jen o nej, snad je to prehlednutelne. On si ale vybere za cil cloveka, ktery se jiz nemuze branit. Jeho otce.
Pres nej dojde az k synovi. Tak se dozvime, ze Neff starsi se zachoval jako valna vetsina tehdejsi kulturni spolecnosti v cele s Werichem, a pod zrejmym natlakem podepsal ANTICHARTU.
Jak velky to byl natlak vi snad jen Ondrej Neff. Tomas Pecina vi o te dobe houbelec.
Ovsem vrcholem je vytka a vlastne konstatovani, ze si Ondrej Neff svym pusobenim ve svazacke Mlade Fronte, vytvoril nejake moralni trauma. To si vytvoril velkou mirou spoluprace s tehdejsim rezimem, protoze byl zamestnancem SSM ci komu tehdejsi MF patrila.
Opravdu uchvacujici vysvetleni, vcetne dodatku, ze si toto trauma prenesl do nasledujiciho obdobi. Nevidim rozdil v tom, jestli nekdo pracoval jako novinar - nepolitik (O. Neff) a nebo zda byl nekdo zamestnan v libovolnem statnim podniku, kde byl zdatnym clenem BSP, SCSP, ROH
a jinych organizaci.
Copak delal v teto dobe Tomas Pecina? Studoval? Ale to prece take nebylo pro vsechny a navic to bylo zase naraficeno tak, ze vsichni (skoro, ja byl treba vyjimka) museli
byt cleny SSM a podobne (Vyjimka jsem byl pro to, ze jsem v te dobe za a: vrcholove sportoval
tim jsem mel moznost se vyvliknout ze vsech organizaci od Jisker pres Pionyr az po SSM a za b:
diky strejdovi a hlavne sobe, take nedostudoval).
Pokud Tomas Pecina stihnul nekde zacit pracovat, jiste byl clenem BSP, SCSP, SSM ci v necem jinem. Mnohdy se ho totiz na nic nikdo neptal a proste se stal clenem.
Sam Tomas Pecina napsal, ze si clovek v totalite vybiral mezi spatnymi a jeste horsimi variantami. Asi takto take postupoval Ondrej Neff. Kdyby si pan Pecina dal tu praci, tak zjisti, ze Neff pracoval v nekolika ruznych profesich a povolanich, vesmes zcela jinych, nez na ktere vystudoval.
Pokud by to byl tak podly clovek jak nam jej vykresluje, jiste by neprebihal od kulisaka k fotografovani a jinde, ale v necem by si vybudoval uspesnou karieru bezpaterniho cloveka. Tak nam ho prece pan Pecina popisuje.
Dluho jsem nemohl prijit na to, proc mu tak Ondrej Neff lezi v zaludku.
Ze by to bylo za to, ze odmitnul nektere jeho prispevky v davnych dobach?
Skoro jsem tomu uveril.
Pak ale se nam sam pan Pecina priznal. Dorazila ho reportaz z roku 1968.
Well, kdyby se zachovala aspon polovina naroda tak jak Ondrej Neff, mozna mohlo byt vse jinak. A to nam pan Pecina nemuze unest. (nevim jak je presne pan Tomas Pecina star, ale asi v te dobe, tedy v roce 1968 byl bud hodne maly, nebo jeste nebyl).
To mu ale nebrani napsat, ze si to Neff vyvmyslel a vylhal se tak az k obrazu hrdiny. (Nikdy nikde se takto netituloval a ani z te reportaze, navic lehce overitelne, to nijak nevyzaruje).
Vyuzil meho prispevku na obranu Ondreje Neffa v mistni hospode (forum BL) a podal nam tom vsem svedectvi. Vyrok "fizl" na adresu Jana Kavana ho asi nastval.
Jenze pokud veri pan Pecina vsemu co napsal o Neffovi, pak ja muzu verit tomu, ze Kavan fizl byl. Tak jako ho nepresvedci nic, tak ani mne nikdo nepresvedci o opaku. Snad jedine sam Jan Kavan by to mohl udelat. Z reci jeho obhajcu jsem zatim k jinemu stanovisku nedosel.
A jsme u nej- Jan Kavan. V politice je od roku 1990.
Od teto doby se s nim vlece jeho kotroverzni minulost.
Existuje videonahravka na ktere je zachycen, jak si pripiji s pracovniky StB.
Jan Culik mi k tomu napsal, ze je to pouze zaver druheho tvrdeho vyslechu. Prvni vyslech byl pry horsi. Take z nej existovala nahravka. Pak je zde druhy vyslech na jehoz konci Kavan pije sampano. Byl nam udajne predlozen jen tento kousek. Prvni nahravka se zahadne ztratila, druha
je porizena skrytou kamerou a zname jen ten zaver. K nemu doslo na konci vyslechu, kdy byla Kavanovi nabidnuta bud kava, nebo sampanske . Zvolil si sampanske a to je ta cast, kterou nam TV NOVA pousti. Prvni co mne napadlo, po precteni vysvetlujiciho dopisu od JC, je to, ze nakonec ta StB prece jen nebyla tak zla. Na konci vyslechu, kdy zpravidla chybeji vyslychanemu zuby, ci je aspon fyzicky a psychicky na dne, nabizi najednou nekomu kavu, nebo sampanske.
S tou kavou - no je to mozne, ale sampano?
Dobra preskocme tento fakt. Asi se chlapci polepsili.
Pak je zde dalsi zahada. Ztrata, ci zniceni prvni nahravky. Proc? Dokazuje snad silu nezlomnosti Jana Kavana, nebo je na ni neco, co by ho definitivne dorazilo v ocich verejnosti?
V prvem pripade by to vypadalo, ze se nekdo snazi Kavana z politiky odstranit. Ve druhem pak naopak, jeho spolupraci. Je to nerozhodne. Kazdy at se prikloni k svemu.
Spis oznaceny krycim jmenem KATO.
Neprokazuje ani spolupraci, ani opak. Znovu z nej spousta stranek chybi.
Stejna moznost jako s videonahravkou. Stale je to nerozhodne.
Kavan lze u soudu. V tomto bych ho neodsuzoval, pokud by opravdu bylo jasne, ze lhal ve snaze ochranit disidenty v CR. Ale ani to neni tak jasne.
Pak jsem se docetl v novem mesicniku SPY ze "soud rozhodl, ze Jan Kavan krive prisahal, kdyz rekl, ze nikdy nebyl ve styku se statni tajnou policii. Prokazalo se, ze Kavan se s agenty nejen stykal, ale dokonce za to bral penize. "(nebylo uvedeno ktery soud a kdy takto rozhodl).
Za tohle by mel prece Jan Kavan pozadovat minimalne omluvu.
Kdyz vsechno hodim za hlavu a dale budu Jana Kavana povazovat za bezuhoneho, nevyhnu se jedne otazce. Je Jan Kavan naivni, nebo opravdu "fizl" navic prolhany?
Proc? Protoze jeho volebni senatorskou kampan opet organizovala osoba znacne podivna-vysoky urednik byvale StB.
Pokud se od roku 1990 nekdo snazi Kavana z politiky definitivne vyradit, musi byt prece v dobe
kdy kandiduje do Senatu, jiz natolik opatrny, ze si takove veci hlida. Jak se muze do jeho blizkosti dostat takovy clovek a nakonec mu jeste delat kampan?
Nebo je to "kamos" a Kavan nepocital s tim, ze by nekdo sledoval kdo stoji za kampani.
Po tomto prece novinari nikdy nejdou. Jenze Kavan na takoveho naivku nevypada. Pri jeho navsteve USA pusobil velmi dobrym dojmem a nebyt te jeho zatracene minulosti, clovek by byl celkem hrdy na takoveho ministra zahranici.
A tak jsem zatim stale naklonen faktu, ze to Jan Kavan koulel na "obe strany"
Nezpochybnuji jeho vyznamnou ulohu v disentu. Ale neverim mu.
Pokud je to opravdu vse komplot s cilem ho znicit, mel jiz davno verejne vystoupit, vyzvat vsechny, co proti nemu neco maji, at predlozi fakta, a aspon sehnat ty estebaky kteri jej podrobili vyslechu a dotlacit je k soudu at reknou, jak to bylo.
(Pomijim dalsi "boty" jako treba to, ze nekdo proti jeho jmenovani ministra drzel hladovku, ze jezdil opily Prahou a boural a podobne. Argument ze ten hladovkar je podivin a auto chtel jen preparkovat, neuznavam)
A je tady Andrew Stroehlein.
Andrew nam lhal. Kdyz jsem se jej na to dopisem zeptal, odpovedel zcela nedostatecne.
Takhle prece nemuze novinar - kritik, psat.
Slo o clanek, ve kterem nam dokazuje dalsi ceskou obludnost v chovani k cizincum.
Nechci jej jiz rozebirat podrobne.
Vezmu to jen v bodech na ktere jsem upozornoval dopisem.
D. N. - Pri zadosti o trvaly pobyt v USA jsem musel predlozit vypis z rejstriku trestu. Stejne jako v CR dle noveho zakona. Byl jsem tedy take obvinen.
A. S. Srovnaval jsem CR s UK.
(V tomto pripade je stejne xenofobni, simplistni a neprakticky predpis take v USA a zrejme i v jinych zemich. V cem je tedy problem?Z clanku vyzarovalo, ze takto se chova pouze CR )
D. N. Dale, pokud jste obcanem, nebo trvale zijicim v US tak mate SSN (Social Security Number) tedy neco jako rodne cislo u nas.
A. S. SSN neni povinne, miliony ho nemaji
( Lez. Mozna SSN neni povinne, ale bez nej clovek nemuze byt zamestnan, nemuze vlastne nic.
Pokud vim, tak jej nemaji treba clenove nekterych cirkvi, ale ti si hospodari na svem, zamesnavaji se mezi sebou a od statu nic nechteji. Nejsou jich miliony a drtiva vetsina lidi zijicich legalne na uzemi USA SSN ma. Bez SSN nemuzete platit dane, nemuzete si pozadat o kreditni kartu, nemuzete si koupit dum na hypoteku, nemuzete nic )
D. N. Samozrejme ze zde existuje trestni rejstrik-prave pres vase SSN
A. S. SSN neni zadny trestni rejstrik. Odkud mate tuto informaci?
(Lez. Netvrdil jsem, ze je SSN jen trestni rejstrik. Ale na tomto cisle se vam zaznamenava kazdy prohresek, vse. Pomoci SSN a ridicskeho prukazu se da delat search vasi minulosti za poslednich 7 let. Pracuji pro firmu, ktera prave takovou lustraci dela u svych klientu. Zjisti na vas vse. Od nezaplacene pujcky, pres rozvod az po vase potize se soudy. A na vas record jde treba i neprime odsouzeni, drogy, dopravni prestupky, proste vse. Kazdy policajt se pres vase cislo rodocaku, nebo SSN muze dostat na tento record. A to ihned ze sveho vozidla)
D. N. Misto obcanskeho prukazu mate v USA ridicak. Pokud jej nemate, mate mit I. D. (identifikacni kartu. Stejna jako ridicak s magnetickym prouzkem v zadu a vasi fotografii, jmenem a adresou)
A. S. Zadny ID neni v USA povinny pro policii.
(Zase lez. Mozna neni povinny, ale bez ID vas zavrou. V zadne zemi na svete prece nemuze byt clovek bez identifikace. I. D. se vyrizuje tam kde ridicak. Vsichni vas na nutnost mit I. D. upozorni.
Bez nej si nemuzete vybrat ani sek v bance. )
D. N. USA ma diskriminacni immigracni predpisy a ziskat legalni pobyt je skoro nemozne.
A. S. USA jeste bere nejvetsi pocet immigrantu ve svete.
(Itís true. Jenze to na veci nic nemeni. USA je nejvetsi zemi na svete a pomer prijatych k poctu zadosti, je hluboko pod prumerem. Delal jsem o pripadu deportace porad pro BBC London a mel moznost se tak s touto problematikou dukladne seznamit. )
D. N. Na zaver- pri navsteve Disney parku na Floride mate jako resident 10 procent slevu.
Neni to sice dvoji cena, ale v podstate to vyjde na stejno. Take je to zvyhodneni nekterych.
A. S. Nikdy jsem neslysel ze to Disney dela take. Pokud ano, je to stejne nemravne
(Knihovny jsou plne knih o vecech, o kterych pan Stroehlein nikdy neslysel. Ale vazne.
Jenze pan Stroehlein to podal ve svem clanku "Jdete do muzea" jako naprosto nehoraznou vec, svedcici o vychanosti ceskeho naroda. Tak jsem jen chtel upozornit, ze jeho rodna vlast se nechova jinak. Muzea jsou sice zdarma. Ale jen vestibul a prodejna knih. Exponaty jsou jiz v oddeleni kde se plati . Treba muzem v New Yorku)
Tak to je vse. Mozna je tvrde rikat, ze Andrew Stroehlein lze, jen se dopousti nepresnosti.
Ale pokud on bude pouzivat ty nejtvrdsi slova pri kritizovani vseho ceskeho, ja muzu rici, ze LZE
Proto mily Andrewe - Love IT or Leave IT ! Krasne porekadlo s Vasi domoviny.
Ocekavam vlnu kritiky, rozcupovani me malickosti a podobne. Vyuzijte stranek BL nebo mou
E-mail adresu.
Jsem s ocekavanim
Danny Novotny
Tak ještě jednou
Stručně:
1. Znovu opakuji, že Tomáš Pecina ve svém příspěvku, reagujícím na předvánoční komentář Ondřeje Neffa, týkající se lustračního zákona, poukázal na to, že podpis spolupráce s Stb v žádném případě neznamená, že k této spolupráci skutečně docházelo, a že je to tedy jako kdyby Ondřeje Neffa někdo obviňoval z podpisu pracovní smlouvy s MF nebo Vladimíra Neffa z podpisu Anticharty. (Josef Škvorecký cituje v knize Osočení, z níž BL přinesly výňatky v úterý, komunistického ministra vnitra Obzinu, podle něhož se písemně zaznamenávaly jen podpisy spolupráce občanů s StB, které byly vynuceny. U skutečných, dobrovolných udavačů, stačil ústní souhlas. Vypovídá to o mnohém. Vynucený podpis je vydíráním a neznamená žádnou vinu. Škvorecký píše:
Zbývají ti, kteří vázací akt nebo nějaký podobný příslib pravidelné spolupráce skutečně podepsali. Můžeme pominout jednotlivce, kteří to udělali dobrovolně a rádi, protože takoví nám pochopitelně nenapsali. Ostatní jsou učebnicové případy lidí, u nichž spolupráce - slovy ministra Obziny - "byla vyžadována". Přeloženo z estébáckého eufemismu do srozumitelné češtiny to znamená, že to byly oběti vydírání. A vydírání, hned po vraždě, je ve všech civilizovaných zemích nejtěžší zločin.
2. Případ Jana Kavana byl v Britských listech mnohokrát probírán. Je to případ složítý a některé jeho aspekty jsou chaotické a nejasné. (Mimochodem, Kavan nevstoupil do politiky v roce 1990, byl v politice nejméně od roku 1968.) Neexistují však důkazy pro vědomou spolupráci Jana Kavana s Stb, potvrdil to i známý, dlouholetý kritik Jana Kavana Benjamin Kuras, jehož články v ČR kampaň proti Kavanovi rozpoutaly. Pro zájemce o vysvětlení celého případu, určité skutečnosti snad mohou objasnit tyto texty:
K argumentaci pana Novotného, který si není jist, zda Kavan byl či nebyl fízl, chci zdůraznit jen to, že v civilizované společnosti, pokud existuje nějaká pochybnost, vládne presumpce neviny. Argument jako "možná fizlem byl" - prostě neexistuje. jak by se vám, pane Novotný líbilo, kdyby u vás někoho v sousedství zabili, a o vás by se šířilo, že "možná jste vrah"?
Buď někdo fízlem byl, a pak mu to otevřeně dokažte, jinak musí být člověk považován za nevinného.
Účelové vytrhování fragmentů z tajné policejní dokumentace a jejich zkreslování (jak se tím proviňuje např. týdeník Respekt) je manipulativní sprostota.
