pondělí 23. srpna

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled událostí Odkazy:
  • Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Televize Nova:
  • Americký investor pláče na nesprávném hrobě (Milan Šmíd) Právo tiskne šmejd:
  • Bída "filozofie" Václava Bělohradského (Juliana) Česká společnost - z glasgowského nadhledu:
  • Poznámky z cesty - zamyšlení i nad Britskými listy (Jan Čulík)
  • Jiné příhody s prodavači v ČR (Jan Hurych)
  • Jane Čulíku, měl jste se té prodavačce omluvit, když ČR neznáte a jste z ciziny (Dalibor Žůrek)
  • K poznámkám Dalibora Žůrka (Jan Čulík)
  • Několik dalších příspěvků k "nevýdělečnosti, a tedy "neautentičnosti" Britských listů (Marek Houša, Petr Říha, Tomáš Matoušek)
  • Čtivost a obliba BL (Petr Jánský)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Bída "filozofie" Václava Bělohradského

    Juliana

    Vazeny pane Culiku,

    asi bych se nemela vyjadrovat k eseji napsanemu profesorem filosofie, jenze clanek V. Belohradskeho  v  priloze Salon (Pravo 19. 8.)  je logicky natolik nekoherentni, ze to udivi i laika.

    Matne si vzpominam na texty tohoto autora v Lidovych novinach, v nichz  oslavoval Coca Colu a hamburgery a obhajoval moralni relativismus; ve svem nejnovejsim clanku "Impuls 99: dopis iniciatorum" dospel az k odmitani euroamerickeho civilizacniho sovinismu a odvolavani se na Kantuv  kategoricky imperativ. Budiz, se ziskanim  novych informaci se muze filosoficky nazor vyvijet.  Ale "dopis" mi velmi pripominal dort upeceny pejskem a kocickou - prilis mnoho ideji, ktere jsou ve vzajemnem nesouladu.

    Nyni konkretne:

    Globalizace a nicemi zivotniho prostredi

    "....Globalizace prinesla velkou kulturni diskontinuitu, novou nepruhlednost, planetarni pluralitu a mobilitu informaci, obrazu, zbozi a lidi, vyprazdnila narodni stat a skrti jeho demokratickou verzi - stat socialni..." 

    Pak cituje udaje z listu The Guardian o dusledcich globalniho oteplovani planety a obraci se k iniciatorum vyzvy:


    "Vase pojeti "realnych problemu nasi zeme" jako neceho, co vyresi "brzka integrace" do "evropskych struktur", neni nez vyrazem vaseho euroamerickeho civilizacniho sovinismu. Nejvetsim realnym problemem "nasi Zeme" jsou prece ty struktury samy, jejich zavily "samopohyb,  imperialismus a "vyprazdnujici jazyk", ktery Vaclav Havel nazval "ptydepe....Chcete take pecovat "o kulturu vztahu mezi lidmi". Co to znamena v dobe planetarni medialni moci USA, jejimz prikladem je u nas treba TV Nova? I planetarni trh s hollywoodskymi   banalitami, je euroamerickou strukturou, do niz se musime integrovat.  Samopohyb euroamerickych  struktur,  ktery do sebe vsava celou nasi kulturni a moralni tradici, nase ideje a tela, je sam nejvetsi hrozbou pro nasi Zemi." 

    Meze rustu:

    "Dalsi ekonomicky rust je nejen nesmyslny, ale i nemoralni. Moderni pojem moralni legitimnosti definuje Kantuv kategoricky imperativ, ktery nam uklada jednat vzdy tak, aby se nase jednani mohlo stat zakonem platnym pro vsechny lidi na Zemi."

    Neni mozne  jednim dechem vycitat nekomu "euroamericky civilizacni sovinismus" a soucasne se odvolavat na kategoricky imperativ.  Kantova etika je totiz universalisticka - predpoklada, ze existuji urcite hodnoty, platne pro vsechny. Z ni do znacne miry vychazi i evropska (a americka) predstava universalnich lidskych prav - coz obcas prislusnici  kultur, ktere se ridi jinym typem etiky nebo universalnich hodnot, nazyvaji  euroamerickym  civilizacnim sovinismem. 

    V. Belohradsky ma pravdu, ze euroamericka civilizace se zmita ve velkych vnitrnich rozporech, at uz je to globalizace, znecisteni zivotniho prostredi nebo spolecenska nerovnost a nezamestnanost. Neberu tyto veci jako "poznanou nutnost" s niz je treba se bez reptani smirit; problem je v tom, ze nic lepsiho nez tuto civilizaci neznam. (A nezna ji ani nikdo jiny - jak se da zjistit z literatury.) V. Belohradsky mluvi o kategorickem imperativu, jenze ctenarum zatajil, ze tato teorie  neresi situace, pri nichz dochazi ke konfliktu dvou stejne cennych hodnot. Napriklad V. B. a biocentricti ekologove povazuji za nejvyssi hodnotu prirodu a ostre vystupuji proti ekonomickemu rustu.  Humanisticteji orientovane smery  oponuji tim, ze bez ekonomickeho rustu je spousta lidskych bytosti v nerozvinutych zemich odsouzena k nezamestnanosti, kratsi prumerne delce zivota a politicke nestabilite.  Cemu dat prednost? Kategoricke imperativy uci, ze nemame zabijet lidi ani prirodu.
    I kdyz nesdilim Vase nadseni z globalizace a pri pohledu na zarici zlute "M" se mi dela spatne, mel jste pravdu ve svem clanku v BL  o tom,  ze  ceska spolecnost trpi diky sve mensi rozvinutosti globalizaci a upadkem kulturnich hodnot vice, nez spolecnost zapadni.

    V. Belohradsky  bere celou euroamerickou kulturu jako jeden celek. Na prvni pohled to tak muze vypadat, ale tento celek se sklada z vice soupericich casti. V posledni dobe napr.  fuzuji velke evropske (a kanadske) monopoly, ktere tim chteji celit Americanum (viz:
    http://www.lemonde.fr/article_impression/0,2322,19272,00.html).



    Intelektualove:


    "Intelektualum klade globalizace dve dramaticke otazky...Prvni jsem se dotkl na zacatku tohoto dopisu. Je narodni stat, narodni tradice a jazyk neco, od ceho je treba se rychle emancipovat, jak nam tvrdi manazeri globalizace, nebo je naopak treba nasi narodni identitu hajit?"...

    "Druha otazka se tyka pojmu hodnot. Rikate, ze chcete prispet k "obnove moralnich hodnot". Ale jake hodnoty mame obnovovat? Neni prave v nasich zapadnich hodnotach neco demonickeho, nesnasenliveho, destruktivniho a k zivotu nepratelskeho? Vaclav Havel napsal, ze "cim mene nejaka politika vychazi z konkretniho lidskeho "zde a nyni" a cim vice se upira k nejakemu abstraktnimu tam a jednou, tim snadneji se muze stat jen novou variantou lidskeho zotroceni. To abstraktni "tam a jednou" je dnes monitor pocitace, na nemz zamestnanec maklerske firmy presouva rychlosti svetla miliardy dolaru "tam", kde "jednou" prinesou zisk.

    Co se tyka ceske narodni identity - neznam nic lepsiho, nez co k tomuto problemu  rekl Milan Kundera v clanku, uvedenem pred casem v BL, takze se k teto otazce nevyjadruji.

    Je opravdu podstatou zapadnich hodnot demonicnost, destruktivita  a nesnasenlivost?  Ze by zde ozivala fantazie o uslechtilem divochovi, ktereho znicila civilizace?  Antropologicke studie tento pohled nepotvrzuji.   Vyzkumy ukazaly, ze u americkych Indianu Yanomami, zijicich na urovni doby kamenne, je vetsi procento vrazd nez v Chicagu - meste s jednou z nejvyssich urovni kriminality.

    Odkaz na termin "zde a nyni" snad  profesor Belohradsky nemysli vazne. Je docela zabavny.   Zde a nyni (here-and-now) je totiz vyraz casto pouzivany v  diskusich mezi technokraty a ekonomy na jedne strane a ekology na strane druhe.  Kdyz se mluvi o jaderne energii nebo tezbe nerostu, ekologove zduraznuji, ze se s problemem jaderneho odpadu a  s vycerpanim zdroju budou muset "tam a jednou" vyrovnavat nasi potomci. Technokrate odpovidaji: vyrabejme "zde a nyni",  az bude treba problem resit, budou vyvinuty jine technologie, lidstvo najde nerosty na jinych planetach, atd, atp.  

    "Mladez 60. let bourici se proti pokrytectvi systemu a jeho funkcionaru uzivala slovo "fasismus" jako metaforu pro postoje tech, kdo nechteli videt rozpory systemu...status quo konce 50. let povysili na nejvyssi moralni normu, ktera je opravnovala "k cemukoli". Ti vousati mladi muzi meli pravdu, zaslepena obrana statu quo je skutecne jadrem fasismu."

    Pan profesor mluvi o vyprazdnovani slov, ale zda se, ze se mu sam nedokazal vyhnout. Definovat fasismus obranou statu quo je zcestne.

    "Ve vsech svych historickych polohach je politika bojem  o prosazeni hlediska celku proti zaslepenosti a sobectvi casti, proti jejich omezenym zajmum a falesnemu vedomi. Politika je proto vzdy spojena s urcitou mirou nasili  - "Celek se prosazuje jako nasili na svych castech", napsal Hegel. Nasilim je i racionalni argumentace, svobodna verejna diskuse a vedecke poznani, alespon v te mire, v niz nas tvrde prinucuje ke kritickemu odstupu od falesnych predstav o nas samych a o svete."

    Tak tohle je opravdu pekne. Vyprazdnovani slov pokracuje. Pokud je nasilim racionalni argumentace, jakymi slovy bude nazyvano zabijeni?  Je prece velky rozdil (alespon pro me), jestli prijmu urcity typ chovani na zaklade logicke argumentace, hrozeb anebo pusobeni  hrube sily.
    Politika NEBYLA ve vsech svych historickych polohach bojem o prosazeni hlediska celku. (Jak bylo hledisko celku prosazovano za Caliguly nebo za Richarda Lvi Srdce?) Take je zajimave, ze uprostred textu se V. Belohradsky odvolava na Kantovu etiku, ktera je sice universalisticka, ale INDIVIDUALISTICKA, a na konci na podporu svych nazoru uvede Hegela, ktery Kantovu etiku dost kritizoval. Ten "boj o prosazeni hlediska celku" mi neco velmi pripomina  a obavam se, ze se muze  "stat jen novou variantou lidskeho zotroceni."  Zajmy celku se zaklina kdejaky tyran, jenze si je kazdy predstavuje jinak. Jinak je vnimaji holiste (druh ekologu),  jinak  globalni monopoly.   Myslim, ze duraz na individualni rovna lidska prava napachal v dejinach mene skod nez  nuceni nepokornych jedincu k podrizeni se  zajmum celku. 

    Je tam tech logickych nesrovnalosti jeste vic, ale domnivam se, ze tyto priklady staci.

    PS Mozna nemam na filosoficke a politologicke proklamace potrebny metafyzicky nadhled.

    Intelektualove me  chteji vychovavat nebo zprostredkovavat moji komunikaci s politiky, ale nic zajimaveho nenabizeji. Impuls 99 me nezaujal, ale ani nenastval.  J. Pehe a T. Halik vyjadruji sve nazory v mediich  skoro porad, takze se  nejake prekvapeni ani cekat nedalo.

    V. Belohradsky broji proti euroamericke kulture, ale prakticky vse, co na podporu svych nazoru uvadi, jsem uz cetla. Hadejte kde  - v dilech evropskych nebo americkych autoru. (Ceska ukolebavka V. Dyka z r. 1900 je stale aktualni: "...Z devate desate ruky/myslenky budes brat/a po Evrope nosit/uz obnoseny sat...")  Takze za nabidku vychovy dekuju, ale neberu.

    Poznámka JČ:  Jsou to všechno nesmysly, to, co píše pan Bělohradský. Znovu upozorňuju, věřte mi nevěřte, jak chcete, že "televize Nova není typickým produktem americké kultury". Prostě, česká postkomunistická společnost si za posledních deset let vytvořila na vlastním od světa neprodyšně uzavřeném dvorku civilizační monstrum, golema, sestaveného z těch nejhorších a nejprimitivnějších rysů západních společností, jaké v nich nikdy nefungují nezvládnutelně. Tyto primitivní rysy se vhodně sloučily s charakteristickými domácími vlastnostmi. Lidé jako Bělohradský teď přes ramena tohoto golema nevidí do světa a pletou si to, co se děje ve světě, s nepříjemnou civilizací, jaká - i s jeho pomocí - vznikla po pádu komunismu v Čechách. Svět tedy obviňuje z toho, co sám pomáhal v ČR vytvořit - avšak co jinde, na Západ od Prahy (možná v Itálii trochu ano) neexistuje.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|